se on vaan semmonen tosiasia että rikollinen yleensä tunnustaa, esim pidätys sellissä ,yleensä poliiisillla on omat kuulustelu ym tekniikka , ja arvelen että
gustaffsonin tapaukseessaon käytetty vielä hanakammin eri taktiikoita , olihan gustaffson keväällä 2004 useamman kuukauden pidätettynä,
mutta on ainaki pitäny hyvin pokan jos on murhaaja, kylmä jätkä jos on tappaja en voi muuta sanoa.
gustaffsonin tapaukseessaon käytetty vielä hanakammin eri taktiikoita , olihan gustaffson keväällä 2004 useamman kuukauden pidätettynä,
mutta on ainaki pitäny hyvin pokan jos on murhaaja, kylmä jätkä jos on tappaja en voi muuta sanoa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
esim. pidätyssellissä. Missä oli Nisse kun poliisi kuuli sanat "tehty mikä tehty 15v tuli"?
Johan se perverssi murhaaja tunnusti!
"Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli..."
Eikö muka ollut tunnustus?
Jos Tuominen onkin kuullut NG sanat väärin?Yhdenkin kirjaimen tai sana väärinkuuleminen,tai kuulematta jääminen voi muutta koko sanomisen sisällön.Ja huomioi vielä NG:n kielen alkuperä;ruotsi,jolloin ehkä kaikki sanat ei löydä oikeaa paikkaa,ja voivat tulla väärässä järjetyksessä tai ilmaisumuoto on väärä.
kuitenkin Tuominen kertoo kuulemansa valan velvoittamana, jos olisi epävarma kuulemastaan niin sanoisiko edes sitä? Sitten taas Nisse on tunnetusti hyvin huonomuistinen, niin ei sekään ole saletti onko sanonut vai ei, kun ei muista itsekkään mitään. Kumpi olisi uskottavampaa sanaa, poliisin vai huonomuistisen miehen?
Mitähän Gustafsson sitten mahtoi sanoa?
"Tehy mikä Tehy, viisitoista nuottaa tuli"???
Enpä usko ruotsinkielisyyden vaikuttavan noin paljoa ja Tuominen tuskin olisi noin varma ollut asiastaan mikäli olisi kuullut vain epäselvää muminaa...
Kyseessä olevalla poliisillakin on
hieman omaa lehmää ojassa.
Etukäteen varsin kovasti pitäviksi mainostetut
tekniset todisteet osoittaituivat flopeiksi
supertodistaja samoin.
Kun vielä kyseessä on ns.huippututkija
niin houkutus oman maineen pelastamiseksi
on melko suuri varsinkin kun itse oikeuden päätökseen kyseisellä heitolla ei ole mitään
vaikutusta.
Näin on, ja lisäisin että aikalaillakin omaa lehmää ojassa. Tuominen on arvostettu rikostutkija, ratkaissut monia viimevuosien henkirikoksia, Eveliina, Myyrmanni, paloittelusurmat...
Tästä ilman muuta hatunnosto hänelle.
Tälläkin alalla varmasti ihminen on kunnianhimoinen työssään, ja mikäpä komeampaa rikostutkijan uralla kun ratkaista Bodom. iso sulka hattuun.
Mutta tällä kertaa hän löi kirveensä kiveen, hintana yhden bussikuskin maine ja loppuelämä.
Tuominen lähti soitellen sotaan ja hänen olisi pitänyt kokeneena poliisimiehenä tietää että näyttö ei riitä. Silti lähdettiin kokeilemaan kepillä jäätä josko näytöt riittäisivät oikeudessa. Nisse maksoi.
Eli ne hommat menee Suomessakin kuin dekkarisarjoissa ja elokuvissa. Yksi guru pähkäilee ja ratkaisee visaisa pulmia.
Martikaisen Otto taisi kyllä tunnustaa Eveliinan surman vanhemmilleen jo matkalla uusintakuulusteluihin - ja krp teki läpimurron.
Ja Tuominen varman ihan ite katsoi Myyrmannin valvontanauhat ja tunniste rekisteröimättömän Gerdin pojan kuvista. aaaaltoja aaaaltoja aaaaltoja
Eihän nisse sitä tunnustanut!!
Sehän heittä vain hieman huumoria kehiin! ;) On muuten miehellä hyvä huumorin taju kun on kolmesta murhasta syyttettynä ja jaksaa silti vitsailla!!
ensin sano että se saattoi olla huuli, mutta myöhemmin korjasi ettei muista sanoneesa sellaista. Joten se siitä tunnustuksesta:) Poliiseilla vaikeaa, kun vastassa on pahoin muitihäiriöinen ihminen.
on hyvän omantunnon perusta.
huonosta muistista varmasti jos haittaa niin hyötyäkin. Ei tule koskaan huono omatunto mistään, kun ei muista mitään, ainakaan pahoja aisoista. Sitten voi vain leppoisasti vihellellä, kun ei tiedä mistään mitään.
olihan syytetty
kuulustelujen jälkeen heittäytynyt sellinsä sängylly
ja sanonut "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli"
Miten se Gustafsson saattoi tietää tehneensä jos ei muista mitään, jos häneltä lyötiin taju kankaalle? Uskotteliko siksi Tuominen Gustafssonille tämän tehneen surmat että saisi kuulla jotain tollaista!
Eihän Tuominen mitään varmaa kertonut. Kertoi vain omana käsityksenään. Ja omana käsityksenään kun kertoo niin voi kertoa valankin alla mitä tahansa joutumatta siitä vastuuseen. Heitti vain oikeudessa vielä kerran pallon Gustafssonille jospa tämä tunnustaisi. Ihmiset ovat ottaneet Tuomisen sanat varmana totena.
Koko tässä viimeisen päivän shoussa näkee poliisin laskelmoidun väliintulon yrityksenä kaivaa Gustafssonilta tunnustus. Alibi tekee läheistä yhteistyötä poliisin kanssa ja Virpistä loihdittiin kesän aikana sensaatiotunnustaja tietäen, että uusi numero ehtisi ilmestyä sopivasti oikeusprosessin ollessa vielä kesken. Tuomisen tunnustus ja Virpin esilletulo Alibissa oli tähdätty ahdistamaan Gustafsson niin ahtaalle että tämä tunnustaisi surmat. Poliisilla ei ollut mitään selvää näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä ja siksi ilman Gustafssonin tunnustusta jää epävarmuus hänen syyllisyydestään. Nyt tiedämme, että Virpi vedettiin viime metreillä salista ulos eikä tunnustusta saatu.
Kuvitellaanpa ensin niin, että Markku Tuominen otti todesta Nilsin "tunnustuksen".
Tuominen sanoi jotenkin näin: "uskoin hänen tarkoittaneen sillä Bodomia". Minkä takia Tuominen ei siinä tilanteessa sellissä edes sen vertaa kysynyt, että olisi tarkistanut mitä Nisse sillä tarkoitti?
Esitutkintamateriaali, kaikki videot ym. ovat sekä puolustuksella ja syyttäjällä. Missään näissä ei mainita edes alustavaa tunnustusta. Kuulusteluvideoissa asiaan ei palata missään yhteydessä, puolustus ja syyttäjät ovat varmasti ne tarkkaan tutkineet. Kumpikaan osapuolihan ei tiennyt "tunnustuksesta".
Kolmesta murhasta epäilty, tekonsa tunnustanut mies päästetään vapaalle jalalle tutkintavankeudesta. Eikö se olisi kardinaalimunaus poliisilta ja syyttäjältä? Näin kuitenkin tapahtui. Eikä Suomen kansaa edes varoitettu.
Tuomisen täytyy tietää myös se, että tuolla tavoin asian esille tuomisella oikeudessa ei ole lainkaan painoarvoa. Sana sanaa vastaan, ei muuta. Siihen olisi Nissen asianajaja voinut vastata että Nisse on hänelle puolestaan kertonut luottamuksella, että hän ei murhia tehnyt. Se olisi samanarvoinen lausunto.
No, on kaksi vaihtoehtoa. Joko Tuominen puhui palturia tai hän irroitti lausahduksen jostakin muusta kokonaisuudesta jolloin se saa eri merkityksen, ehkä Nissen sarkastinen ja turhautunut sanominen. Muussa tapauksessa Tuominen ei olisi toiminut kuten tuolla edellä kuvasin. Eli hän ei sitä silloin ottanut vakavasti eikä katsonut edes sen arvoiseksi että se pitäisi liittää esitutkintaan. Vaikka muuten ovat varmasti Nisseä tarkkailleet ja joka sanomista syynänneet.
Tuomisen sanominen jää vain pahantahtoiseksi, hävinneen virkamiehen kiukutteluksi. Viimeinen väripanos Nissen mustamaalaamisessa, tietäen mitä lööpit seuraavana päivänä kirkuvat.
Toisaalta sekin on mahdollista että juuri tuo on kaiken tarkoitus, eli poliisi on alun alkaen tiennyt että Nisseä ei saada vankilaan mutta Bodomin murhaajan varjo hänen päälleen. Pois Assmanista, pois ajatuksesta että aikanaan painettiin murhat villasella Neuvostoliiton pelossa, pois Tiitisen Stasi-listoista.
Eli pelasiko poliisi yksin tätä peliä vai oliko Virpi myös tietoinen roolistaan ja tavallaan poliisin kätyri? Mitä luulet?
jos se ois tunnustanut niin se ois virallisesti
jo tunnustanut ja meinaakko ettei poliisi ois
hiillostanut häntä sen jälkeeen jos hän ois murtunut,sehän on poliisien käytäntö.
ilman aikusta paskaa kirjottelevat iltpäivä lehdissä, kaikkia kannata kuiteskaan uskoa.
ole edes todistajaa tälle tunnustukselle.Jos joku muukin olisi kuullut tunnustuksen, asia olisikin aivan toinen.
muuten. Jos poliisit olisivat halunneet keksiä tämän että Nisse olisi näin snaonnut, niin siinä olisikin varmasti ollut kaksi poliisia kuulemassa tuon tunnustuksen, ja näi toinen olisi ollut toiselle todistaja. Uskon kyllä, nyt että Tuominen oli sanoissaan rehellinen, ja se ei ollut keksittyä tarinaa, se oli vain se mitä hän oli oikeasti kuullut, ja sitä hänkään ei voi millään todistaa.
Suurin osa rikollisista ei ole koskaan tunnustanut.
Siispä mistä heidät tunnistamme rikollisiksi?