Nyt viikon verran suht tiiviisti tuota 24h nettitv:täkin seuranneena on kyllä tuntemukset parista kilpailijasta muuttuneet aika täydellisesti, ja huonoimpaan suuntaan juuri Iinalla. Aluksi pidin häntä jo koulutuksensakin puolesta fiksuna ja mielenkiintoisena, mutta vanha sanonta, ettei korkea koulutus takaa mitään, tuli taas todistettua.
Iinahan se sitten oli, joka ensimmäisenä aloitti toisista kilpailijoista selän takana paskanpuhumisen. Tyypillinen kuppikuntaämmä. Tällä muka-avoimella, ylimielisellä naikkosella tuntuu myös olevan muita suurempi tarve leveillä omilla kokemuksillaan ja tuputtaa omia mielipiteitään muille. Minä, minä, minä. Seuratkaapa, kun hän on laittamassa ruokaa tai tekemässä jotain muuta ns. yleishyödyllistä - eipä kyllä anna vahingossakaan jäädä keneltäkään muulta asukkaalta huomaamatta, mitä hän nyt on tekemässä. Minnan nuoleskelu, joka on omat kypsät taitonsa ja hyödyllisyytensä taloudenpidossa jo kiistattomasti osoittanut, on myös lähes oksettavissa mitoissa. Pahaa teki myös Iinan entisen poikakaverin puolesta, kun kuuli tilitystä tästä päättyneestä suhteesta. Katin päiväkirjahuoneessa mainitsema Iinan ylimielinen suhtautuminen "itseään huonompia" kohtaan on näkynyt koteihinkin asti turhan selvästi.
Hanna sen sijaan on yllättänyt positiivisesti. Aluksi poikien suosioon pyrkivältä tyhjäpäiseltä bimbolta vaikuttanut mimmi onkin osoittautunut yllättävän suoraksi, helpoksi ja sympaattiseksi persoonaksi. Varsinkin rauhallinen, fiksu ja rakentava käytös eilisessä nimeämisdraamassa teki vaikutuksen - täysin päinvastoin kuin Iinalla.
Iinahan se sitten oli, joka ensimmäisenä aloitti toisista kilpailijoista selän takana paskanpuhumisen. Tyypillinen kuppikuntaämmä. Tällä muka-avoimella, ylimielisellä naikkosella tuntuu myös olevan muita suurempi tarve leveillä omilla kokemuksillaan ja tuputtaa omia mielipiteitään muille. Minä, minä, minä. Seuratkaapa, kun hän on laittamassa ruokaa tai tekemässä jotain muuta ns. yleishyödyllistä - eipä kyllä anna vahingossakaan jäädä keneltäkään muulta asukkaalta huomaamatta, mitä hän nyt on tekemässä. Minnan nuoleskelu, joka on omat kypsät taitonsa ja hyödyllisyytensä taloudenpidossa jo kiistattomasti osoittanut, on myös lähes oksettavissa mitoissa. Pahaa teki myös Iinan entisen poikakaverin puolesta, kun kuuli tilitystä tästä päättyneestä suhteesta. Katin päiväkirjahuoneessa mainitsema Iinan ylimielinen suhtautuminen "itseään huonompia" kohtaan on näkynyt koteihinkin asti turhan selvästi.
Hanna sen sijaan on yllättänyt positiivisesti. Aluksi poikien suosioon pyrkivältä tyhjäpäiseltä bimbolta vaikuttanut mimmi onkin osoittautunut yllättävän suoraksi, helpoksi ja sympaattiseksi persoonaksi. Varsinkin rauhallinen, fiksu ja rakentava käytös eilisessä nimeämisdraamassa teki vaikutuksen - täysin päinvastoin kuin Iinalla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minkä paskanpuhumisen? Mitä tarkoitat tarkalleen? Jos viittaat siihen juttuun Pertusta, niin eikö tuo nyt ole hieman paisuteltua? En ole samaa mieltä myöskään tuosta minäminäminä-jutusta.
Hanna on tosiaan hyvä tyyppi.
Sitä juuri. Etkö huomaa, miten hän yritti hakea hyväksyntää omalle antipatialleen "vuotamalla" sen ja siten hienovaraisesti muokata Minnan asenteita haluamaansa suuntaan? Ei ehkä vielä kauhean pahaa mustamaalaamista, mutta selvä alku kuitenkin. Muiltahan ei vielä yhtäkään negatiivista sanaa toisista ole kuultu.
Jos et ole huomannut Iinan olevan muita enempää itseään täynnä, sinulla on siihen näkemykseesi toki oikeus. Omasta mielestäni jo aloitusviestissäni esiintuomat seikat ovat tästä riittävä osoitus. Seuraapa huviksesi, kuinka moni hänen lauseistaan alkaa sanalla minä, minulle tai mun jne.
Mutta kaikkihan ovat "itseään täynnä", jokainen on itsekeskeinen, kaikki ajattelevat maailmaa itsensä kautta. Ei Iina ole tehnyt mitään, mikä oikeuttaisi noin kiivaat haukut. Iina ei ole haukkunut ketään läheskään yhtä rajusti kuin sinä haukut Iinaa. Oletko sinä itseäsi täynnä? Oletko sinä mustamaalaaja ja paskanpuhuja? Kaikilla noilla talon asukeilla on negatiivisia mielipiteitä joistain muista. He eivät vain uskalla sanoa niitä ääneen, koska pelkäävät menettävänsä mahdollisuudet voittoon.
Olen minäkin huomannut Iinassa huonompia piirteitä, mutta eivät ne nyt sentään noin kauheita ole kuin sinä annat ymmärtää.
"Kyllä susi aina suden tuntee", ehkä toinen paskanpuhuja sitten tunnistaa kaltaisensa muita helpommin... ;)
Vaikka itsensä kautta maailmaa kaikki tietenkin elävätkin, jotkut tekevät sen silti tavalla, joka saa muut pitämään heitä tavallista itsekkäämpinä. BB:ssä vertailukohtia on niin paljon ja niin lähellä, että erot korostuvat ehkä liikaakin. Iina on kuitenkin itselläni ainoa, jolla ärsyttävät piirteet vievät selvästi voiton niistä hyvistä. Kyse on varmasti pitkälle myös siitä, miten hän asiansa esittää. En vaan voi mitään sille, että jos ihminen aloittaa lauseensa usein sanoilla "En ymmärrä miten joku voi...", se kertoo minulle enemmän kyseisten sanojen esittäjän rajoittuneisuudesta kuin niiden kohteesta.
Iinan ohellahan myös Mikalla on havaittavissa pyrkimystä jonkinlaisiksi mielipidejohtajiksi. Iinalla se on kuitenkin korostetumpi, sillä Mika on ainakin toistaiseksi tyytynyt olemaan lähinnä tarinankertoja.
Ko naikkonen on kyllä harvinaisen ärsyttävä. Jos itse olisi talossa, olisin varmasti jo useampaan otteeseen kyllästynyt hänen ylimieliseen ja kaikkitietävään asenteeseensa. Iinan mielipiteet vaikuttavat myös älyttömän rajoittuneilta ja vanhanaikasilta. Niinkun nyt tuo eilinenkin "pojilla varmaan vaikeempaa olla ilman seksiä" kommentti. En tajua miten vielä nykyään löytyy noin usvapäisiä muijia, joille seksi on ilmeisesti vaan miesten harrastus ja naisten tehtävä on vain silloin tällöin tyydyttää miestään. Uskoisin että tosta BB porukastakin moni nainen on huomattavasti himokkaampi ja puutteesta enemmän kärsivä kuin mukana olevat mamman pojat.
Sinä et oikein taida olla perillä biologiasta. Miesten ja naisten sukuvieteillä on eroa. Iinan kommentti ei ollut mitenkään vanhanaikainen eikä hän millään tavalla sanonut, että miehet "harrastaisivat" seksiä ja naiset ei. Miehen sukupuolivietti on pakottavampi kuin naisen. Tämä johtuu siitä biologisesta tosiasiasta, että miehen on tarkoitus kylvää siementä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman moneen paikkaan jatkaakseen sukua mahdollisimman paljon. Ehkä kannattaisi perehtyä ihmisen biologiaan ennen kuin rupeaa laukomaan typeryyksiä. Miehen sukuvietti on aivan eri tavalla rakennettu kuin naisen.
Ei tätä pelkällä biologialla ratkaista. Seksin tarpeen voimakkuus on kohtuullisen monen (osin opitunkin ja alitajuisenkin ) asian summa. Ja yksilöiden (oli sitten ukkoja tai akkoja) väliset erot ovat merkittävän suuria.
Minustakin hän oli aluksi mukavanoloinen. Mutta minua on suunnattomasti alkanut ärsyttää sen käytös viimeaikoina. Hän puhuu aivan törkeään sävyyn Pertusta ("kukaan ei naura pertun kanssa vaan pertulle" -> ehkä hänen oma mielipiteensä, ainakin janista pertun jutut tuntuivat olevan hyviä). Se aikuismaisuus mitä hän niin kovasti korostaa itsessään olevan on luulotautisuutta. Hän on minusta erittäin lapsellinen. Toisten seläntakana paskan puhuminen ärsyttää minua ja se miten hän ei anna kaikille mahdollisuutta (Perttu sanoi, ettei Iina ole ikinä puhunut hänelle). Muutenkin Iina puhuu koko ajan itsestään ja ongelmistaan, alkaa ottamaan jo pikkuhiljaa päähän ("Kun Timo jätti niin 7 sen kaveria oli heti piirittämässä minua").. Eiköhän tuo jo kerro kuinka itsekäs ja epäkypsä ko. nainen on!
Ja mitä hannaan tulee niin minäkin olen hyvin positiivisesti yllättynyt!