Ihmettelen aika paljonkin tätä täällä syntynyttä aiheetonta tutkija Tuomisen herjaamista. Ei hän suinkaan Nilssiä oikeudessa syytä - hän ei siitä päätä. Herra Tuominen vain otti uudelleen lähemmän tarkastelun alle herra Gustafssonin, löysi siitä huomattavia yksityiskohtia joita ei aiemmin osattu ottaa huomioon tai tekniikka ei riittänyt tutkimuksiin. Hän vei siis loppuun sen yhden tutkintalinjan, joka aikoinaan jäi "keskeneräiseksi".
Se on kuulkaas Suomen maassa niin, että SYYTTÄJÄ päättää tutkinta-aineiston perusteella syytetäänkö ketä vaiko eikö. Jos nämä saadut lisätodisteaineistot ovat mielestänne pelkkiä vitsejä, niin kohdistakaa räkäklönttinne oikeaan osoitteeseen, eli syyttäjän kasvoille, kiitos.
Se on kuulkaas Suomen maassa niin, että SYYTTÄJÄ päättää tutkinta-aineiston perusteella syytetäänkö ketä vaiko eikö. Jos nämä saadut lisätodisteaineistot ovat mielestänne pelkkiä vitsejä, niin kohdistakaa räkäklönttinne oikeaan osoitteeseen, eli syyttäjän kasvoille, kiitos.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Normaalia suomalaista käytöstä. Suomalaisen mielestä poliisin tulisi pyrkiä salaamaan rehellisen kansalaisen tekemä rikos/rikkomus paitsi jos kyseessä on omaan itseensä kohdistunut väärinkäytös. Tässä tapauksessa tulisi kutsua poliisi, pelastuslaitos ja armeija mukaan silittelemään hänen päätään.
Loisto esimerkki yhteiskunnasta, missä ei ole poliisia on meneillään juuri New Orleanssissa. Olisi siinä kukkahatut ihmeissään kun "ei" ei olisikaan enää "ei", vaan väkijoukot joukkoraiskaisivat, ryöstäisivät ja tappaisivat ilman pienintäkään epäröintiä. Saattaisi näille meidän omillekin paskanjauhajille tulla sitä itseään housuun.
Osoitettu on, että 'tutkija' Tuominen on syyllistynyt MUSTAMAALAAMAAN syytettyä ja vieläpä OIKEUDEN ISTUNNOSAA.
'tutkija' Tuominen on tässä HERJAAJA.
Jos näin kerran on niin miksi häntä ei ole asetettu syytteeseen? Huomaa, että kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten älä viitsi ketoa tarinoita salaliitoista ja syyttäjän haluttomuudesta!
ja osoittaa häikäilemättömyyttä syytettynä olevaa Suomen kansalaista kohtaan. Omalla 'arvovallaan' luo lokaa syytetyn päälle. 'Tutkija' Tuominen tietää helvetin hyvin mitä ja miksi paskaa suustaan laski ulos.
Jos asia on mielestäsi noin, niin mihin sen perustat? Eikö mielestäsi ole lainkaan mahdollista, että tuolla sellissä on sanottu nuo hänen kertomansa asiat? Oletko lähtökohtaisesti poliisivastainen vai onko syytetty itse tai joku hänen lähellään oleva vannonut tämän olevan lööperiä? Onko sinulla kenties itsellä jotain läheistä tekoa syytetyn kanssa?
Joku syy väitteille täytyy olla. Tutkijan mukaan syytetty on näin sanonut ja siksi hän sen kaiketi oikeudessa esiin toi. Varsin oleellinen asia minun mielestäni. Sinä taas väität, että se ei ole totta, mutta perusteluja ei edelleenkään kuulu.
Miksi 'tutkija' Tuominen tyytyi NOIN vähään - eikö löytynyt TODISTAJAA poliisien joukosta?
Etteikö POLIISI tee väärää valaa?
:)
Arvasin, että tämä oli vain lasten tekemä provo...
Näin on. Tälle foorumille on nyt pesiytynyt idearikas lapsi. Ilmeisesti vanhemmat eivät ole selventäneet hänelle uutisia, joita tv:stä katsellut. Nyt hän joutuu sitten omin mielikuvin työstämään kaikkea mitä on kuullut ja nähnyt. Siitä johtuen hänen aikaansaannoksensa täällä ovat juuri näitä provokatoorisia kirjoituksia. Helpommalla pääsee kun jättää höpinät kommentoimatta.
olis rikostoveri, kun niin tarkaan tietää Nissen sanomiset ja tekemiset. Olishan se rikostoverille kauhea paikka jos Nisse olisikin heltynyt sanomaan moiset sanat, siinä jää pia itekki kiinni:)
Minä ainakin ihmettelen tässä tapauksessa että miksi tähän tunnustukseen ei palattu kuulusteluissa.Voisikohan syy olla siinä että koko tunnustus on keksitty vasta kuulustelujen jälkeen?
'viha' - sitä tuupitaan jos vähänkin on jouduttu arvostelun alle.
Voisiko päästä irti tuontasoisesta lapsen kielestä?