Ihminen on henkinen olento ja ihmisen perusluonne on hyvä.
PÄIVÄN MIETELAUSE
Maailmanrakentaja
10498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Ihminen on henkinen olento ja ihmisen perusluonne on hyvä.
Se, että hän pystyy havainnoimaan ja luomaan ajatuksia, tekee ihmisestä henkisen. Joku "kojeisto" voisi olla hengetön (henki, joka on muuttunut kojeistoksi). Hyvä esimerkki tästä on psykiatri. Hyvyys on olla enemmän rakentava kuin tuhoava dynamiikoilla (dynamiikka on yksilön pyrkimys kohti elossapysymistä jonain - itsenä, perheenä, ryhmänä jne.) Perusluonne on se, mikä on kaiken pohjalla. Pahuus vain peittää perusluonnetta ja se on kipua. Paha on olla enemmän tuhoava kuin rakentava. Paha on paha koska se sisältää ei-elossapsysymistä dynamiikoille. Hei karvonen sun pitäisi opiskella vähän Scientologian perusteita ja peruskäsitteitä!
http://www.lronhubbard.org/book/html/SL11M.htm
No Hei, nimimerkki Alt - Ctrl - Delete, olen huomannut että vastaat joka ketjussa korkeintaan yhteen asiaan, joten vastaa tässä ketjussa tähän:
Oletko samaa mieltä toisen nimimerkkisi kanssa, että 70% kaikista sairauksista on psykosomaattisia? Jos näin on, niin voisitko kertoa ovatko esimerkiksi AIDS, leukemia tai vaikkapa keuhkosyöpä psykosomaattisia sairauksia? Jos eivät ole niin mitkä sairaudet kuuluvat tuohon 70% joukkoon?
Minua ei kiinnosta scientologian virallinen totuus, vaan scientologiaan jostain syystä hurahtaneitten omat ajatukset - mikäli sellaisia enää on. Siksi näitä kyselen. Tunnen kyllä "scientologian peruskäsitteitä". Ehkä paremmin kuin osaat edes aavistaa.
>>Se, että hän pystyy havainnoimaan ja luomaan ajatuksia, tekee ihmisestä henkisen.>Joku "kojeisto" voisi olla hengetön (henki, joka on muuttunut kojeistoksi). Hyvä esimerkki tästä on psykiatri.>Hyvyys on olla enemmän rakentava kuin tuhoava dynamiikoilla (dynamiikka on yksilön pyrkimys kohti elossapysymistä jonain - itsenä, perheenä, ryhmänä jne.)>Perusluonne on se, mikä on kaiken pohjalla.>Pahuus vain peittää perusluonnetta ja se on kipua. Paha on olla enemmän tuhoava kuin rakentava. Paha on paha koska se sisältää ei-elossapsysymistä dynamiikoille.>Hei karvonen sun pitäisi opiskella vähän Scientologian perusteita ja peruskäsitteitä!
vatvoa tuota asiaa mielessäsi. Kenelläkään ei ole mikään pakko sairastua yhtään mihinkään.
Oletko samaa mieltä toisen nimimerkkisi kanssa, että 70% kaikista sairauksista on psykosomaattisia? Jos näin on, niin voisitko kertoa ovatko esimerkiksi AIDS, leukemia tai vaikkapa keuhkosyöpä psykosomaattisia sairauksia? Jos eivät ole niin mitkä sairaudet kuuluvat tuohon 70% joukkoon?
pyörit tällä palstalla? Jos tuntisit ja todella tietäisit joitakin Scientologian perusteita, ei sinun tarvitsisi vaivata itseäsi tämän aiheen suhteen sen enempää - voisit opiskella asiaa ja nauttia elämästäsi. Et tiedä Scientologiasta mitään - itse asiassa oma hullu kriittisyytesi estää sinua opiskelemasta ja tekemästä asiaankuuluvia havaintoja.
Lue kirja "Scientology: A History of Man". Löydät kirjasta eläimen mielen.
Sun kannattaa sitten veljeillä niiden psykiatriystäviesi kanssa. Ehkä olet saman kojeiston uhri etkä näe heissä eikä heidän toimissaan mitään vikaa. Ihminen ylipäätänsä veljeilee samalla tavalla ajattelevien kanssa. Rikolliset viihtyvät hyvin yhdessä.
Perusluonne on, no sanotaan vaikka kattilan pohjalla, sieltä se löytyy jos osaa katsoa. Tyydyttikö vastus suunnatonta tiedonhaluasi?
Toisin sanoen tuhoavuusko on pahuutta? Tuhoavatko petoeläimet saaliitaan ja ovatko ne siksi pahoja? Ihme termi "ei-elossapysymisen dynamiikka".
Tuhoavuus on pahuutta siinä suhteessa kun teko vahingoittaa dynamiikkoja. Petoeläimet saalistavat elääkseen ja se ei ole tuhoava toiminto (saalis voi olla toista mieltä). Lintujen ampuminen huvin vuoksi on tuhoavaa.
Siis ei-elossapsysymistä dynamiikoille (elossapysymättömyyttä dynamiikoille, kuolemaa, tuskaa ja epäonnistumisia dynamiikoille). Dynamiikka: kanava millä pysyä elossa; itse, perhe, ryhmä, ihmiskunta, eläin- ja kasvikunta jne.
Paha on se psykiatri joka hoiti julmalla sähköllä ja tuhoavilla lääkkeillä tuota ihmisparkaa. Scientologia ei sisällä mitään vahingollista.
Scientologian opiskelu rikastuttaa noita mainitsemiasi aloja, ja miksi opiskella sellaista, mitä ei ole täysin ymmärretty. Minulla on hyvä itsesuojeluvaisto.
sitten kun olet OT-3. Jos rahasi sinne asti riittävät. Sen jälkeen sinulla on kykyjä, joilla voit estää vaikkapa minua arvostelemasta täällä scientologiaa :)
Pyörin tällä palstalla, koska täällä on tarkoitus keskustella scientologiasta. Ongelma on vain siinä, että te ette osaa kommunikoida, vaan oma reaktiivinen mielenne ottaa välittömästi vallan, kun eteen tulee liian vaikea kysymys.
Tämä on merkki aivopesusta.
Nytkin sinä hyökkäät sen sijaan että asiallisesti vastaisit, mitä OMALLA KOHDALLASI nämä kysymykset merkitsevät. En ole kiinnostunut lukemaan Hubbartin höpinöitä, koska tunnen ne jo. Sen sijaan olisin kiinnostunut kuulemaan mitä scientologia SINULLE YKSILÖNÄ merkitsee?
Pointsi on nimittäin siinä, että mikäli oppi on oikein mennyt osoitteeseensa, et kykene tuollaisiin kysymyksiin edes vastailemaan.
Sekin on merkki aivopesusta.
Todennäköisesti leimaat nyt minut suppressiiviseksi ja antisosiaaliseksi ja aktiivisesti pyrit ajattelemaan muita asioita kuin esittämiäni kiusallisia kysymyksiä. Hyräilet jotain biisiä rauhoittaaksesi mielesi...
Sekin on merkki aivopesusta.
>>itse asiassa oma hullu kriittisyytesi estää sinua opiskelemasta ja tekemästä asiaankuuluvia havaintoja.>Minulla on hyvä itsesuojeluvaisto.
...vastauksia odotellen.
Nyt scientologeilla olisi hyvä mahdollisuus osoittaa, että he ovat myös yksilöinä ajattelevia ihmisiä, eivätkä pelkkiä aivopesulla ohjelmoituja sätkynukkeja.