Meille soitti eläinlääkäri ja kyseli eläintemme oloista. Joku oli soittanut eläinsuojeluun että eläimiämme pidetään huonosti. Minulla on internet-sivut joilla kerron lemmikeistäni ja myynnissä on ollut muutamia kanien poikueita, eli joku on voinu siellä jo vetää herneet nenään, vaikka ei ole nähny tiloja ja eläimiä.
Eläinlääkäri kävi kuitenkin katsomassa paikat, koska on velvollinen tähän jos joku tekee ilmoituksen. Eläinlääkäri on käynyt meillä ennenkin katsomassa jos esim. eläin on sairastunut, antamassa rokotuksia jne. ja tietää että meillä eläimet voivat hyvin ja niistä pidetään hyvää huolta.
Täytyykö siis eläinsuojeluun jättää ilmiantajan yhteystiedot ja joutuuko siitä vastuuseen jos tekee väärän ilmiannon?
Eläinlääkäri, sekä meillä käynneet monet kaninkasvattajat ovat kehuneet tiloja joissa pidän lemmikkejäni. Joten syytä soittaa eläinsuojeluun ei olisi pitänyt oikeasti olla.
Eläinlääkäri kävi kuitenkin katsomassa paikat, koska on velvollinen tähän jos joku tekee ilmoituksen. Eläinlääkäri on käynyt meillä ennenkin katsomassa jos esim. eläin on sairastunut, antamassa rokotuksia jne. ja tietää että meillä eläimet voivat hyvin ja niistä pidetään hyvää huolta.
Täytyykö siis eläinsuojeluun jättää ilmiantajan yhteystiedot ja joutuuko siitä vastuuseen jos tekee väärän ilmiannon?
Eläinlääkäri, sekä meillä käynneet monet kaninkasvattajat ovat kehuneet tiloja joissa pidän lemmikkejäni. Joten syytä soittaa eläinsuojeluun ei olisi pitänyt oikeasti olla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei eläinlääkäri voi tulla noin vain sillä perusteella että joku nimetön on ilmoittanut. Sinun ei ole pakko päästää eläinlääkäriä kotiisi sillä perusteella. Toisaalta, jos tunnet ko henkilön eikä sinulla ole mitään salattavaa niin tuskin siitä haittaakaan on. Silti, kotietsinnän saa suorittaa vain poliisiviranomainen tai siihen verrattava. Ei eläinlääkäri ainakaan sillä perusteella että "joku on tehnyt ilmoituksen". Ellei eläinlääkärillä ole oikeuden päätöstä (kirjallista) asiassa.
Jos on aihetta epäillä, että eläintä hoidetaan tai kohdellaan huonosti, muun muassa kunnaneläinlääkärillä ja eläinsuojeluvalvojalla on oikeus tarkastaa eläin ja sen oleskelutilat ja oikeus tarkastusta varten päästä näihin tiloihin. Mitään oikeuden tai muun viranomaisen päätöstä tähän ei tarvita.
"Eläinsuojelulaki 39 §
Tarkastus
Jos on aihetta epäillä, että eläintä hoidetaan, kohdellaan,
käytetään tai kuljetetaan tämän lain taikka sen nojalla
annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti,
lääninhallituksella, kunnaneläinlääkärillä, kunnan
terveydensuojeluvalvontaa hoitavalla viranhaltijalla, poliisilla
ja eläinsuojeluvalvojalla on oikeus suorittaa tarkastus.
Poliisi voi suorittaa eläinkuljetusta koskevan tarkastuksen
ilman epäilyäkin. Sama oikeus eläinkuljetuksen tarkastukseen on
tarkastuseläinlääkärillä teurastamon tai teurastuspaikan
alueella sekä rajaeläinlääkärillä rajanylityspaikan,
maastapoistumispaikan ja eläinlääkinnällisen rajatarkastusaseman
alueella.
Ilman epäilyäkin lääninhallitukselta, kunnaneläinlääkärillä,
kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalla viranhaltijalla,
poliisilla ja eläinsuojeluvalvojalla on oikeus suorittaa
tarkastus sirkuksessa, eläintarhassa, pysyvässä ja kiertävässä
eläinnäyttelyssä, eläinkilpailussa, 16 §:n 4 momentissa
tarkoitetuissa tilaisuuksissa sekä esityksessä ja näytöksessä,
jossa eläimiä on mukana, sekä siellä, missä harjoitetaan 21, 23
ja 24 §:ssä tarkoitettua toimintaa. Ilman epäilyäkin
tarkastuseläinlääkärillä on oikeus suorittaa tarkastus kaikissa
eläintiloissa teurastamon tai teurastuspaikan alueella.
Tarkastuksen suorittajalta on oikeus päästä tiloihin, joissa
eläintä pidetään ja ottaa korvauksetta tarkastusta varten
tarvittavia näytteitä. Tarkastuksessa voidaan tarkastaa eläin,
sen pitopaikka ja kuljetusväline sekä eläintä varten tarkoitetut
ravinto, juotava, varusteet ja välineet."
"Jos on aihetta epäillä..." Aivan. Onko nimetön "ilmianto riittävä peruste epäilyn aiheelle?
Eri asia on, jos joku omalla nimellään ja hyvällä omalla tunnolla on sitä mieltä että XX ei hoida tai kohtele eläintään / eläimiään asiallisesti (edellyttää kai jonkinlaista näyttöä ja ilmoittajan perusteluja?), ja eläinsuojeluviranomainen sitten menee tarkastamaan tilanteen.
Es-viranomaisen on kuitenkin jollain perusteltava tarkastus ja ainahan voi ilmoittaa tarkastuksen syyksi "ilman epäilyäkin" = rutiinitarkastus.
Alkup. kirjoittajan mainitsema tapaus kyllä kohdistaisi mielenkiintoni ilmoituksen tekijää kohtaan, ja jos ell on pupukasvattajan tuttu joka tuntee kasvattajan eläimet ja olosuhteet, luulisi olevan aihetta pyytää poliisia selvittämään miksi aiheeton ilmoitus on tehty. Sehän on rikollista, tietääkseni, perätön ilmianto (tai miksi sitä nykyään sitten kutsutaankin).
>>"Jos on aihetta epäillä..." Aivan. Onko nimetön "ilmianto riittävä peruste epäilyn aiheelle?
Tarkoitatko, että ilmiantajan pitää itse ensin käydä paikalla tekemässä tarkistus ja vasta sitten kun on täysin varma, niin kutsuu asiantuntijan paikalle. Ei todellakaan.
Kun ilmoitusta tehdään, niin tarkastaja varmaan ensin kuuntelee, mitä perusteluita ilmiantajalla on väitteiden tueksi.
Sinun bussneksia ja oikeuksia ei ole mitenkään loukattu.
ja erehdyksestä ei joudu yleensä syytteeseen, riippuu tietenkin tapauksesta, mutta ko tapauksessa ei ilmoittajaa voi syyttää, toki voi, mutta jos viet asian oikeuteen, häviät.
Voit aina jättää poliisille asiasta tutkintapyynnön että tutkivat onko ilmoitus tehty haitanteko mielessä tai onko eläinlääkäri mahdollisesti menetellyt virheellisesti esimerkiksi sen osalta ettei kerro ilmiantajan nimeä.
Tämä siis jos katsot tarpeelliseksi.
Olettaisin, että ilmiantaja kertoo eläinlääkärille nimensä, mutta eläinlääkäri ei kerro sinulle ilmiantajan nimeä, ei vaikka ilmianto olisi kuinka väärä tai väärämielinen.
Koulussa kantelupukkeja ja kielikelloja halveksittiin, ja useimmiten ilmiantajat ovatkin kateellisia, pahansuopia ja pikkumaisia ihmisiä, jotka iskevät toisen selän takana, raukkamaisesti. Ilmiantoon pitäisi ryhtyä vasta todella painavista syistä, eikä salaa sittenkään, jos nyt ei henki tai toimeentulo vaarannu.
Täällä Savon sydänmailla ilmiannot ovat tavallisia, sillä savolainen kierous ei ole pelkkää muunheimoisten panettelua. Ikävä kyllä.
Tunnen myötätuntoista kohtalotoveruutta, vaikka tapaus oli vähän eriluontoinen.
Oikeuslaitokseen on turha turvautua. Se on pelkkä rahastuslaitos, ja varat kerää runsaslukuinen viranomais- ja lakimieskaarti, lautamiehiä myöten.
Ole siis varovainen, jopa netissä, ja turvaa selustasi, älä ole liian luottavainen.