http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-09-06,4:325130,1:0:0:0:0:
ihan tervettä?
neiti X
66193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Viitsisitkö kertoa mistä kyse.
En mä tajua mikä tuohon Turun Sanomien sivustoon on iskenyt. No, tässä kuitenkin eilisen lehden artikkeli omin sanoin kerrottuna:
Korkein oikeus on katsonut, että ei ole seksuaalista hyväksikäyttöä, kun isä oli antanut vuosina 1993 ja 1995 (muistaakseni) syntyneille pojilleen kielisuudelmia. Isä kun ei kertomansa mukaan hakenut teollaan seksuaalista mielihyvää, joka on ko. rikoksen keskeinen tunnusmerkki. Ei riittänyt, että ulkopuoliset ihmiset olivat pitäneet isän toimia vähintäänkin kyseenalaisina.
Mä käsittäisin, jos tuo mies olisi lapsista seksuaalisesti kiinnostunut: sehän on sairaus, johon pitää puuttua välittömästi. Mutta että joku ihan huvin vuoksi antaa lapsilleen kielisuudelmia? Katsoikohan tässä oikeus asiaa lainkaan lapsen kannalta; eikö ole olennaisinta, jos uhri pitää toimintaa seksuaalisena eikä tämä tekijä? Kun tuo on kerran korkeinpaan oikeuteen asti päätynyt niin tapahtumasta lienee jo kulunut muutama vuosi. Nyt lapset ovat 10- ja 12-vuotiaat, joten todennäköisesti jo tajuavat, ettei tuo ole normaalia.
Kyllä tossa mun mielestä on menty jo sen rajan yli,mikä on tervettä...jos oikeus on päättänyt,että lakia ei ole rikottu,niin sitä ei ole rikottu,mutta kylänmiehet vois kyllä vähän "huomauttaa" äijälle asiasta...
http://www.kko.fi/32717.htm
MIksi ei saisi ilmaisata rakkauttaan omalle lapselle? En ymmärrä mitä vikaa siinä on...
MInunkin äiti piti minua sylissä ja joskus jopa halasi minua...
Joskus vain tuntuu, että KKO:n tuomarit ei oikein ymmärrä millainen rikos on esim: raiskaus.
Tekis mieli hakata ja sitten raiskata muutama miestuomari jollain 30cm tekokullilla, niin eiköhän alkais tajuamaan, että kunnon tuomiot raiskareille.