Miettikääpä ja vastatkaapa rehellisesti jos itse olisitte se henkilö jolle Gustafsson olisi sattunut "avautumaan" vuosia sitten murhista, niin menisittekö nyt julkiseen pyöritykseen todistajaksi?
Jollain lailla uskon yllätystodistajan vilpittömyyteen.
Tosin hänen todistustaan ei edes tarvita tässä asiassa. Uskottavampi tämä Virpi on kuin esimerkiksi emeriittusprofessori Palon teoria.
Jollain lailla uskon yllätystodistajan vilpittömyyteen.
Tosin hänen todistustaan ei edes tarvita tässä asiassa. Uskottavampi tämä Virpi on kuin esimerkiksi emeriittusprofessori Palon teoria.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kaarina.
oikeasti kuullut jotain, niin kyllä menisin, sillä olisi väärin olla kertomatta sitä. Kyllä se meneminen kuitenkin hirveästi vatii rohkeutta, kun tietää ettei välttämättä kukaan usko kertomusta todeksi, mutta kun itse tietää niin haluaa sen kertoa.
Enkä yhtään ihmettele ettei ole aiemmin mennyt tietojansa kertomaan, kuka silloinkaan uskoisi kertomusta kun ei ole korviin edes kantautunut sellaista, että voisi olla mandollinen tekijä.
On vaatinut varmasti paljon tältä Virpiltä uskaltaa mennä kertomaan tietonsa. Palo taas on halunnut mainetta Bodomjutun selvittäjänä siksi tehnyt oikein kirjan.
En menisi.
Perustelut, vaikka henkirikos ei vanhenekaan, on hän varmaan vaarattomampia henkilöitä jotka liikkuu Suomen kaduilla.
Tämähän on teatteria, maksaakin useita miljoonia.
Meidän verorahoilla palkkaamat rikospoliisit tekevät teatteria,
eivät uskalla oikeita rikoksia tutkia.
Tämä on helppoa rahaa niille jotka osallistuvat ko. teatteriesitykseen.
Ja jos hän todetaan syyllisesi tai ehkä toisinkin päin,
kaikki jatkuu ylemmässä oikeusasteessa.
Jos tätä rahantuhlausta ei pysäytä kansalaismielipide,
niin kalliiksi tulee veronmaksajille.
AJATTELEPPA ITSESI SAMAAN TILANTEESEEN
ja anna siten mielipiteesi asiasta.
varma, että ihminen on vaaraton joka on pystynyt salaamaan hirmuteot näin kauan? Onko sinulla jotain näyttöä sille?
Uskaltaisit siis ottaa sen riskin ettet kerro ja luotat omaan näkemykseesi kiltteydestä?
Hänellä ei ole elämässään minkäänlaista rikosrekisteriä.
yhtään todistajaa hänen huonosta käytöksestään ei ole saatu todistajaksi.
Mitä se sanoo viisaammalle.
jos rupee arvostelemaan. Niitä on muitakin vaarattomia...
niin että rikollinen tekee rikoksia niin kauan kunnes jää kiinni? Ei voida epäillä tekijäksi jos ei ole koskaan kiinni jäännyt, sitten kun jää kiinni yhdestä niin yleensä se "pommi räjähtää".
Kyllä aika paljon on rikollisia joista luulee että ovat kunnon kansalaisia, ja sitten sanotaan että ei olis siitäkään uskonut. Etkö ole koskaan huomannut tällaista?
Varmaan ne viisaat sitten pystyvät ulkonäön ja käytöksen perusteella päättelemään kuka ei tee pahoja ja kuka tekee.
Jos Nisse syyllinen, niin kyllä se antaa aihetta ihmetykseen jos on omatunto puuttunut jo 45vuotta.
...ajatellut mahdollisuuta, että vuosien mittaan on monikin ko. tapauksista kuullut, häiriintynyt, juopunut ym. voinut väittää sivulliselle olevansa N.G. ja tehneensä surmatyöt?
Eihän kuulija välttämättä kertojan ulkonäköä muista. Kun näkee sitten oikean N.G.:n, niin tuumaa, että tämähän se taisi olla. Siinä on sitten "todistaja".
Jos Virpin kertomus voidaan ottaa todesta niin
kyllä Kilon asemalta löytynyt puukko,surma-aamuna
kuuden aikoihin,jossa oli nimikirjaimet S.B.on
myös totta.Nils Gustavsson on huumorityyppiä ja
laskee kyllä leikkiä tahallaankin tuosta Bodom-
järven tapahtumista,ei se silti tarkoita sitä että
hän nuo murhateot olisi tehnyt.Kyllä varmasti moni
muukin olisi jo vaivautunut kuollakseen poliisien
saamattomuudesta.
"Nils Gustavsson on huumorityyppiä ja
laskee kyllä leikkiä tahallaankin tuosta Bodom- järven tapahtumista..."
Mistä päättelet, että hän huumorityyppiä? Vuoikausia hänen kanssaan töitä tehnyt pitää häntä aivan päinvastaisena tyyppinä. Gustafssonista ollaan näillä palstoilla tehty varsinainen ihannetyyppi: huumorintajuinen, lempeä, rehellinen (mutta ihmeellisen huonomuistinen), väärinymmärretty jne. Kuka oikeastaan tuntee hänet niin hyvin, että voi tällaisia arvioita esittää?
Jos Nisse on joskus jollekin kertonut se olisi heti pitnyt kertoa poliisille, itse olisin ainakin mennyt heti!!
Näille pelleille jotka tulevat nyt patsastelemaan "tiedoilla" pitäisi rytkäistä vankila tuomio murhantietojen salailusta!!
olisi varteenotettava todistaja, olisi hän todistanut oikeudessa. Syyttäjällä ei ole enää varaa ottaa yhtään arveluttavaa todistajaa sinne, edellinenkään ei ollut kovin vakuuttava.
Miksi Nisse olisi vieraalle mennyt tunnustamaan tekonsa, 22 vuoden jälkeen, jos hänellä olisi ollut niin paljon tunnontuskia tekemisesttään hän olisi sen epäilemättä myös tunnustanut kuulusteluissa.
Aika kaukaa haettu.....
ole tunnustuksesta vaan rehvastelusta, jos naureskelee koko jutulle ja sille ettei kukaan osaa epäillä. Jos Virpin kertomus on tosi, niin eipä tuo tunnontuskissa ole ollut, päinvastoin.
aina tämän tyyppisissä jutuissa. Faktaako on, että Virpi puhuu totta ja Nisse valehtelee, vaiko toisin päin? Onko todisteita siitä, että Nisse on kaveri ja työ piireissän ihan erilainen mitä oikeudessa?