Hieno asia sinänsä, mutta pari juttua harmittaa.
Ensinnäkin, miksi Scenicin turbossa on niin naurettavan vähän tehoa (163hv)? Uudessa Zafirassa on samankokoisessa turbossa 200hv. Lienee itsestään selvää, kumman joku suorituskykyä korkealle arvostava valitsee.
Toisekseen, miksi Scenicin turboon ei saa automaattia? Asia on täysin epälooginen, koska samaan moottoriin saa automaatin Lagunassa ja Espacessa. Hiton ranskalaiset, ei niistä ota selvää...
Ensinnäkin, miksi Scenicin turbossa on niin naurettavan vähän tehoa (163hv)? Uudessa Zafirassa on samankokoisessa turbossa 200hv. Lienee itsestään selvää, kumman joku suorituskykyä korkealle arvostava valitsee.
Toisekseen, miksi Scenicin turboon ei saa automaattia? Asia on täysin epälooginen, koska samaan moottoriin saa automaatin Lagunassa ja Espacessa. Hiton ranskalaiset, ei niistä ota selvää...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suorituskykyistä turbo-autoa etsivät eivät valinne automaattia, tahi tila-autoa?
1. Scenic turboa ei ole suunnattu "suorituskykyä arvostavalle" , jolle 163 hv on naurettavan vähän. Turbo on suunnattu sitkeää vääntöä arvostavalle, joka joka haluaa pidemmät välitykset kuin 2.0:n, ilman että tarvitsee ostaa dieseli. 2.0 T on sellaiselle, joka haluaa cruisailla konetta huudattamatta. Esimerkiksi minulle.
2. Turboon ei saa automaattia siksi, että automaattivaihteiston (DP0-laatikon) maksimi vääntökapasiteetti on jotain 200 Nm ja turbossa on 270 Nm. Samasta syystä automaattia ei saa 1.9 cDi:hin (300 ´Nm). Renaultin automaatin perään ei mielestöni kannata haikailla muutenkaan. Se on nykivä peli joka ei edes ymmärrä milloin pitää vaihtaa isommalle/pienemmälle, vie kaiken ilon ajamisesta. Tämä runsaan vuoden kokemuksen perusteella 2.0 koneella.
1. Jos minä haluan cruisailla, niin en missään nimessä aja manuaalilla. Lisäksi automaatin suurin vaihde on aina välitykseltään miellyttävän pitkä.
2. Miksi laatikko kestää turbo-Lagunassa, on ilmeisesti eri laatikko?
Ei niin huonoa automaattia olekaan, että se häviäisi käyttömukavuudessa manuaalille. Ken haluaa tehdä ylimääräistä työtä ajaessaan, ostakoon manuaalin.
1.
Scenic II 2.0 litran bensakoneen ylimmän vaihteen välitys _ei_ ole miellyttävän pitkä. Se on vain 36 km/h @ 1000 rpm, mikä ei ole mikään maantievälitys . 6 vaihteisella manuaalilla se on 37 km/h eli suunnilleen sama. 2.0 litran turbokoneella välitys (manuaali) kutosella on 44 km/h/1000 rpm, mikä on vähän siedettävämpi. Dieselissä 1.9 cDi ylin vaihde antaa 51 km/h/1000 km, se on "miellyttävän pitkä"
2. Kuten jo edellisessä postauksessa kirjoitin, lagunan V6:ssa on iso Borg-Warnerin 5-lovinen automaatti.
3. Scenic II:ssa on niin huono automaatti, että se häviää käyttömukavuudessa manuaalille. Mutta jos tykkää automaattisesta nykimisestä jarruttaessa ja kiihdyttäessä, niin Scenicin automaatti on juuri sinulle tehty. Tämä on mahdollista joka vaihteella tyrkkäävän lock-upin ansiosta. Sen lisäksi tässä "fuzzy logic" sähköaivon ohjaamassa ihmeaparaatissa on joukko erikoisominaisuuksia (joista olen aikaisemmin kirjoittanut) kuten "tupla kick down": kytkee tietyissä oloissa suoraan neloselta kakkoselle 80-90:ssä ja huuto on sen mukaista.
Samoin olisi kiva, jos se lievässä ylämäessä osaisi vaihtaa itsestään 4:lta kolmoselle, kun kierrokset putoavat 1200 pintaan. Myllystä kuuluu helkutinmoista jytinää ja lopulta se tajuaa ettei jaksa vetää. Tämä nykyinen on taatusti viimeinen automaatti minkä meikäläinen ostaa.
1. Eli 100 km/h vauhdissa olisi kierroksia lähes 2800. Tuntuu aika suurelta, enemmän kuin missään muussa ajamassani automaatissa. Toisaalta suurin osa manuaalivaihteisista nykyautoista kiertää satasessa n. 3000 rpm. Silti aika huono suoritus automaatilta, jos pitää paikkansa.
2. Et kertonut aikaisemmassa postauksessa, mikä laatikko Lagunassa on. Kerrot V6-moottorista, onko siis turbossakin Borg-Warner?
3. Jos olisi tarkka mittalaite, joka rekisteröisi kaikki ajon aikaiset nykimiset, niin väitän että manuaalilaatikon käyttö aiheuttaa suurempia nykäyksiä kuin Rellun automaatti.
Kommenttisi vaikuttavat siltä, kuin et olisi ajanut Scenic II automaattia. Käyntinopeus 2800 rpm /100 km/h pitää kyllä paikkansa, sen näkee suoraan mittareista, mutta Scenicien välitystiedot löytyvät kyllä netistä useammastakin lähteestä. Tämä on 2.0 L koneella, jossa siis manuaalin ja automaatin välitys ylimmällä vaihteella on lähes sama. 1.6 automaatti "huutaa" enemmän.
Myös väitteesi että "manuaalilaatikko aiheuttaa suurempia nykimisiä kuin Rellun autonmaatti " kuulostaa siltä kuin et olisi itse ajanut Rellun automaatilla. Jopa tässä ryhmässä on tänä syksynä on valiteltu muidenkin toimesta sen nykivyyttä. Se nimittäin saattaa vaihtaa lock-up päällä, jolloin nykäisy on sen mukainen. Sen se tekee mm. joka kerta jarrutettaessa, mikä on todella ärsyttävä ominaisuus. Samoin vaihto ykköseltä kakkoselle on välillä ollut unohtumaton, kun laatikko unohtaa (?) lock-upin päälle ylöspäin vaihtaessa. Onneksi tätä tapahtuu harvoin, siinä jyräyksessä on vetoakselit kovilla. Olen kuullut että "tavallisessa automaatissa" olisi lock-up toiminto vain ylimmällä vaihteella. Olisipa Rellussakin!
Kaikki mitä kirjoitin ensimmäisessä postauksesani perustuu omaan kokemukseen. Kuvittelin aikaisemmin että värkissä on vika (Bilia ei tietenkään huomannut mitään) mutta sitten joku kirjoitti täällä aivan samasta asiasta, jolloin ymmärsin että nykiminen on "ominaisuus". Ihmettelen vaan, miten en huomannut sitä nykimistä esittelyautossa koeajon aikana.
Lagunan laatikoista en tiedä muuta kuin sen minkä kirjoitin. Tieto on peräisin ulkomaalaisesta testistä.
Siksi tässä olenkin sinua "tentannut" ;)
Ihmetyttää kovasti jos ranskalaiset ovat osanneet tehdä niin huonon laatikon. Missään muussa automerkissä en ole törmännyt kuvailemasi kaltaisiin ongelmiin, vaikka ajanut ja omistanut olen useita eri automaatteja. Kai ne Rellullakin testaavat tuotteitansa ennen markkinoille panoa? Kai kuvailemasi kaltaiset ongelmat huomaa jo tyhmempikin insinööri? Kai näitä automaattivaihteisia Scenicejä on esim. Ranskassa aika pirun paljon ja sieltä olisi pitänyt tulla paljon palautetta kentältä tehtaalle? Mutta en ole mistään ulkomaisista lähteistä löytänyt mainintaa automaatin ongelmista. Ettei vain sun lootassa olisi jotain suoranaista vikaa...
Muidenkin merkkien uutta suunnittelua edustavissa tomaateissa käytetään pienempien vaihteiden lock-up toimintoa. Sen avulla päästään pienempään kulutukseen kuin jatkuvalla momentin luistolla. Grand Scenic automaatin ilmoitettu yhdistetty kulutus onkin hämmästyttävän pieni auton painoon nähden.
En ole koskaan ollut sellaisen manuaalikuskin kyydissä, joka vaihtaisi pienemmin nykäyksin kuin huonoin automaatti jota olen ajanut. Yleensä manuaalin kyydissä oleminen on hitonmoista nyökkimistä enkä usko Rellunkaan automaatin ainakaan huonompi olevan.
Jaa-a, enpä tiedä mitä tuohon kommentoisi. Itselläni on tapana vaihtaa manuaalilla pehmeästi, sillä olen vuosikymmenien aikana kehittänyt tavan säätää moottoria kaasujalalla sekä ylös- että alaspäin vaihtaessa. Pysähtyessäni liikennevaloihin, pistän vapaalle auton vielä liikkuessa, jotta auto kulkisi pehmeästi. Mutta tunnen kyllä ihmisiä -ihan perhepiiristä- jotka kyllä nykivät manuaalilla vaihtaessa.
Mm. tästä syystä hommasin automaatin ja petyin pahasti. Olo on kuin kuminauhan perässä ajaisi ja sitäpaitsi Rellun automaatista ei koskaan tiedä mitä se seuraavaksi aikoo. Laatikossani ei kuulemma ole vikaa, sillä Bilian työnjohtaja sanoi niin. Siksi oletan että kysessä on "ominaisuus". Ikäviä ominaisuuksia on ainakin 3:
1- se nykii pienemmälle vaihtaessa ja erityisen ärsyttävää tämä on kun jarruttaa pysähtyäkseen. Saattaa nykäistä parikin kertaa jarrutuksen aikana. Ylöspäin vaihtaessa se nykäisee usein varsin omaperäisellä tavalla.
2- Automaatilla on vauhdin hidastuessa taipumus jäädä "nukkumaan" 4. (tai 3.) vaihteelle, jopa 1200 rpm:n tuntumaan. Kun sitten liikenteen muuttuessa painaa taas kaasua, systeemi ei tunnista lisääntyvää kuormaa vaan se pitää edelleen isolla. Moottori päästää huolestuttavaa jytistystä, kunnes laatikko herää.
3. Kiihdytettäessä vähänkään reippaammin, laatikko ei meinaa vaihtaa isommalle millään. Se saattaa puolikaasulla kiihdytettäessä huudattaa kierroksia kakkosella yli 5000 rpm ennenkuin se vaihtaa isommalle. Mikään ei saa sitä vaihtamaan isommalle, jos se niin päättää. Kaasun löysääminen vain takaa että pieni vaihde pysyy päällä. Aika yllättävää oli sekin kun kerran motarilla painoin 120 km/ssa (3200 rpm) hieman lisää kaasua ohittaakseni, jolloin laatikko yllättäen teki kick-downit (->4800 rpm). Olin painanut kaasua liian nopeasti, jolloin sähköaivo siirsi minut moodia ylemmäksi...
Renaultin laatikko on kehitetty yhdessä Siemensin ja PSA (Peugeot/Citroen) yhtymän kanssa. Siinä on "sumeaa logiikkaa" käyttävä prosessoriohjaus joka valitsee yhden 9:stä esiohjelmoidusta moodista (economy, sport jne). Se päättelee kuljettajan ajotyylin mm. kaasupolkimen painallusnopeudesta ym. Esimerkiksi jarrutettaessa menee esiohjelma "Break 1" päälle poikkeuksetta, mikä tarkoittaa alamäkiajoon tarkoitettua ohjausta. Kiihdytettäessä puolikaasulla, se päättelee että nyt on "sport" -moodin aika, vaikka kaasujalka pysyisi paikoillaan. Niinpä se saattaa (tarpettomasti) vedellä kierrokset lähelle punaista viivaa. Toisin kuin Citroenissa (C5), Renaultissa ei käyttäjällä ole mahdollisuutta valita napeista mitään perusvaihtoehtoja . Renaultin insinöörit ovat päättäneet että automaatti on fiksumpi kuin ihminen. Onneksi laatikossa on manuaalimoodi (Porschen tiptronic) jolla väärän vaihteen saa edes korjattua.
Minulla on varmaan Scenicin janoisin malli, eli 2.0 L automaatti. Talvella se vei taajama/motari -ajossa (vastaa EY syklin kaupunkiajoa) pakkasilla 12 L/100. Kesällä pääsee sentään yleensä 10 litran pintaan. Tänään näytti Average = 9.8. Kun Scenicin 1,5 tonnin painoisen myllyn laittaa liikennevaloista liikkeelle, niin hetkellisen kulutuksen mittari näyttää 22-24 L/100 kunnes se on saavuttanut matkanopeuden. Yritä siinä sitten olla taloudellinen...
Rellun lisäksi olen tänä kesänä kokeillut paria kavereiden automaattia: Honda Jazz 1.4 (-05) portaaton ja Lexus 300 SC (-94). Vaihteiston puolesta vaihtaisin koska hyvänsä kumpaan hyvänsä.
Muut ominaisuudet ovatkin eri juttu. Kaverin upouudesta Jazzista rupesi 80 km/h:ssa kuulumaan sellaiset rengasäänet että piti tarkistaa onko ikkuna varmasti kiinni. Sama asia hämmästytti loistoautona pidetyssä Lexuksessakin. Motarilla kuului takaa selkeä rengasmelu tavalla, joka pani rellukuskin ihmettelemään. Mutta Lexuksen jenkkivaihde toimi pehmeästi ja piti rpm-mittarin tasaisesti 1800 - 2300 tienolla, oli nopeus mikä hyvänsä. Se ei poukkoillut 1200 - 3500 välillä, kuten Rellu tyypillisesti tekee.
Ok, insinöörit ovat taas kerran olleet ihmistä viisaampia Rellun laatikkoa ohjelmoidessaan.
Sun kulutuslukemat ovat mielestäni ihan linjassa auton painoon nähden. Ehkä valmistajan ilmoitukset ovat hieman liian optimistisia. Ihmettelinkin, kun nykyinen automaattini on vain 100 kg painavampi kuin GS, ja kuluttaa yli 3l enemmän/100km.
Mitä muuten tarkoitit tällä:
"Onneksi laatikossa on manuaalimoodi (Porschen tiptronic) jolla väärän vaihteen saa edes korjattua."
Millä tavalla Porsche on sekaantunut tämän laatikon suunnitteluun/tekoon? Tarkoititko että tiptronic-toiminto yleisesti ottaen on Porschen keksintö vai onko juuri tällä Rellun laatikolla jotain enemmän tekemistä Porschen kanssa?
Se on hienoa että löytyy edes yksi ihminen joka osaa vaihdella siististi manuaalisia vaihteita. Jos keskustassa seuraat liikennevalolähtöjä, niin joka autosta pystyy nyökkimisen perusteella sanomaan mikä vaihteisto on käytössä. Joten ei se pehmeästi vaihtaminen manuaalilla kovin yleistä ole, eikä helppoa. Enkä ymmärrä miksi yleensäkään pitäisi nähdä tämä vaiva, onhan autoissa monia muitakin ajamista helpottavia varusteita.
Jos Scenicin ostan, niin aion kaikesta huolimatta ostaa automaatin. Meikäläisestä ei enää, monen automaattiauton jälkeen, saa millään manuaalikuskia. Onneksi nyt tiedän mikä sitten on vastassa, jos päädyn tähän miellyttävään tila-autoon.
Niinkuin kerroin, Renaultin DP0-automaatti on käytännössa sama kuin PSA-yhtymän AL-4. Eräällä australialaisella Peugeot-harrastajasivulla on aika perusteellisesti kerrottu em. vaihteiston toiminnasta, ja siitä olen löytänyt parhaat tiedot. Samalla sivulla paljastuu toinenkin yhteinen piirre Peugeot 307:n ja Scenic II:n välillä, nimittäin bittiohjattu (multipleksattu) sähkönsyöttö auton eri osiin.
Olen ennenkin mainostanut ko. sivua tällä, mutta tässä tämä taas :
http://users.bigpond.net.au/skystar/peugeot307/technology.htm
Tiptronic (R) on Porschen käyttämä tai kehittämä puoliautomaattinen vaihteisto, joka nimensä mukaisesti vaihtaa sormenpäällä liikauttamalla. En osaa sanoa, onko Siemens ollut mukana asiassa, mutta Renault/Peugeot/Citroen -automaatissa on D-asennossa mahdollista siirtää manuaaliseen moodiin (valitsin siirretään vasemmalle) jolloin käytössä on Tiptronic-vaihteisto. Sillä voi vapaasti valita minkä hyvänsä vaihteen tönäisemällä vipua eteen/taakse ja kuten kerroin, joskus on pakko "käskeä" Rellun lootaa Tiptronicin avulla. Käskytys sujuu nopeasti: keppi vasemmalle ja tönäisy taakse (esimerkiksi) jos loota ei ymmärrä ylämäen päälle. Vielä fiksumpi systeemi on Mersun automaatissa , missä D-asennossa voi tilata isompaa tai pienempää vaihdetta ratin takana olevien läpysköjen avulla. Sama /- toiminto on myös itse vaihdevalitsimessa.
Renaultin manuaalimoodissa nopeuden alentuessa liikaa se siirtää automaattisesti pienemmälle. Havaintojeni mukaan se tekee sen pelkästään nopeusmittarin avulla, olosuhteista riippumatta: (3; 2.; 1.) Vastaavasti nopeuden kasvaessa se kuulemma vaihtaa isommalle. Jälkimmäinen ei ole koskaan tullut eteen, sillä nopeuden kasvaessa koneen huutaminen kyllä herättää kuskin vaihtamaan itse. Ehkä se vaihtaisi itse jossain 5000:ssa?
Automaattiasennossa Renaultista puuttuvat kokonaan perinteiset "low" asennot, mikä on kyllä puute. Laatikolla on kiusallinen taipumus ajattaa ylimmällä vaihteella silloinkin kun ei pitäisi. Low-asennon voi korvata laittamalla manuaaliasennossa 3. vaihde päälle, mutta sitten se ei osaa vaihtaa automaattisesti - paitsi alaspäin. Kyläteillä joutuu usein käyttämään manuaalia, kuten ohjekirjakin kehottaa.
PS.
Huomasinpa että AL4-laatikko pystyykin käsittelemään peräti 330 Nm, mieleeni oli jäänyt aikaisemman mallin 210 Nm.
Heitetään nyt pari kommenttia vaikka itse en mikään automaattiasiantuntija ole syystä etten ole kuin muutamalla eri automaatilla yhteensä ehkä muutamia tuhansia kilometrejä ajanut.
Ehkä nuo kulutuslukemat ovat automaatille OK, mutta 2-litraisella manuaali-Scenicillä pääsen matka-ajossa kesäkelillä seitsemän litran pintaan, seka-ajossa menee litra enemmän ja talvella kehä III:n sisällä tapahtuvassa ajossa voi mennä kymppi.
En pidä automaateista juuri siitä syystä että aina tuntuu olevan liian kauan liian pieni vaihde päällä ja vaihto on kuminauhamaista. Sen perusteella ja taloudellisesta ajotyylistä jotain tietävänä ei ole vaikea päätellä osasyytä suuriin kulutuslukemiin. En myöskään ymmärrä väitteitä manuaalilla tapahtuvasta nykäyksestä. Kyllä on huonoja vaihtajia ollut kuskina jos manuaali nykäisee tai sitten on kyse jostain täyskaasukiihdytyksestä huippukierroksille ja sen jälkeisestä nopeasta vaihtamisesta tyyliin varttimailin kiihdytyskisat. Kun opettelee vaihtamaan manuaalilla ilman kytkintä kumpaankin suuntaan niin silloin osaa kyllä vaihtaa ilman nykäyksiä.
Kun autopalstoilla (täälläkin) puhutaan kulutuksista, niin lähes poikeuksetta puhutaan "matka-ajosta". Se on varmaan mukavaa, kun voi esittää pieniä lukemia. Kyllähän automaatti-Scenic saman kuluttaa matka-ajossa kuin käsivaihteinenkin, koska matka-ajossa automatiikalla ei ole merkitystä: kytkin on lukittu ja välitys ylimmällä käytännössä sama kuin manuaalin ylimmällä. Miksi matkakulutus eroaisi?
Kyllä minullakin menee 2.0 Automaatilla 7-8 L /100 "matka-ajossa", mutta minulle on aika merkityksetöntä paljonko kuluu kesällä viikonloppuisin landelle ajettaessa. Paljon tärkeämpää on se, mitä kuluu viikolla, talvella ympäri vuoden jne. Asun Espoon lähiössä, päivittäiseen arkiajoon sisältyy ajoa Länsiväylällä (motari), taajamien katualueilla ja väliin Helsingin keskustassa. EY:n luokituksen perusteella tällainen ajo on 100% kaupunkiajoa (urban cycle), motariosuudet mukaanlukien. Jos nollaan kulutusmittarin viikonloppuna landelle lähtiessä, niin kyllä Average perillä hyvinkin näyttää 7 - 8 L/100, mutta tilanne muuttuu viimeistään maanantaina, kun työmatkat alkaa. Siksi en jaksa innostua keskusteluissa "matkakulutuksesta", vaan minua kiinnostaa se, paljonko maksan vuositasolla bensa-aseman kassalla. Ja se kulutus vastaa aika tarkkaan sitä mitä Renaultin esitteessä luvataan "kaupunkikulutukseksi" (2 litraiselle automaatille 11,9 käsivalinta 10,9) Kuten kerroin, talvella menee 12 L/100 ja kesällä 10 pintaan, johtuen runsaammasta matka-ajosta sekä tietysti moottorin nopeasta lämpenemisestä. Maantiekulutuksessa esitteen antamat luvut ovat 6,4 ja 6,7 (man/aut) joten automaatin vaikutus on siinä aika mitätön. Tuohonkin lukemaan päästäkseen täytyy ylämäet ajaa korkeintaan 100 km/h
Autofirmat ilmoittavat usein mixed-kulutuksen, koska se on yleensä siedettävä. Direktiivien mukaan kulutus on pakko ilmoittaa automainoksissa. Pääkaupunkiseudulla asuvalle autonkäyttäjälle mixed-kulutus on unta vain, ainakin talvella. Viimeistään ruuhkat ja liikennevalot pitävät siitä huolen.
Tosin autona 2-litrainen Scenic I manuaalilaatikolla. Ikinä en ole missään olosuhteissa saanut menemään yli 9,5 litraa / 100 km n. 600-700 km tankkausvälillä. Ja puhun todellisista piripintaan tankatuista litroista, en ajotietokoneen lukemista. Merkkaan myös mittariliukeman ja litramäärät aina ylös ajopäiväkirjaan. Eivätkö nämä ole todellisia kulutuslukemia jos mitkä?
Vähän jäi epäselväksi se, mitä haluat sanoa? Että 300 kg kevyempi Scenic I kuluttaa kaupunkiajossa vähemmän bensaa kuin kuin Scenic II? En yhtään ihmettele. Lisääntynyt koko ja turvallisuus näkyy myös lisääntyneenä kulutuksena. ASian voi myös helposti nähdä Scenic II:n vakiovarusteena olevasta ajotietokoneesta.
No senhän tein selväksi heti alkuun että auto on erilainen. Lähinnä oli tarkoitus sanoa, että oikeanlaisella ajotyylillä voi päästä "normikaupunkiajossakin" ihan kohtuullisiin kulutuslukemiin.
Mutta paino ja koko turvallisuudesta puhumattakaan ei kyllä yksinään ole mikään kaiken kattava ja tyhjentävä selitys polttomoottorilla varustetun ajoneuvon polttoaineenkulutukselle. Ei niin pientä bensakoneista (sarjavalmisteista) autoa, että sillä pääsisi helposti alle 5 litran ja vastaavasti Sceniciin verrattuna kaksinkertainen kuutiotilavuus ja paino sekä kolminkertainen teho ei sekään suoraan kerro mitään kulutuksesta. Ilmanvastuksellakin on toki iso vaikutus asiaan samoin moottorin ja laitteiden hyötysuhteilla.
Turvallisuus liittyy nimenomaan auton painoon. Scenic II:n 5 NCAP-tähteä vaatii enemmän rautaa kuin Scenic I:n 4 tähteä. Mitä kulutuksiin muuten tulee, niin kulutuslukemat omalla autollani vastaavat juuri sitä mitä valmistaja on esitteessään ilmoittanut. Kesällä menee vähemmän, talvella juuri sen verran. Kohtuullisiin kulutuslukemiin kaupunkiajossa ei Scenic II 2.0 automaatilla pääse, se on selvä.
Vaikka ei se ollut tarkoituksena muutenkaan.
Monellakaan ei ole "tarkoituksena" ostaa automaattia koska siihen tarvitaan löysää rahaa 2500-4000€. Moni kateellinen suomalainen kuitenkin haluaisi ajaa automaatilla. Sen todistaaa esim. Chrysler Neon jossa automaatista ei peritä lisähintaa. Vain joka kymmenes valitsee manuaalin...
Kaverilla oli työsuhdekinnerinä Neon. Seuraavassa työsuhdekärryssään ei muuten ollut automaattia.
Kohtaan 2 kommentoisin, että minulla samalla motilla ja vaihteistolla varustetussa ei todellakaan ole tätä vaivaa. Tuntuu, että kaupunkiiajossa 4:sta ei saa päälle kuin käsin.
Pienikin ylämäki vaihdattaa pienenmmälle, eikä sieltä hevin neloselle vaihdella.
"Kohtuullisiin kulutuslukemiin kaupunkiajossa ei Scenic II 2.0 automaatilla pääse, se on selvä. "
Kohtuullisuus on suhteellista.
Aikas paljon näkyy kaupungilla mm. voyagereita ;)
Muuten ihan samat havainnot kulutukseta kuin mja:lla.
Juu, ylämäki kyllä, mutta kysymys on tasamaasta. Yleensä näin: kun lähestyy tasaisella liikenne-estettä, risteystä tms ja vauhti hiljenee, niin tämä pitää sitkeästi 3. tai 4:sta päällä vaikka kierrokset putoaisi 1200 pintaan (siis Rellun design-rpm:n tarkkuudella :) Ei se mitään kun pysähdytään, vetoa ei silloin tarvitsekaan. Mutta jos liikenne lähteekin vetämään ja antaa kaasua, niin se pitää edelleen saman ison vaihteen päällä ja kytkimen lukittuna vaikkei kone jakasisi vetää. Konehuoneesta kuuluu vaan ankaraa jytinää.
Kaupunkiajossa ainakin tämä Rellu pistää nelosen päälle 50:ssä ihan kevyesti, jos vaan tarpeeksi odottaa ja maasto on tasamaata.
Käytän tilaisuutta hyväkseni ja kysyn paria kokemusta samanlaisen systeemin omistajalta. Nykimisen tiedän jo olevan ominaisuus, mutta entä nämä:
1 Kun rauhallisesti kiihdyttää, loota antaa kakkosella ja kolmosella momenttikytkimen "liukua" niinkuin kaikki automaatit. Mutta sitten se liu'uttaa lock-upin päälle, niin että tulee hetkellinen kiihdytyspiikki joka ei tunnu mukavalta. Kolmosvaihteella taas sama juttu. Kakkosella ja kolmosella käydään siis läpi ikäänkuin 2 vaihdetta kummassakin. Tunne on kuin kuminauhan perässä ajaisi.
Työkaverini Citroen C5 automaatti korjattiin Vehossa ja ne päivittivät samalla softan. Kaveri kertoi että päivityksen jälkeen myös Citikka rupesi vaihtamaan samalla tavalla - liu'uttamalla portaittain.
2. Joskus automaatti liikkeelle lähdön jälkeen jysäyttää ykköseltä kakkoselle samalla tavoin kuin jos manuaaliautolla vaihtaisi ilman kytkintä (rääkäisy tietty poislukien). Nykiminen on lievästi sanottu, se pamauttaa kakkosen päälle. Saattaa tehdä muutaman kerran peräkkäin. Sähköaivo seonnut?
Sitten Outoja Ääniä:
-70 km/h kahta puolta laatikosta (?) kuuluu vienoa vihellystä, vähän niinkuin suihkari. Ääni on kyllä hiljainen, mutta niin on rellukin. Jos puhallin on pienellä, niin vihellys kuuluu selvästi. Sama ääni tulee vaihteesta riippumatta ( 3. ja 4. vaihteella). Kuuluuko sinulla?
- Moottori kalkattaa liikkeelle lähtiessä. Sen kuulee auton ulkopuolelle selvästi ja kuskikin kuulee, jos ikkuna on auki ja ääni heijastuu pinnoista. Viime aikoina on ruvennut ikkuna kiinni kuulumaan sisällekin . Jos olisi diesel-kone, en ihmettelisi yhtään, juuri dieseliltä se kuulostaa. Tuo kalkatus tuo huolestuttavalla tavalla mieleeni Renault 8S:n joka minulla oli 70/80 -luvulla. Runkolaakerit ne siinä kolisi.
-Kun vaihde on tyhjäkäynnillä D- tai R-asennossa, hydraulikytkin sirisee. Tämäkin ääni kuuluu vain ikkunan ollessa auki ja äänen heijastuessa vierestä. Huomasin sen ensimmäisen kerran kun ajoin Mäkkärin autokassaluukulle.
1. Kyllä tämä sama ominaisuus löytyy täältäkin.
Samantyyppistä voi kokea manuaalilla jos ajattelee vaihtaa esim. 2->3. Kytkin pohjaan kaasua hellittämättä 3. silmään ja kytkimen nosto. Tulee semmonen kiihdyttävä nykäys. Tietysti manuaalissa mukana kierrosten kiekasu.
2. On saattanut joskus tämän tehdä, mutta ei ainakaan vielä ole niin paljon haitannut, että olisi varsinaisesti jäänyt mieltä vaivaamaan.
Noista äänistä en kyllä osaa sanoa mitään. Ei ne ainakaan minua ole vaivanneet. Kuuluuhan jo dunlopeistakin sen verran jyrinää, että pienet vihellykset peittyy, puhumttakaan siitä, että muumilaulut ym. raikaa lähes aina kun muksut kyydissä. Harvemmin tulee ajettua ikkunakaan auki.
Mutta,jos näitä kaikenmoisa ääniä alkaa ihan tosissaan kuunteleen ja pelkäämään, niin olisko silloin parempi siirtyä vaikka manuaaliin tai toisenmerkkiseen automaattiin? Vaikka varmaan omat ominaisuutensa/äänensä löytyy joka merkistä.
No, näinä kalliin bensan aikoina on tullut aika usesati mieleen, että olispa sähköauto :)
viiraako jotenkin pahemman kerran kun itket miksi 51 000€ autossa on 141kW kone ja 30000€ autossa vain 120kW?
Rellun matalapaineturbo on, samoin kuin esim Saabin vastaavat, juuri tasan "täydellinen" moottori tavalliseen arkiajoon.
Koneessa ei olekaan tavoiteltu mitään viiden tonnin päällä kiekaisevaa pillurallimoottoria vaan tasaisesti vääntävää taloudellista perheauton konetta ja siinä on kyllä onnistuttu.
Onhan rellulla sitten Megane sporttiin 225hv turbokone mutta sellaisen asentaminen johonkin pienten lasten kuljettamiseen tarkoitettuun tila-autoon ei ymmärrettävästi ole juolahtanut oikein muiden kuin Opelin insinöörien päähän.
Uusi Zafira 2.0 Turbo 200hv maksaa vain 34410€!
Sulla taitaa viirata pahemman kerran?
opel on kuitenki opel!