Tulihan tässä mieleen tämmönen juttu, kun linuxin "vaikeus" ohjelmien/ajurien asentamisen suhteen on ollut valittamisen aihe.
Moni potentiaalinen linux-käyttäjä jättää leikin kesken ja palaa takaisin tuttuun ja turvalliseen Windows(tm)iin koska ei saa jotain ohjelmaa toimimaan.
Miksei linuxille ole vieläkään tehty ohjelmaa, eräänlaista installeria siis, joka hakee tarvittaessa puuttuvat tiedostot netistä ja asentaa ne?
Eli siis debian tyylin sijaan, ohjelma ei asentaisi kokonaista pakettia joka tämän tarvittavan tiedoston sisältää, vaan hakee tiedostot yksittäin netistä, jostain luotettavasta paikasta.
Näin ollen kokonaisen paketin sisältämiä muita, tarpeettomia tiedostoja ei jää nurkkiin lojumaan.
Esimerkki.
Nykymeininki: Asennat linuxiisi jonkun ohjelman, mutta ohjelma ei, yllätys yllätys, toimikaan koska jokin tiedosto puuttuu. Alat kuumeisesti metsästää tätä tiedostoa, löydät ja asennat sen, mutta sitten ohjelma kertoo että jokin toinen tarvittava tiedosto puuttuu. Tämä toistuu pahimmillaan yli 10 kertaa ja usko alkaa loppumaan.
Uusimeininki: Asentamasi ohjelma käyttää installeria hyväkseen tai vaihtoehtoisesti asentaa itsensä sen kautta.
Mikäli omasta kokoonpanostasi ei löydy tarvittavia tiedostoja, installeri lataa ne netistä, asentaa ne, sekä kirjaa tekemänsä työn installer-databaseen. Seuraavaksi asennat toisen ohjelman, joka tarvitsee samoja tiedostoja kuin se edellinen ja lisäksi pari muuta. Installeri kertoo ohjelmalle mistä edelliset tiedostot löytyvät, ja hakee muut tarvittavat taas netistä. Sitten kun haluat poistaa toisen ohjelman, installeri tarkistaa ohjelman hakemat tiedostot ja antaa niille kenkää, kuitenkaan poistamatta niitä toisen ohjelman tarvitsemia tiedostoja.
Eli ei niin kuin apt-get, vaan hakee tiedostot YKSITTÄIN, ei paketteina ja ennenkaikkea automaattisesti. Mikäli asennettavaan ohjelmaan ei jostain kumman syystä ole kirjattu mitä tiedostoja tarvitaan, hakisi installeri tiedostot automaattisesti sitä mukaa kun "#error: file nönnönnöö not found" valituksia ilmenee.
Tämmöinen installeri voisi toimia daemon(=palvelu) periaatteella tai sitten ihan manuaalisesti esim. install skype tai install firefox.
Mielipiteitä?!!?
Moni potentiaalinen linux-käyttäjä jättää leikin kesken ja palaa takaisin tuttuun ja turvalliseen Windows(tm)iin koska ei saa jotain ohjelmaa toimimaan.
Miksei linuxille ole vieläkään tehty ohjelmaa, eräänlaista installeria siis, joka hakee tarvittaessa puuttuvat tiedostot netistä ja asentaa ne?
Eli siis debian tyylin sijaan, ohjelma ei asentaisi kokonaista pakettia joka tämän tarvittavan tiedoston sisältää, vaan hakee tiedostot yksittäin netistä, jostain luotettavasta paikasta.
Näin ollen kokonaisen paketin sisältämiä muita, tarpeettomia tiedostoja ei jää nurkkiin lojumaan.
Esimerkki.
Nykymeininki: Asennat linuxiisi jonkun ohjelman, mutta ohjelma ei, yllätys yllätys, toimikaan koska jokin tiedosto puuttuu. Alat kuumeisesti metsästää tätä tiedostoa, löydät ja asennat sen, mutta sitten ohjelma kertoo että jokin toinen tarvittava tiedosto puuttuu. Tämä toistuu pahimmillaan yli 10 kertaa ja usko alkaa loppumaan.
Uusimeininki: Asentamasi ohjelma käyttää installeria hyväkseen tai vaihtoehtoisesti asentaa itsensä sen kautta.
Mikäli omasta kokoonpanostasi ei löydy tarvittavia tiedostoja, installeri lataa ne netistä, asentaa ne, sekä kirjaa tekemänsä työn installer-databaseen. Seuraavaksi asennat toisen ohjelman, joka tarvitsee samoja tiedostoja kuin se edellinen ja lisäksi pari muuta. Installeri kertoo ohjelmalle mistä edelliset tiedostot löytyvät, ja hakee muut tarvittavat taas netistä. Sitten kun haluat poistaa toisen ohjelman, installeri tarkistaa ohjelman hakemat tiedostot ja antaa niille kenkää, kuitenkaan poistamatta niitä toisen ohjelman tarvitsemia tiedostoja.
Eli ei niin kuin apt-get, vaan hakee tiedostot YKSITTÄIN, ei paketteina ja ennenkaikkea automaattisesti. Mikäli asennettavaan ohjelmaan ei jostain kumman syystä ole kirjattu mitä tiedostoja tarvitaan, hakisi installeri tiedostot automaattisesti sitä mukaa kun "#error: file nönnönnöö not found" valituksia ilmenee.
Tämmöinen installeri voisi toimia daemon(=palvelu) periaatteella tai sitten ihan manuaalisesti esim. install skype tai install firefox.
Mielipiteitä?!!?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mite tuo olisi parempi kuin vaikka apt-get?
Samaa olen itte miettinyt. Kyllähän se vielä tuleekin olemaan noin! Odotellaan =)
Tiedosto kerrallaan ohjelmistokomponentin hakeminen olisi aivan turhaa!
Tajuatko sinä, senkin peelo, että monet ohjelmien käyttämät komponentit on LEVITETTÄVÄ KOKONAISUUKSINA.
X-Window system on oma kokonaisuutensa, oma alijärjestelmänsä sisältäen userspace executableja, dynaamisesti ladattavia objekteja ja asetustiedostoja. Samoin on myös ALSA-libraryt ja moni muu paketti (Gnome, KDE jne).
Jos nämä tiedostot erottaa toisistaan, niin ei ko. komponentti toimi. Piste.
RATKAISU:
- Komponentit pitää jakaa loogisiin kokonaisuuksiin
- Jokaisen "paketin" tarjoaman executablet ja sonamet pitää listata
"Esimerkki.
Nykymeininki: Asennat linuxiisi jonkun ohjelman, mutta ohjelma ei, yllätys yllätys, toimikaan koska jokin tiedosto puuttuu. "
??? Kaikkien nykyisten jakelujen paketinhallintasoftat kuten yum, apt-get, Yast, urpmi noutavat ja asentavat myös nuo riippuvuudet.
Mitähän uutta pyörää oikein olet esittämässä?
"Tämmöinen installeri voisi toimia daemon(=palvelu) periaatteella tai sitten ihan manuaalisesti esim. install skype tai install firefox"
???? Mietipä nyt itse edes hetkinen tätä omaa loistavaa ajatustasi... Siis daemon, joka automaattisesti noutaisi kaiken maailman softat ihan käyttäjän itsensä komentamatta edes install??? Esim. Debian-pakettejakos oli n. 22 000, siinähän olisikin noutamista ensi alkuun
Päivitykset toimivat automaattisesti esim. yummilla on tuo daemon. Unix/Linuxeissa on kuitenkin nuo ajastussoftansa (cron), joilla minkä hyvänsä paketinhallintasoftan saa automatisoiduksi siten, että päivityksen noudetaan automaattisesti vaikkapa silloin, kun koneella ei ole erityistä kuormitusta jne..
Hieman tuntuu, ettet ymmärrä nykyisien paketinhallintasoftien päälle juuri mitään ja esittelet Ajatustasi, joka on jo toteutettu vuosia sitten. Onkohan enää ainuttakaan kokonaista Linux-jakelua, jolla ei olisi paketinhallintasoftaa. Jopa karulla ja pelkistetyllä SlackWarellakin on omansa. Lisäksi näiden yksinkertaisten komentorivipohjaisten hallintasoftien kilkkeiksi on nykyisin graafiset ympäristöt antamassa kädettömille "lisäarvoa". Näitä on esim. synaptic ja yumex.
koodaappa vaikka itse tuoommoinen käyttöjärjestelmä niin mie voin sitte kokeilla kuin se toimii :)
täällähän on vähän joka puolella sodantuulet puhaltelemassa sopua ja rauhaa ei agressioita ja pahan olon purkua.
"täällähän on vähän joka puolella sodantuulet puhaltelemassa "
Eiköhän vaan paremminkin ole kyseessä trollien esiinmarssi. Esitetään juoruja, "uusia ajatuksia" , jatkuvaa, tyhjänpäiväistä Windows Linux vertailua ja muuten vain täysin tietämättömyyteen perustuvia luuloja.
Uskonpa jopa, että osa keskusteluista on erilaisten nimimerkkien keskenään käymää monologiaa. Taitaa jopa olla käytössä jokin puppugeneraattorikin.
Alkuun voisi lähteä liikkeelle siitä, että ilmoitukset puuttuvista tiedostoista ovat vain näkyvä oire puuttuvista paketeista. Eli vaikka ilmoitus tulisi vain yhdestä tiedostosta, se tarvinnee jotain muita. Toisin sanoen lopuksi ainoat tiedostot joita ei ladattaisi olisivat esimerkiksi manuaalit ja muu dokumentaatio. Kuullostaapa hienolta.
>>
Nykymeininki: Asennat linuxiisi jonkun ohjelman, mutta ohjelma ei, yllätys yllätys, toimikaan koska jokin tiedosto puuttuu. Alat kuumeisesti metsästää tätä tiedostoa, löydät ja asennat sen, mutta sitten ohjelma kertoo että jokin toinen tarvittava tiedosto puuttuu
Kun jutun pointti oli jossain ihan muualla kuin paketeissa.
Ajatelkaa vaikka firefoxin binary-installeria niin ette silloin sekoita niitä pakettityökalujanne tähän.
Käykääs kattoon vaikka skypen sivuilta asennusohjeita linuxille niin pääsette jyvälle. Siinä on binary.tar.bz2 asentaminen tehty esimerkillisesti ja tässä olikin se idea.
Myös jotkut kdelle tehdyt ohjelmat asentuvat samalla periaatteella.
Tälläinen installeri mistä puhuin toimisi ihan eri tavalla kuin apt-get ja siinä olisi se etu apt-getiin ja muihin vastaaviin verrattuna, ettei jonkun tietyn ohjelman ylläpitäjän tarvitse kääntää pakettia kymmenelle distrolle erikseen.
Se siis olisi eräänlainen paketointijärjestelmän yleismalli linuxiin. Se siis poistaisi tarpeen kymmenelle eri paketointi järjestelmälle ja kaikki virallisen jakelun ulkopuoliset ohjelmat asennetaisiin tyyliin firefox ja vastaavat. Näin ollen jakelut voisivat keskittyä olennaiseen eikä niiden tarvitsisi huolehtia 15000 omasta paketista.
ksym_ pääsi jo melkein jyvälle, mutta ei vissiin ihan täysin käsittänyt mitä tarkoitin. Tietysti vastuu siitä ohjelman ja installerin yhteensopivuudesta olisi ohjelman tekijöillä, jos eivät jaksa rakentaa ohjelmaansa omaa installeria.
Mitään LSBtä ei tarvitse, jos ohjelmat osaisivat etsiä järjestelmätiedostot databasesta josta löytyy kaikkien järjestelmätiedostojen sijainti vrt. slocaten database.
Nythän se ongelma on siinä että eri distrot asentaa järjestelmätiedostot milloin minnekin ja ohjelmistojen tekijöiden on vähän vaikea tehdä kaikissa jakeluissa toimivaa asennusohjelmaa.
Oletko tutustunut autopackage-systeemiin? Se on ilmeisesti tarkoitettu juuri
järjestelmätyökaluihin "kuulumattomien" ohjelmien asennukseen...
Ohjelmien asennus käy joko komentoriviltä, tai Gnome/KDE:stä kaksoisklikkaamalla. Vaikuttaisi lupaavalta, vai?
http://autopackage.org/
http://autopackage.org/faq.html
http://www.wildgardenseed.com/Taj/autopackage/
-----------
* Build packages that will install on many different distros
* Multiple front ends: best is automatically chosen so GUI users get a
graphical front end, and command line users get a text based interface
* Multiple language support (both in tools and for your own packages)
* Automatically verifies and resolves dependencies no matter how the
software was installed. This means you don't have to use Autopackage for all
your software, or even any of it, for packages to successfully install.
Ja tässä vielä jokunen "auto-paketti":
http://autopackage.org/packages/
Siitä vaan asentamaan Skype ja Firefox joka käyttäjälle erikseen.
Todella kätevää...
PS. Ei niissä paketeissa välttämättä kovin montaa tiedostoa ole. Koko ajatus on hiukka hajalla.
Tätä itsekin muistelin joskus tutkineeni, kun luin aloittajan "ajatuksen". Ihan hyvä yritys. Ei kovin käytetty kuitenkaan.
"Checking for Gnome print dialogs. ... failed
-------------------------------
Error: Could not find 'Gnome print dialogs.'. Try using the native package manager for (apt) to install a package with similar name to 'libgnomeprint-2-2'.
Error: Unable to prepare package AbiWord Word Processor."
- Ei vaikuta vielä miltään vastaukselta huutoon. Aptillahan Abiword tulee kiltisti.
> Mitään LSBtä ei tarvitse, jos ohjelmat
> osaisivat etsiä järjestelmätiedostot
> databasesta josta löytyy kaikkien
> järjestelmätiedostojen sijainti vrt. slocaten
> database.
LSB:tä TARVITAAN!
LSB on ainoa tapa, millä GNU/Linux järjestelmille voidaan standardoida järjestelmän vakiokomponentit. Ilman LSB:tä koko homma leviää käsiin, ja mistään yhteensopivuudesta ei voida edes puhua.
> Nythän se ongelma on siinä että eri distrot
> asentaa järjestelmätiedostot milloin minnekin
> ja ohjelmistojen tekijöiden on vähän vaikea
> tehdä kaikissa jakeluissa toimivaa
> asennusohjelmaa.
No tämähän se ongelma onkin ...
Ja olen varma, että sinulla EI OLE MITÄÄN TEKNISTÄ TOTEUTUSIDEAA TÄMÄN ONGELMAN RATKAISEMISEKSI. Huomaan heti, ettet itse tajua asiasta paljon mitään.
Katsos, POSIX järjestelmissä softat perinteisesti käännetään staattisella prefixillä. Tämä tarkoittaa, että softa on jo lähdekooditasolla suunniteltu hakemaan datatiedostonsa yhdestä ainoasta paikasta. Tällainen ohjelmointitapa estää ohjelmien siirtämisen järjestelmien kesken ...
Eli tuollainen "tiedosto kerrallaan" asennusjärjestelmä EI TOIMI. Komponentit on ensin sandboxin avulla rakennettava ajonaikaisesti siirrettäviksi, ja tällainen virtuaalisen ulkoajoympäristön tekeminen on tehtävä komponenttikohtaisesti. Komponenttien tiedostot on luokiteltava, ja luetteloitava ennen paketoimista.
"Ja olen varma, että sinulla EI OLE MITÄÄN TEKNISTÄ TOTEUTUSIDEAA TÄMÄN ONGELMAN RATKAISEMISEKSI. Huomaan heti, ettet itse tajua asiasta paljon mitään."
Lukaisimpa läpi sun tekemän systeemin ja pakko sanoa että ei siinä ole juurikaan mitään järkevää.
Jos tosiaa aiot uudelleenohjata systeemin kutsuja niin en tajua miten se voi avittaa pakettien asennusta. Ja ympäristömuuttujien kanssa pelleily ei paljoa auta asiaa.
Garnome gnome lähes sata pakettia:)
Tutustuppa debianin paketteihin ja gentoon ebuildehin niin ne ajavat aivan saman asian kuin mistä sinä täällä saarnaat.
Ja ainahan voit kääntää paketin automaattisesti tai käsin.
Debianiin saa lähes kaiken tarvittavan softan ja jos pakettia ei löydy niin tee itse ja laita jakeluun tai käännä sorsista.
Tai kyhää linux from scratch ja asenna softat vaikka näin
/usr/kde
/usr/apache
/usr/tvtime
/rojut/xhax
aivan miten haluat.
ksym_ käyppäs katsomassa omia pelikuviasi ennenkuin nimittelet ketään peeloksi...
http://irc-galleria.net/archive.php?nick=ksym
Samalla kuin standardoidaan linux, niin menetetään se VAPAUS johon koko linux-juttu perustuu. Sitäpaitsi yllättävän moni jakelu on melko hyvin LSB yhteensopiva vaikkei LSBtä olekkaan.
Äläkä nyt taas tee sitä virhettä että alat selittämään kuinka kaikki GNU/Linux järjestelmät on ihan gauheita "purkkapaskavirityksiä" sillä suurin osa niistä toimii KÄYTÄNNÖSSÄ moitteetta ja on ihan helvetin vakaita. Eli omat teoriasi tässä peeloa on, tsorry vaa...
No niin! Siinähän se tuubi jo onkin!
Tuon kehitystyö kun vielä jatkuu, niin aletaan päästä asian ytimeen!
Tasapuolisuuden nimissä, pistä oma kuvasi näkyviin...
vaihtoehtoja täytyy olla saatavilla, siihen linux perustuukin.
Eihän sitä välttämättä tarvitse joka käyttäjälle erikseen asentaa, jos asennat rootina ja annat ohjelmalle käyttöoikeudet. Tällä tavoin olen firefoxikin asentanut ja hyvin toimii, ainoastaan asetukset yms. on käyttäjäkohtaiset mutta niinhän niiden pitääkin. Ei noi distrojen omat pakettihallinnatkaan huonoja ole, älä nyt käsitä väärin, tarkoitin vain että olisi hyvä jos olisi vaihtoehtoja.