Lukekaa esitutkinnan johdanto sivu 41 ja ETENKIN kohta RTL 8087/6/03/16.2.2005 niin tiedätte miksi poliisi sanoi niin auliisti, että verijäljistä ei voi päätellä mitään...
Esitutkinnan johdanto ja kengät!
EinoLeino
351763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
.. tähän linkin, kiitos.
http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf
Eihän pitänyt olla tunnistamatonta DNA:ta ainakaan Nilsin kengän sisällä?
Tutkimuksen taso on alkanut vaikuttaa sellaiselta, että epäilen jo onko tyynyliinasta löytynyttä DNA:ta verrattu kengästä löydettyyn DNA:n osaan...
jälkeen vielä väittää nisseä syyttömäksi????!!!!
Siis miten se osoittaa nissen syylliseksi, jos kengän sisältä löytyy mitä ilmeisimmin verta=kengät eivät olleetkaan surmahetkellä kenenkään jalassa.
Luin läpi ton esitutkinnan ja nyt olen hämmentynyt. Lausunnothan vain vahvistuivat. Roiskeita ja ne puuttuivat sisäpinnalta. Hmmm, vissiin mä olen sokee, mutta en mä nähnyt mitään tutkimuksia kumoavaa??
"Lisäksi todetaan oikan jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan sulkea pois)"
Sitten on että jos tätillä olisi setä niin se olisi matkalaukku!
Eino Leino runoilee omiaan. Se lause ei todellakaan loppunut tuohon. Pistänpä tässä koko lauseen.
"Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan sulkea pois)tai useamman henkilön DNA:n sekoituksen(Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois) "
Kirjoitat asian siten kuin itse haluat uskoa. Eli tahranäyte voi hyvin sisältää useamman henkilön(uhrien) DNA:ta eikä siitä voi suoraan sanoa kenen verta se siis on.
"tai useamman henkilön DNA:n sekoituksen(Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois"
Tämä on se jos tätillä olisi setä niin se olisi matkalaukku.
-----------------------------------------------
Ensisijaisesti se viittaa ulkopuoliseen DNA:han!
Siis tarkoittaa myös, että kenkien todistusarvo on menetetty!
Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida liittää DNA:han! Myös Näin!
Siellä taitaakin olla Nils eikä Eino Leino.
"Eli tahranäyte voi hyvin sisältää useamman henkilön(uhrien) DNA:ta eikä siitä voi suoraan sanoa kenen verta se siis on"
Olikohan mainittu, että näyte kuulluu miespuoliselle henkilölle? Unohda vaan ne kombinaatiot ja se, että kengät olisi ollut Nilsin jalassa!
Pelkästään se riittää, että mistä kohtaa näytteet on..niih..
Syyttäjä vaan kovasti väitti, että kengät olleet surmaajalla jalassa, eli Nissellä. Tuo vaan viittaa, ettei ne olleet kenenkään jalassa.
..kun kenkä jalassa kävellään, liikutaan ja kun potkaistaan. Silloin jalkaterä menee hieman eteenpäin.. eikö tätä voi ymmärtää, että kengät eivät ole 'kumisukat', ne olisivat täysin tiiviisti jalassa - ja jos ei ole vaikka sukkaa kengässä, niin hetihän se vähän hölskyy, vanhat linttanat kengät eivät ole tiiviit suuaukoltaan jalan/nilkan kohdassa. Niin pääseehän se veri valahtamaan kenkään.
"Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan sulkea pois)tai useamman henkilön DNA:n sekoituksen(Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois) "
Eli tutkijat sanovat suoraan, että tuosta sisäpinnan DNA-näytteestä ei voi vetää mitään johtopäätksiä henkilöstä/henkilöistä, joille ko. DNA kuuluu. Jos sotku tulkittaisiin yhden henkilön jättämäksi, niin siitä voitaisiin suoraan päätellä, ettei tuo henkilö ole Seppo Boisman eikä Nils Gustafsson. Ja taas monen hengen DNA-sotkuna se ei sulje pois mahdollisuutta myöskään noita neljää telttalaista: Gustafsson, Mäki, Björklun, Boisman. Mutta tämä päätelmä tehdään ihan tilastoihin nojautuen.
Puolustukselle olisi riittänyt se, että DNA on mahdollisesti kuulunut ulkopuoliselle mieshenkilölle ja riittää edelleen HO:ssa.
Näyte on laskettu laboratoriotutkimusten myötä viidenneksi eri DNA:ksi ja vasta sitten on esitetty, että teoriassa näyte voi koostua eri henkilöiden veristä. Mahdollisesta DNA:sta ei voida sulkea KETÄÄN pois, eikä siihen voida myöskään KETÄÄN liittää, näin ollen todistamisen taakka jää taas syyttäjälle. Sana "ketään" on kirjoitettu siksi isolla, että se tarkoittaa myös mahdollisia ulkopuolisiakin henkilöitä. Jo tässä vaiheessa jokaisen joka vähänkin lakia ymmärtää pitäisi tajuta se tosiasia, että kenkien todistusarvo on tasan nolla, ennen kuin muuta on esitetty. Siis vielä rautalangasta, SIIS ON OLEMASSA MAHDOLLISUUS, se riittää puolustukselle, mutta ei syyttäjälle!
todennäköisyys on häviävän pieni. Sitäpaitsi ei tuon tyyppisillä kengillä juurikaan potkita, ne eivät potkussa pysy jalasa. Muistan nuorempana (joskus 60 luvun loppupuolella, 70 luvun alussa)kun pelattiin jalkapalloa nuorisoseuran kentällä: Eihän siihen aikaan kellään mitään nappulakenkiä ollut; Kengät oli juuri tuollaisia venyneitä avonaisia, kuten Nissen ja Sepon, eikä useinkaan sukkia käytetty. Noh maalivahti sai yleensä ensin väistää jalasta irronnutta kenkää, ennenkuin pallo tuli!!!
että samaa 'tuntematonda' DNA:ta ei löynyt mistään muualta. Epätoivoinen yritys saada viiden henkilö paikalle. Että 'viidennen henkilön' verta olisi verisotkussa, jonka tämä viides henkilö on saanut aikaan hakkaamalla muut kolme, mutta niin että ei yhtään ainoata hänen omaa veripisaraa olisi missään muualla kengissä. Katso miten monta verinäytettä kengistä on otettu, kymmeniä?, teltasta vielä enemmän.
niissä oli reikäkin pohjassa, mutta olivat olleet kyllin hyvät kävelyyn ja jalassa mottoripyörällä ajossa. Ei uusiakaan kenkiä osteta niin että ne olisivat millilleen varpaasta kantapähän, aina on oltava hieman kävelyvaraa, sitä sanotaan liikkumavaraksi!,kun jalka astuu ja kantapää nousee, kengän tulee 'lonksahtaa' hieman kantapään kohdalta ja varpailla on oltava tilaa hieman liikkua. Muuten on kantapää rakoilla ja siihen kasvaa patti, ja varpaat myös. Ihan ku kävelisi puulaatikoilla jos on liian pienet nahkakengät.
"Epätoivoinen yritys saada viiden henkilö paikalle"
Ei se ole mikään epätoivoinen yritys vaan puolueeton tutkimus! Syyttäjän tehtävä on osoittaa, ettei DNA kuulu ulkopuoliselle mieshenkilölle.
Se mitä verijälkitutkimuksiin muuta tulee, niin eihän teltasta tutkittu kuin osa, esim. Mäen verta ei löytynyt kuin roiskeina teltan ulkopinnalta.
osoittaa mikä DNA on mikäkin. Ei syyttäjä voi olla DNA-tutkmuksen asiantuntija. DNA_tutkimuksen pätevyyttä ei valitettavasti voi kyseenalaistaa muut kuin DNA_tutkijoitten tiedeyhteisö, ja joku toinen, parempi tutkija.
Tuskin niitä DNA-tutkimuksia kukaan yksin on tehnyt! Kunniantuntoa on heilläkin, että eivät tee tutkimuksia kenekään toiveitten mukaan.
Toivorikas yritys sitten jo ei epätoivoinen.
Nimimerkin olet ainakin valinnut oikein, siis oletko todella tyhmä vai leikitkö vain?
Siis eihän kukaan ole muuta väittänytkään, kuin että tutkimus on ollut puolueeton.
MUTTA koska voidaan olettaa, että DNA kuuluu ulkopuoliselle mieshenkilölle, niin syyttäjän tehtävä on hakea luotettava aineisto siihen, että se EI voi kuulua tuntemattomalle mieshenkilölle. Tuollaiset verisotkut on niin kauan pois pelistä kuin on osoitettu, että ne kuuluvat ja on muodostuneet porukkaan kuuluvista henkilöistä.
En tiedä muuten mikä on laboratoriotutkija, tutkiiko se laboratorioita?
""Lisäksi todetaan oikean jalan jalkineen sisäpuolelta, kantapään kohdalta yhdistetyistä viidestä tahranäytteestä saadun määritettyä osittainen DNA-tunniste, joka viittaa miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan sulkea pois)tai useamman henkilön DNA:n sekoituksen(Mäkeä, Boismania, Björklundia tai Gustafssonia ei voida sulkea pois""
Jos tätä lausuntoa katsotaan oikein suurennuslasilla, niin millä tavalla telttailijoita ei voida sulkea pois? Tarkoittaako se sitä, että DNA-tunniste on syntynyt joidenkin tai kaikkien neljän telttailijan ”hapoista” vai, että siinä on myös ulkopuolinen tekijä mukana?
Asia vaatisi lisäselvitystä sekä suomennokseen, että asiantuntijan kuultavaksi!
Pääkohtana on kumminkin mainittu että se viittaa miespuoliseen henkilöön (Seppo Boisman ja Nils Gustafsson voidaan sulkea pois).
Että useamman henkilön sotkuna siinä nähdään paitsi miespuoliselle kuuluvaa mutta myös yleisesti ihmiselle kuuluvaa DNA:a. Eli voidaan ainakin päätellä, että DNA on ihmisen DNA:a ja ihmisiähän nämä kaikki neljä olivat. Tässä siis lähtökohtana on ajatus, että löydös koostuisi useamman ihmisen DNA:sta. Jos taas lähtökohta olisi että sotku on yhdestä ihmisestä, niin miesmarkkerin johdosta jouduttaisiin ensistäänkin sulkemaan tytöt pois mutta löydös ei sellaisenaan sopisi kumpaaankaan poikaan. Niinpä, jos tietäisimme, ettei leiripaikalla ole käynyt ketään ulkopuolista niin ehdottomasti jäisi mahdollisuudeksi että tuo sotku koostuu kaikkien tai ainakin useimman noiden leiriläisten DNA:a ja edelleen että siinä on myös ainakin toisen pojan ja jonkun muun DNA:a - kenties kaikkien neljän DNA:a. Mutta jos otetaan ulkopuolinen mukaan niin on mahdollista, että tuo näyte olisi pelkästään tuon ulkopuolisen DNA:a ja tuo ulkopuolinen on silloin mies.
ole täysin mahdollista että paikalta löytyy verijälkiä jotka eivät suoraan sovi yhteenkään uhriin? Sellaisia verijälkiä todennäköiseti taas lötyy missä on näiden sekoitusta, ja se sekoitus täsmää uhreihin. Onhan selvä jos neljä ihmistä vuotaa verta, niin sitä verta on saattanut sekoittua, ja siinä on useamman uhrin verta. Mistä voi päätellä että se on miehn DNA:ta mikä on löydetty, jos se kuitenkin sopii myös tyttöihin ja näihin poikiin?
Niin ja samassa lausunnossa sanotaan, että Gustafsson ja Boisman voidaan sulkea pois?
Mielestäni syyttäjän velvollisuus olisi selvittää se, että kenen veristä tuo kombinaatio muka muodostisi. Toisaalta vaikka se olisikin koko nelikon kombinaatio, sitä varmemmin se todistaisi taas, että kengät ei ollut kenenkään jalassa.
"Mistä voi päätellä että se on miehen DNA:ta mikä on löydetty, jos se kuitenkin sopii myös tyttöihin ja näihin poikiin"
Epäilen, että asia on kysymällä varmistettu, että eikö ole muuta mahdollisuutta, kuin se, että kysymys olisi viidennestä eri DNA:sta.
Mikseköhän asian todennäköisyyttä varmistettu? Itse tosin luulen, että se olisi hyvin epätodenäköistä, että jostain verisotkusta olisi muodostunut miehen DNA..
Lienee tuommoiset yksityiskohdat syypäitä hitaaseen suomennokseen.
selvitetty, että kyseessä voi olla sekoitus uhrien verta, ja siksi siinä selvityksessä mainitaan että sopii näihin uhreihin se sekoitus, vaikka ei suoranaisesti yhteen uhriin. Onhan selvä jos on se neljä ihmistä pelissä, niin sormista saattaa kenkiin tulla sekotus verta, joka ei suoraan täsmää kenenkään vereen. Jos se ei olisi sopinnut kehenkään, ilman sekoitustakin olisi ollut sopimaton, niin olisiko sitten ollut syytä olettaa että se varmuudella kuuluu ulkopuoliselle? Jos tuollainen monimurhaaja häärii paikalla, niin on hyvin todennäköistä että veret sekottuvat ja niitä ei voi joka kohdasta liittää pelkästään yhteen uhriin, mutta se sekoitus kertoo veren kuitenkin kuuluneen uhreille kun DNA sopii heihin yhdistettynä.
nostettu noin hatarin perustein jos niistä kengistä olisi ihan totuudella ja varmuudella löydetty vieraan miehen verta? Joka on vielä DNA:lla pystytty totemaan mieheksi varmuudella? Tosin taas, niitä saakutin kenkiäkin on räplännyt ties kuka, ja saannut vaikka tutkiessaan haavan ja ei ole asiaa edes huomannut tai välittänyt. Tämä niin vanha juttu että kaikki menee kyllä vaikeaksi toteen näyttää, oli syytön tai syyllinen.
Oleellinen seikka on myös tämä, riittää hyvin poistamaan kengät todistusaineistosta.
"Toisaalta vaikka se olisikin koko nelikon kombinaatio, sitä varmemmin se todistaisi taas, että kengät ei ollut kenenkään jalassa"
voi todistaa sen aina vain varmemmin etteivät kengät olleet kenenkään jalassa? Auta tyhmää kun en mitenkään ymmärrä sitä. Onhan kengät voinut olla tekohetkellä jalassa ja sitten esim. sormista tarttunut pohjaan verta kun kenkiä on riisuttu pois jaloista????? Miten sinä näät asian, kun se mielestäsi pois sulkee kenkien jalassa olon tekohetkellä??
..ainakaan sitä puolla. Lisäksi Mäen verta löytyi vain teltan ulkopinnalta (jota oli kenkienkin ulkopinnalla eniten) Joten surmattiinko Mäki ulkona missä kenkienkin piti olla? Aika outoa ettei Mäen verta löytynyt teltan sisäpinnoilta. Nilsin verta löytyi kyllä lammikko siitä kohtaa jossa hän oli ollut nukkumassa. Asia jää ikuiseksi arvoitukseksi, vaikka sen on jo kaksi tekijä kandinaattia tunnustanut. Huom. En tarkoita Nilsiä.
Ei niistä verijäljistä pysty päättelemään mitään, niin kuin poliisi asian ilmoitti. Eikä sitäkään voi kukaan sanoa onko kengät ollut tekohetkellä jonkun jalassa vai ei!
jossain samassa tahrassa on pätkiä useasta DNA:sta, usean ihmisen verta. Joukossa on miehen DNA:n pätkiä, ja muita pätkiä, jotak voisivat sekä miehen että naisen. DNA-pätkät ovat suurelta osalta 'samanlaisia' niin miehillä kuin naisilla, mutta mitkä pätkät kuuluvat yhteen toisten irrallisten pätkien kanssa, kuka sen voi sanoa?
DNA_puuroa..