Pohdiskelen tässä taas tälläisiä peruskysymyksiä. Eli kumpi parempi... :)
Eli siis lähinnä sitä, että tuoko 20D:n ostaminen sellaista lisäarvoa tai ominaisuuksia, että se kannattaisi ostaa verrattuna tuohon 350d:hen. Prosessorihan niissä on sama, kuvakenno on ihan pikkuisen isompi 20D:ssä josta muutama pikseli lisää. Paino ostoksellani olisi kuvanlaadussa. Itsestäni tuntuu, että tuo hinnan erotus kannattaisi ehkä pistää laadukkaampaan objektiiviin kuin noissa kit-paketeissa on.
20D:ssä on varmasti enemmän säätöominaisuuksia ja sen kuoret on huomattavasti paremmat johtuen tuosta magnesiumseoksesta.
Minkäsmoisia mielipiteitä täältä löytyy hankinnan suhteen?
Objektiiviksi suunnittelin tuota
SIGMA 24-70/2.8 EX DG ASPHERICAL
Onkohan siitä kokemuksia tai mielipiteitä?
Ahkeraan harrastuskuvaukseen jompaa kumpaa kameraa olen hankkimassa.
Eli siis lähinnä sitä, että tuoko 20D:n ostaminen sellaista lisäarvoa tai ominaisuuksia, että se kannattaisi ostaa verrattuna tuohon 350d:hen. Prosessorihan niissä on sama, kuvakenno on ihan pikkuisen isompi 20D:ssä josta muutama pikseli lisää. Paino ostoksellani olisi kuvanlaadussa. Itsestäni tuntuu, että tuo hinnan erotus kannattaisi ehkä pistää laadukkaampaan objektiiviin kuin noissa kit-paketeissa on.
20D:ssä on varmasti enemmän säätöominaisuuksia ja sen kuoret on huomattavasti paremmat johtuen tuosta magnesiumseoksesta.
Minkäsmoisia mielipiteitä täältä löytyy hankinnan suhteen?
Objektiiviksi suunnittelin tuota
SIGMA 24-70/2.8 EX DG ASPHERICAL
Onkohan siitä kokemuksia tai mielipiteitä?
Ahkeraan harrastuskuvaukseen jompaa kumpaa kameraa olen hankkimassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mulla on itsellä 20D ja pidän sen kokoa aikalailla sopivana. Ei oikein tulisi mieleenkään että kamera pitäis/sais olla pienempi....
Valinnassa painaa varmaankin kuvaustyyli. Jos kannat kameraa mukana ja kuvaat satunnaisia asioita niin silloin se on 350.
Minä kannan kameraa vain silloin kun todella kuvaan, siksi koko ei ole haitaksi, päinvastoin sitä on oltava riittävästi (sitä voi myös olla liikaa)
Jos aiot kuvata aktiivisesti paljon, niin 20 D on varmaan paikallaan.
on niin, että parempi kamera on aina parempi, oli kuvaustyyli mikä tahansa.
Joten 20D ilman muuta.
vaikea valinta. itse päädyin 350d.
oli juttua kameralehdessä,ja olivat kyllä kuviltaan melko samallaisia,ainut ero oli iso 1600 arvolla ja ero oli pieni.
ja 20d oli mulle aivan liian iso mötikkä,ja kun vielä siihen laittaa pystykahvan/akkukahvan
niin kasvaa kyllä isoksi... mutta toinen voi tykätä.Painosta puhumattakaan...
ja jää rahaa muuhun lisä varusteisiin.
ja kun toi tekniikkakin menee vauhdilla eteenpäin niin ei ota päähän kun kamera on kohta vanha ja kun katot canonin esite opusta,ja vertaat 350d ja 20d eipä ero ole iso.
mutta parhaiten kokeilemalla niitä molempi,
näet eron ja eikun sitten se mikä sinusta tuntuu paremmalta, niin osta se.
ja tohon 350d ovat lisä varusteetkin halvemmat...
Hyvä kun mainitsit tuosta Kamera-lehden vertailusta. On jäänyt itseltä täysin huomaamatta kun ei lehteä ole enään pariin vuoteen kotiin tullut.
Olenkin ihmetellyt eikö mikään lehti ole moista testiä tehnyt, moni varmaan on miettinyt tätä samaa asiaa kun kamerat kerta ovat teknisesti niin lähellä toisiaan. Ainakin tämä testi tuki omia ajatuksiani eli teknisesti ja kuvanlaadullisesti erot ovat kovin pienet. Suurin ero on se koko, minkä täälläkin moni on todennut.
Kävin juuri lainaamassa kirjastosta ko. Kamera-lehden numeron. Hyvä artikkeli.
Numero oli 5/2005, tiedoksi jos joku muukin on asiasta kiinnostunut.
Itse olen miettinyt, pitäisikö 300D:stä siirtyä 20D:n käyttäjäksi. Toistaiseksi järki on voittanut - niin suurta lisäarvoa ei vaihdosta tulisi, että se olisi sen tonnin arvoinen.
Jos en vielä omistaisi kumpaakaan, ottaisin 20D:n. Etenkin jos puheet 350D:n käteensopimattomuudesta pitävät paikkansa...
Kameran runko (350d) on melko matala, mutta patterikahvalla rungosta saa ainakin omaan käteen oikein sopivan, hinta oli jotain 140 euroa.
kyllä parantaa otetta,kamera tuntuu aiva erillaiselta kädessä.suosittelen.
kokeile liikkessä ilman ja kahvalla,niin huomaat kuinka hyvän otteen saat...
shoppailin viime viikolla sen 350 D mallin lisäkahvalla ja siitä tuli satku lisää pakettiin, joten suosittelen!!!
Etenkin paljon pitkiä reissuja sähkön ulottumattomiin vaatii tuon patteri mahdollisuuden...
TM:n testasi myös kyseiset kamerat rinnakkain jossain viime numeroista ja tulos kuulostaa Kamera-lehden veroiselta, ellei peräti sama testi...
Itse katsoin 20 Dolevan hunompi hinta/laadultaan. Putki ratkaisee jo tässä asiassa.
Ja hinta:
350 D kit lisäkahva 1G muistikortti kortinlukija koneeseen 1100 Eekee...
Suosittelen sitä kortinlukijaa USB-porttiin, koska jos akku tai virrat muuten häippäisee vehkeestä kesken kortin lukemisen, niin parhaassa tapauksessa koko muistikortti jämähtää, kuvien häipymisestä puhumattakaan.
Pitihän se testifriikin suunnata jälleen kirjastoon lukemaan...Eläköön kirjastot!!!
TM on tosiaan kanssa testannut kamerat ja ainakaan kuvanlaadullisesti ei eroja testin mukaan ollut. Asetuksissa ja sarjakuvausnopeudessa löytyy hieman enemmän valinnan varaa 20D:ssä ja tietysti siitä kokoerosta mainittiin.
Eli jos joku muukin on kiinnostunut, niin kameroita on testattu rinnakkain ainakin siis seuraavissa lehdissä:
Kamera-lehti 5/2005
Tekniikan Maailma 8/2005
Mulla on käynyt noin, tai siis ei käynyt, koska kamera ei anna siirtää kuvia, ellei sen patterissa ole riittävästi virtaa. Siitä se ilmoittaa ihan selkeästi.(ainakin ladattaessa kuvia zoombrowserin kautta)
Olen kuvannut kyseisellä lasilla, eikä moitteen sijaa löydy (paitsi paino). Rungon mukana tuli myös tuo kittilasi, joka on siihen verrattuna aivan lelu.
Hankithan myös kunnon salaman, sillä tuo 24-70/2.8 on senverran kookas, että peittää osittain 350D rungon pikkusalaman kenttää alle 50mm polttoväleillä.
Kittilasilla on joutunut muutaman kuvan kuitenkin ottamaan, koska eihän tuo 24mm ole näissä rungoissa vielä mikään laajakulma, muista 1.6 croppauskerroin!
Sigmalla on tälläinen DC-sarja linssejä, jotka sigman nettisivujen mukaan on suunniteltu erityisesti digiä varten. Tarviiko niissä ottaa huomioon tuo 1.6 kerroin kuva-alaa mitattaessa? ei oikein selvinnyt niiden nettisivuilta. Törmäsin tollaseen kiinnostavaan 18-50mm F2.8 EX DC objektiiviin. Sais n. viidellä satkulla. Tai onko jollain jopa käyttökokemuksia?
Jahka kerkiää niin täytyypi oikein pistäytyä liikkeessäkin kyselemässä
croppikerroin pätee kaikkiin laseihin, kaikki valmistajat ilmoittavat polttovälit kinokoossa ( täyskenno ) Myös ainoastaan digirunkoihin sopivissa objektiiveissa huomioitava. ( Esim. Canonin EF-S )
just just, olis äkkiseltään voinut luulla, että niihin ei tuota kerrointa käytetä. Niitä kun mainostetaan juuri digien pienelle kennolle suunnitelluiksi. Höh!
Mutta kannattaako tuollaista erityisesti digille suunniteltua objektiiviä ostaa? Kai nuo sigman dc-mallit on ihan laadukkaita, vai?
Tuo 18-50mm F2.8 DC rupesi kiinnostamaan mutta toisaalta tuo 24-70/2.8 EX kuullostaa hyvältä. on tää vaikeaa.........
Etpä taida yksin pähkäillä digijärkkärin ja siihen parhaiten soveltuvien linssien valintaa varsinkin, kun tulevaisuutta ei tiedä. Valitettavasti näitä rivejä lukee harva kuvauksen harrastaja.
Ymmärtäähän sen, kun on laittanut 20D:n ison rahan niin todisteleehan sitä hyväksi valinnaksi suhteessa esim. 350D:n.
Kunhan olet miettinyt valovoimat, piirtokyvyt, vakaimet, sun muut, niin kannattaa kysellä toimiiko esim. Sigma Canonissa aina moitteettomasti.