Miksi täällä

Ei ole sananvapautta saatika sitten laillista syyttää toista jostain, mitä hän ei oikeuden päätöksellä ole tehnyt. Panettelusta voi saada syytteen ja tuomion, joten harkitse, mitä suustasi päästelet. Sananvapauden nimissä ei voi puhua valheita toisista ihmisistä julkisesti.

ole.. kirjoitti:

Ei ole sananvapautta saatika sitten laillista syyttää toista jostain, mitä hän ei oikeuden päätöksellä ole tehnyt. Panettelusta voi saada syytteen ja tuomion, joten harkitse, mitä suustasi päästelet. Sananvapauden nimissä ei voi puhua valheita toisista ihmisistä julkisesti.

Keskustelupalstat ovat tavallaan julkista keskustelua. Annetaan oikeuden päättää.

Niille jotka kuvittelevat sananvapauden oikeudeksi julkisesti kirjoitella mitä mieleen juolahtaa pistän tästä ihan vain muistutuksena hieman tarkkaa faktaa. Lisäksi on syytä muistaa että näitä nettiherjaajia on jo alettu jäljittää (mm. jumalanpilkka syyte).

Rikoslaki 24 luku:

9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus.
Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus.

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ole.. kirjoitti:

Ei ole sananvapautta saatika sitten laillista syyttää toista jostain, mitä hän ei oikeuden päätöksellä ole tehnyt. Panettelusta voi saada syytteen ja tuomion, joten harkitse, mitä suustasi päästelet. Sananvapauden nimissä ei voi puhua valheita toisista ihmisistä julkisesti.

Siis laillistahan on esittää oma mielipide, onko Nils syyllinen vai ei, sekä perustella väitteensä. Jos tämä olisi laitonta, niin silloin esim lehtien kyselyt jne... tästä asiasta olisivat myös laittomia. Tämä asia kuuluu juuri sananvapauteen.

Ja luokitellaanko Nisse "kuuluisuudeksi" vaiko tavalliseksi ihmiseksi, sekin vaikuttaa miten paljon voi arvostella, varsinkin nimellä.


*Sananvapauden nimissä ei voi puhua valheita toisista ihmisistä julkisesti.*

Totta, mutta arvailuja tapahtuman kulusta ja tekijästä saa esittää. Ja on syytä muistaa, että foorumeilla kyseessä on vain kirjoittajan näkemys/kanta asiasta. Eriasia on julkiset mediat joissa pitää yrittää mahdollisimman puolueeton kuva asiasta. Foorumi on lähinnä verrattavissa lehtien mielipide palstoihin, joissa sallitaan kärjekkäitäkin asioita ja syyttämistäkin.


*Ei ole sananvapautta saatika sitten laillista syyttää toista jostain, mitä hän ei oikeuden päätöksellä ole tehnyt.*

Aika vaikeaa päätellä mikä on mielipiteen esittämistä tai varsinaista syyttämistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010482466

Onko tuo syyttämistä, vai mielipiteen esittämistä?

Mielestäni mielipide, ellei olisi lopussa sanottu muthaajaksi.


entäs

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000010482048

Omasta mielestäni pelkkä mielipide.


Toki täällä foorumilla näkee välillä ylilyöntejäkin, eikä siltä voi välttyä kun tunteet käyvät kuumina, joten siksi foorumilla on seriffi jotka poistaa tälläset viestit.