Ei voi kuin nauraa ihmisen oikeusturvaa Suomessa.Ihmistä voidaan syyttää vaikka ei ole mitään suoraa todistetta vain jonkun ryhmän sairaissa "päissä" kyhätty tarina höystettynä siihen kerätyllä aiheistolla.Ja vain poliisin ja syyttäjän etua ajavat seikat on tarkoin varmistettu että sairaalloisten päitten mielikuvitelmatarina toimisi.
Surma-aikaan silminnäkijä(t) ovat nähneet tuntemattoman henkilön paikalla,ei merkitystä.Joku on jopa tunnustanut se tehneen,ei merkitystä.
Minusta kaikki nämä poliisit,syyttäjät ja eräs asinajaja pitäisi saattaa laitoshoitoon tai ainakin tuomita vankeuteen.Vaan mikäs Suomessa sen tuomion voisi antaa koska KO se vasta perseestä onkin.Eli kaikkein naurunalaisin suojatyöpaikka.
Lainhan pitäisi olla:syytön kunnes toisin todistetaan ja tässä jutussa ei kyllä syyllisyyttä ole milläänlailla todistettu ainakaan N.G.:n suhteen.Tulee todella paha ennekkotapaus tästä jos syylliseksi todetaan veriteon yhteydessä henkiin jäänyt ilman todellista syyllisyyden suoraan osoittavaa todistetta.Helpottaa tietysti poliisin ja syyttäjän työtä tulevaisuudessa voi vedota ennakkotapaukseen eli tuomittava ilman todisteita koska oli paikalla ja jäi henkiin.
Haluan nähdä onko oikeudella selkärankaa vai ei.Ainakaan monessa asiassa ei ole ollut vaan paskathousuissa on siirretty asiaa seuraaviin asteisiin.Ja kuten sanottu KO on sitten alle kaiken.Toiset muistaa varmasti siitäkin juttuja kuten minäkin.Kuinka voi olla vetelää paskaa koko oikeuslaitos.
Surma-aikaan silminnäkijä(t) ovat nähneet tuntemattoman henkilön paikalla,ei merkitystä.Joku on jopa tunnustanut se tehneen,ei merkitystä.
Minusta kaikki nämä poliisit,syyttäjät ja eräs asinajaja pitäisi saattaa laitoshoitoon tai ainakin tuomita vankeuteen.Vaan mikäs Suomessa sen tuomion voisi antaa koska KO se vasta perseestä onkin.Eli kaikkein naurunalaisin suojatyöpaikka.
Lainhan pitäisi olla:syytön kunnes toisin todistetaan ja tässä jutussa ei kyllä syyllisyyttä ole milläänlailla todistettu ainakaan N.G.:n suhteen.Tulee todella paha ennekkotapaus tästä jos syylliseksi todetaan veriteon yhteydessä henkiin jäänyt ilman todellista syyllisyyden suoraan osoittavaa todistetta.Helpottaa tietysti poliisin ja syyttäjän työtä tulevaisuudessa voi vedota ennakkotapaukseen eli tuomittava ilman todisteita koska oli paikalla ja jäi henkiin.
Haluan nähdä onko oikeudella selkärankaa vai ei.Ainakaan monessa asiassa ei ole ollut vaan paskathousuissa on siirretty asiaa seuraaviin asteisiin.Ja kuten sanottu KO on sitten alle kaiken.Toiset muistaa varmasti siitäkin juttuja kuten minäkin.Kuinka voi olla vetelää paskaa koko oikeuslaitos.
Vastaukset 9
Vanhimmat
taitavat kaikki tapaukset olla vain sisäpiiristä lähtöisin. Tiedän itse erään laitoksen lainvartijana, että voin rauhassa salakuljettaa tai tehdä mitä huvittaa, koska tarkastuksiin ei oteta tuttuja. Sama homma on lääkäreillä. Vain jos on tarkoitus savustaa yhteistuumin joku ulos, voidaan poiketa säännöstä.
alainen pysyy varuillaan pomoihin nähden. Mitä tulee siihen tyyliin, jolla kotoisessa pikku maassamme asioita hoidetaan, voin vakuuttaa, että tyyli on Neuvostotyyliä kiristyksineen kaikkinenn.
päätöshän tulee vasta lokakuussa.
3 todistajia ei kuultu
1 2 3=syyllinen?
sivistyneempi kohtelu olisi ollut toivottavaa. Gustafssonista tehtiin syyllinen jo aikoja sitten viime vuonna poliisin lausuessa ylpeät sanat "olen ratkaissut rikoksen. " mitä tällaisesta voi muuta sanoa kuin, että väärin on toimittu kaikin puolin.
Gustafsson "tuomittiin" ennen oikeudenkäyntiä. Se on väärin. Sanoi kuka mitä hyvänsä, mutta oikeudessa vasta päätetään onko syyllinen vai ei.
itsestään syyllisen.
uhrien omaisille!
Rikollisuus lisääntyy ja tulee ra`aemmaksi. Poliisi on jo nyt helisemässä rikollisuuden kanssa. Poliisit yrittävät tehdä kaikkensa voidakseen säilyttää edes jonkinlaisen yhteiskuntarauhan. Poliisit turhautuvat usein siihen että tekevät turhaa työtä. Oikeuslaitos tekee tyhjäksi poliisien kaikki yritykset olla luomassa rauhallista ja turvallista yhteiskuntaa. Mitä hyötyä on pidättää rikollisia, jos ne pääsevät kuitenkin hetken päästä vapaaksi. Mitä hyötyä on taistella rikollisuutta vastaan, kun rikollisia ei pystytä lepsun ja nössön oikeuslaitoksen takia tuomitsemaan ja rankaisemaan.
Kaksi vaihtoehtoa on olemassa;
a) Poliisi voisi perustaa alaisuuteensa ns kuolemanpartioryhmän. Ryhmä toimisi teloituskomppaniana. Rikolliset teloitettaisinn ilman oikeudenkäyntiä. Tämä jo itsessään vähentäisi rikollisuutta huomattavasti.
b) Toinen vaihtoehto. Tai siis. No, jokainen voi itse miettiä, onko tämä vaihtoehto ollenkaan:
Poliisi ja oikeuslaitos lakkautettaisiin. Seurauksena täydellinen anarkia, barbarismi, terrori ja sekasorto. Yhteiskunta, jossa kukaan ei ole turvassa. Täyttä sotaa.
Kumpaa kannatat?