Mitä mieltä olette? Syyttäjän mukaan puolustuksen lääkäri lähti tutkimaan vääristä lähtökohdista. Siksikö, kun löysi varjostuman ohimon kohdalta kerroskuvissa, joka viittaa hyytyneeseen vereen = kallon sisäinen verenvuoyo = jonkinasteinen aivovamma.
Sitten tarina tosielämästä. Kaverilleni sattui pari vuotta sitten työtapaturma. Hän putosi rakennustelineeltä ja sääriluu poikki, sekä nilkka tohjona. Lääkärissä todettiin työtapaturma. Homma ok. Vakuutus korvasi kaiken.
Vuosi tapahtuman jälkeen jouduttiin jalkaa operoimaan, koska nilkan murtumakohtaan oli tullut ylimäräistä rustottumaa. Nilkka auki ja korjaus. Lääkäri laittoi vielä paperit vakuutusyhtiöön, koska tämä oli tapaturmasta aiheutuneen vamman jälkihoito.
Vakuutusyhtiön vastaus: "arvoisa nn. Meidän lääkärimme ovat katsoneet sairaskertomuksenne ja tukkeet siihen diagnoosiin, että nilkkavaivanne ei johdu työtapaturmasta.
Kaverini muistutti tästä asiasta, kun Bodom-oikeudenkäynnissä lääkärit arvioivat papereista potilaan tilaa 45 vuotta sitten
Sitten tarina tosielämästä. Kaverilleni sattui pari vuotta sitten työtapaturma. Hän putosi rakennustelineeltä ja sääriluu poikki, sekä nilkka tohjona. Lääkärissä todettiin työtapaturma. Homma ok. Vakuutus korvasi kaiken.
Vuosi tapahtuman jälkeen jouduttiin jalkaa operoimaan, koska nilkan murtumakohtaan oli tullut ylimäräistä rustottumaa. Nilkka auki ja korjaus. Lääkäri laittoi vielä paperit vakuutusyhtiöön, koska tämä oli tapaturmasta aiheutuneen vamman jälkihoito.
Vakuutusyhtiön vastaus: "arvoisa nn. Meidän lääkärimme ovat katsoneet sairaskertomuksenne ja tukkeet siihen diagnoosiin, että nilkkavaivanne ei johdu työtapaturmasta.
Kaverini muistutti tästä asiasta, kun Bodom-oikeudenkäynnissä lääkärit arvioivat papereista potilaan tilaa 45 vuotta sitten
Vastaukset 7
Vanhimmat
tempaus olikin sitten työtapaturma?
Miten lääkärit osaavat tulkita papereita oman edun mukaisesti näkemättä potilasta.
kävi yhdelle tutulleni, hän kaatui liukkailla ja toinen ranne meni poikki se operoitiin, mutta laitettiin väärään asentoon. Hän ei pystynyt tapahtuman jälkeen tekemään töitä, vak.yhtiö suuressa viisaudessaan päätti, että kädessä oli jännetupentulehdus. Kaikki korvaukset jäivät näin ollen saamatta.
Viisaita ovat nuo vak.yhtiöiden lääkärit kun potilasta näkemättä vääntävät potilaskertomukset oman mielensä mukaisiksi.
niin etteivät syyttäjät mitenkään aliarvioinneet puolustuksen lääkäriä? Vaan sanoivat että tutkimus lähti alussa lääkärin kohdalla väärille teille, kun piti alku oletuksena sitä että NG on ollut useita päiviä tajuttoman,ja siitä lähti liikkeelle vammojen arvioinnissa.
Mielestä lähtökohdat oli väärät, kun uskoi syytettyä. Eli ilmeisesti olisi pitänyt olettaa, että NG valehtelee, ja sen mukaan etsiä diagnoosi. Juuri näin...
että tämä lääkäri uskoi Nissen olleen tajuton, ja lähti siitä liikkeelle? Eikö hän kuitenkin myöntänyt että on myös mahdollista ettei ole ollut sellaisia vaurioita jotka aiheuttaisivat kaikkea sitä mitä Nisse kertonut? Hän uskoi omaan diagnoosiinsa juuri siltä pohjalta että Nisse on todella ollut tajuton. Kuitenkin myönsi että voi olla myös vaihtoehtoja mitä ei voida pois sulkea.
Katsonut yksisilmäisesti tilannetta, että NG ei missään tapauksessa voinut olla tajuton. Hän katsoi tilannetta laajemmin.