Kuukauden kuluttua saamme tietää käräjäoikeuden ratkaisun Bodom-jutussa. Nyt jo tiedämme ettei selkeää näyttöä Gustafssonia vastaan löytynyt, poliisin väitteistä huolimatta. Jutun tutkija Markku Tuominen väitti Gustafssonin tunnustaneen teon hänelle toista vuotta sitten sellissä?
Tuo Tuomisen väite on epäuskottava. Lähinnä se oli epätoivoisen ja huonon itsetunnon omaavan poliisin viimeinen yritys pelastaa kasvonsa.
Asianajaja Lampela menetti mainettaan käsittelyn kuluessa useampaankin otteeseen. Kömpelö kättely Gustafssonin kanssa ja myöhemmät kättely-yritykset sekä esiintyminen televisiossa epäkorrektilla tavalla toivat hänelle runsaasti miinuspisteitä. Muutoinkin Lampelan tapa esiintyä tarpeettoman hyökkäävästi ja vihamielisesti oikeussalissa johti mm puheenjohtajan puuttumiseen Lampelan käytökseen.
Kokonaisuudessaan käsittelyssä ei tuotu esille mitään yllättävää. Todennäköisesti tapaus käsitellään ainakin hovioikeudessa, oli käräjäoikeuden päätös mikä tahansa. Valistunut arvaukseni on, että vasta korkeimmassa oikeudessa juttu saa lainvoimaisen päätöksensä. Olen täysin vakuuttunut, että Nils Gustafsson tuomitaan lainvoimaisella päätöksellä syyttömäksi.
Tuo Tuomisen väite on epäuskottava. Lähinnä se oli epätoivoisen ja huonon itsetunnon omaavan poliisin viimeinen yritys pelastaa kasvonsa.
Asianajaja Lampela menetti mainettaan käsittelyn kuluessa useampaankin otteeseen. Kömpelö kättely Gustafssonin kanssa ja myöhemmät kättely-yritykset sekä esiintyminen televisiossa epäkorrektilla tavalla toivat hänelle runsaasti miinuspisteitä. Muutoinkin Lampelan tapa esiintyä tarpeettoman hyökkäävästi ja vihamielisesti oikeussalissa johti mm puheenjohtajan puuttumiseen Lampelan käytökseen.
Kokonaisuudessaan käsittelyssä ei tuotu esille mitään yllättävää. Todennäköisesti tapaus käsitellään ainakin hovioikeudessa, oli käräjäoikeuden päätös mikä tahansa. Valistunut arvaukseni on, että vasta korkeimmassa oikeudessa juttu saa lainvoimaisen päätöksensä. Olen täysin vakuuttunut, että Nils Gustafsson tuomitaan lainvoimaisella päätöksellä syyttömäksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aivan, mutta näin vanhassa asiassa pitäisi olla jo jokin tapa jolla voidaan nopeuttaa oikeuskäsittelyjen odotteluaikaa. Jos Nils vastaa vapaalta, Hovioikeuden päätöstä saa odottaa noin kaksi vuotta, mikäli hänet vangittaisiin, niin käsittely nopeutuisi. Se tietysti edellyttäisi, että alioikeus tuomitsee hänet murhista, mutta onhan hänet muutenkin jo vangittu kertaalleen lähes syyttä, et mitä siitä.
"Nyt jo tiedämme ettei selkeää näyttöä Gustafssonia vastaan löytynyt"
Väärässä olet.Tiedämme nimittäin että NG:n syyllisyydestä on vakuuttavaa näyttöä. Sinäkin teidät sen.
"Tuo Tuomisen väite on epäuskottava"
Väärässä olet jälleen. NG on epäluotettava ja epäuskottava. NG ei ole ristiriidassa ainoastaan todisteiden kanssa, vaan jopa itsensä kanssa!!!!!
"Lähinnä se oli epätoivoisen ja huonon itsetunnon omaavan poliisin viimeinen yritys pelastaa kasvonsa."
TÄÄÄÄÄHHHH? Mitä sekoilet? Eihän Tuominen ole syytettynä, vaan Gustafsson!
"Asianajaja Lampela menetti mainettaan käsittelyn kuluessa useampaankin otteeseen"
Puolustuksen asianajaja menetti uskottavuutensa kokonaan. Hän on kuin lapsille satuja kertova satutäti. Selittelyja, vähättelyä, perustelemattomia väitteitä, olkiukkoja, spekulointia, johdattelua ja epäolennaisuuksia vilisemällä.
"Kömpelö kättely Gustafssonin kanssa ja myöhemmät kättely-yritykset sekä esiintyminen televisiossa epäkorrektilla tavalla toivat hänelle runsaasti miinuspisteitä"
Ai kättely on epäkorrektia? Epäkorrektia ja typerää oli Gustafssonin ylimielisyys, räikeä valehtelu ja vähämielinen typerä naureskelu asiassa jossa ei pitäisi olla mitään naurun aihetta. Ja hantä edustavien puolustusasianajajien juonittelu oli niin läpinäkyvää, että he itsekin tietävät että gustafsson on syyllinen.
Olen täysin varma ja vakuuttunut että sellainen oikeusistuin joka päästäisi Gustafssonin vapaalle, olisi täynnä idiootteja.
Todisteet NG:n syyllisyydestä ovat niin ilmiselvät . Sen sijaan puolustus ei ole mitenkään pystynyt kumoamaan NG:n syyllisyyteen viittaavia todisteita.
Myös logiiikkaa saa käyttää.
a) NG:n kengissä veriroiskeita
a1) Kenkiin liittyen. Jos murhaaja olisi ollut ulkopuolinen, miksi hän olisi ryhtynyt leikkimään jotain ihmeen kenkienvaihto-, ja piilotusleikkejä?? Ainoastaan Nilsillä oli syy lavastaa tekijä joksikin toiseksi. Ainoastaan Nilsillä oli motiivi tehdä murhat. Ainoastaan Nilsillä ei ole alibia.
pöljä.Sinua viisaammatkaan ei ole löytäneet ratkaisua tähät.