taavetti

http://www.konedata.net/Traktorit/db.htm
Täällä on teknisiä tietoja.

Pete kirjoitti:

http://www.konedata.net/Traktorit/db.htm
Täällä on teknisiä tietoja.

Olen aina ihastunut Taavetin kauniiseen käyntiääneen. Se käy ku kello. Loppujen lopuksi erinomainen pientalon pihakone talvisiin puuhasteluihin ja kesäisiin marjastuksiin, rangan ajoihin ja lähikaupasta maidon hakuun. Mäyräkoirat joksevat perässä. Kun mummon asettaa akankanto kuuppaan nostolaitteisiin ja mennään, on se mukavaa.

Ja muista traktoreista on kokemusta,ja taavetti on erittäin luja traktori,kuten massikka.Ja kyllähän se englanti tuohon aikaan teki parhaat traktorit.

Monesta taavetista kirjoitti:

Ja muista traktoreista on kokemusta,ja taavetti on erittäin luja traktori,kuten massikka.Ja kyllähän se englanti tuohon aikaan teki parhaat traktorit.

Ei tietysti pitäisi edes vastata nimimerkittömille, mutta kysytään nyt kuitenkin mikä siinä nyt niin paskaa oli?

Sanoinhan, että ehkä paras englantilainen perustraktori on tärvelty huonoilla jälkikäteen suunnitelluilla modernisoinneilla, löytyy kokemusta kun esim. molemmat etupyörän navat ovat katkenneet laakerin juuresta (hyvä ettei kaatunut), koska etuakselia ei ole vahvistettu muutettaessa ohjaus hydrauliseksi, myös kaikki ohjausvarret ja nivelet ovat lyhytikäisiä etukuormainkäytössä.
Navat korjasin vaihtamalla 90-sarjan navat, niissä on jo vahvemmat vakiona.
Ilman releitä toteutetut sähköt ovat murheenkryyni (vaihtamalla paremmat katkaisimet tilanne korjaantuu huomattavasti) .
Sekuraohjaamon ergonomiaa ei voi kehua, akillesjänteet ovat kovilla terävien kulmien takia, ratti on matalalla, polvet ottavat kojelautaan, aluevaihteet ja hyrdrauliikan hallinta vielä matalammalla lattian tasolla yms.

Haastaja kirjoitti:

Ei tietysti pitäisi edes vastata nimimerkittömille, mutta kysytään nyt kuitenkin mikä siinä nyt niin paskaa oli?

Sanoinhan, että ehkä paras englantilainen perustraktori on tärvelty huonoilla jälkikäteen suunnitelluilla modernisoinneilla, löytyy kokemusta kun esim. molemmat etupyörän navat ovat katkenneet laakerin juuresta (hyvä ettei kaatunut), koska etuakselia ei ole vahvistettu muutettaessa ohjaus hydrauliseksi, myös kaikki ohjausvarret ja nivelet ovat lyhytikäisiä etukuormainkäytössä.
Navat korjasin vaihtamalla 90-sarjan navat, niissä on jo vahvemmat vakiona.
Ilman releitä toteutetut sähköt ovat murheenkryyni (vaihtamalla paremmat katkaisimet tilanne korjaantuu huomattavasti) .
Sekuraohjaamon ergonomiaa ei voi kehua, akillesjänteet ovat kovilla terävien kulmien takia, ratti on matalalla, polvet ottavat kojelautaan, aluevaihteet ja hyrdrauliikan hallinta vielä matalammalla lattian tasolla yms.

Olet oikeassa tuon sekuran asentamisesta taavettiin,minulla on taavi-hytillä varustettu vanhempi 990:n ja siinähän tuo hytti on oikealla paikalla,joten vaihteet pelaa paremmin,kun ei ole ylimääräisiä niveliä.Kulkuhan sinne on aika hankalaa ja muut huonot puolet,kuten monissa muissakin aikalaisissa.Minulla nuo ohjaukseen liittyvät asiat on toimineet hienosti,tosin kone on ilman etukuormaajaa.Monet sanovat,että taavetissa on huono nostolaite,mutta minulla on ollut monta taavettia ja nostolaite on pelannut aina kuten pitääkin.Täytyy kyllä ihmetellä,miten tökerösti se sekuran taavettiin laittaminen on toteutettu ja 90-sarjassa asiat on täysin erilailla.

Haastaja kirjoitti:

Ei tietysti pitäisi edes vastata nimimerkittömille, mutta kysytään nyt kuitenkin mikä siinä nyt niin paskaa oli?

Sanoinhan, että ehkä paras englantilainen perustraktori on tärvelty huonoilla jälkikäteen suunnitelluilla modernisoinneilla, löytyy kokemusta kun esim. molemmat etupyörän navat ovat katkenneet laakerin juuresta (hyvä ettei kaatunut), koska etuakselia ei ole vahvistettu muutettaessa ohjaus hydrauliseksi, myös kaikki ohjausvarret ja nivelet ovat lyhytikäisiä etukuormainkäytössä.
Navat korjasin vaihtamalla 90-sarjan navat, niissä on jo vahvemmat vakiona.
Ilman releitä toteutetut sähköt ovat murheenkryyni (vaihtamalla paremmat katkaisimet tilanne korjaantuu huomattavasti) .
Sekuraohjaamon ergonomiaa ei voi kehua, akillesjänteet ovat kovilla terävien kulmien takia, ratti on matalalla, polvet ottavat kojelautaan, aluevaihteet ja hyrdrauliikan hallinta vielä matalammalla lattian tasolla yms.

Yleensä David Browneista on kehuttu niitä vanhimpia malleja lujina. Ainakin 50-lukuiset olivat tarinoijien mukaan sellaisia. Ei varmasti ole ainoa traktori, jota on modernisoitu lisävarusteilla huolimattomasti. Sekura-hytistä tulikin mieleeni, että myös International 475:ssa oli sellainen toisena vaihtoehtona. Ergonomiasta ei juuri voinut puhua, kyynärpäät löi seiniin, vaihteita sai kurotella vasemmalta puolen hyttiä (pienempi vaihdevipu ala-asennoissa), ratti sylissä ja päällepäätteeksi maata tasatessa lanalla polvet iskeytyivät kojelaudan alaosiin. Millainen lie ollut se toinen versio, eli peltihytti... Tietysti Sekura oli siitä hyvä, että kattoon oli sijoitettu jonkinlainen lämmityskenno.Ja lisäksi Sekura-hytin korkea rakenne aiheutti sen, että hytti "eli" edestakaisin. Hytin kiinnityskorvakkoja sai tosiaan tarkkailla. Liike oli kaikkein rajuin jossain 40Km:n tuntinopeudessa ja vielä paheni kärryn kanssa.
Normaalisti en itse ole ensimmäisenä tuomitsemassa joitain koneita "paskoiksi" ihan helpolla. Eipä taitaisi yhden ihmisen elämä riittää niitä kaikkia kunnolla testaamaan. Itäblokin laitteisiin suhtaudun kuitenkin melkoisella varauksella. Nuorempana käyttelin/rassasin jonkun verran Zetor 5511:sta ja se riitti. Ja idempänähän on tehty paljon pahempaakin.

Mara kirjoitti:

Yleensä David Browneista on kehuttu niitä vanhimpia malleja lujina. Ainakin 50-lukuiset olivat tarinoijien mukaan sellaisia. Ei varmasti ole ainoa traktori, jota on modernisoitu lisävarusteilla huolimattomasti. Sekura-hytistä tulikin mieleeni, että myös International 475:ssa oli sellainen toisena vaihtoehtona. Ergonomiasta ei juuri voinut puhua, kyynärpäät löi seiniin, vaihteita sai kurotella vasemmalta puolen hyttiä (pienempi vaihdevipu ala-asennoissa), ratti sylissä ja päällepäätteeksi maata tasatessa lanalla polvet iskeytyivät kojelaudan alaosiin. Millainen lie ollut se toinen versio, eli peltihytti... Tietysti Sekura oli siitä hyvä, että kattoon oli sijoitettu jonkinlainen lämmityskenno.Ja lisäksi Sekura-hytin korkea rakenne aiheutti sen, että hytti "eli" edestakaisin. Hytin kiinnityskorvakkoja sai tosiaan tarkkailla. Liike oli kaikkein rajuin jossain 40Km:n tuntinopeudessa ja vielä paheni kärryn kanssa.
Normaalisti en itse ole ensimmäisenä tuomitsemassa joitain koneita "paskoiksi" ihan helpolla. Eipä taitaisi yhden ihmisen elämä riittää niitä kaikkia kunnolla testaamaan. Itäblokin laitteisiin suhtaudun kuitenkin melkoisella varauksella. Nuorempana käyttelin/rassasin jonkun verran Zetor 5511:sta ja se riitti. Ja idempänähän on tehty paljon pahempaakin.

Olihan se tuo sekura monessa traktorissa,mutta taavetissä se oli 30cm liian takana ja se huononti ominaisuuksia dramaattisesti,ilmeisesti tuon hytin liian takanaolon takia vetovarsia oli jatkettu edelliseen verrattuna ja sehän vaikuttaa nostovoimaan negatiivisesti.

Mistä puhut kirjoitti:

Olihan se tuo sekura monessa traktorissa,mutta taavetissä se oli 30cm liian takana ja se huononti ominaisuuksia dramaattisesti,ilmeisesti tuon hytin liian takanaolon takia vetovarsia oli jatkettu edelliseen verrattuna ja sehän vaikuttaa nostovoimaan negatiivisesti.

Natikassa sekura oli mielestäni asennettu paremmin, hieman eteenpäin ja lisäksi kojelautakaan ei tullut yhtä pahasti polviin, kun ei ollut löpötankki kojelaudan sisällä kuten DB,ssä.
Myös JD;ssä sekura (lue: sekunda;)) oli asennettu todella taakse.

Vetovarsista muistelen, että pitemmät vetovarret ovat isompi pyöräisissä (996 alkaen) malleissa ohjaamosta riippumatta ja geometriaa/sylinteriä oli muutettu, että niissä on jopa suurempi nostovoima kuin lyhyemmillä vetovarsilla?

Kunhan saan omani laitetuksi, tästä tulee 2300€ myyntikampe. Kaikki peltiosat ovat siistit, lokasuojiakaan ei ole mitenkään rutattu, akku on syönyt peltejä koteloistaan ja lokasuojista. Remontoin ne poppariniiteillä. Asensin vasemmalle puolen pystypilarin, johon halogeeni valot eteen yksi ja taakse yksi sekä taakse punainen parkki. Se oikeastaan sopii hyvin. Lisäksi kunnostin lokasuojien alkuperäiset valot. Eteen tuli yksi lisävalo ja alkuperäiset kunnostin. Laturiksi 45 A Lucas laturi. Virtalukoksi laitoin uuden, jolle releiden kautta virrankulku. Lukko ei rasitu esim. startatessa ja kaikkien valojen loistaessa.
Tässä olisi sulle hyvä kone. Minulla on MB 508 oma kuljetusauto, jonka polttoainekustannuksilla tuon jos kone kiinnostaa. Tämä on Joulupukin maassa, lähellä Korvatunturia Sallassa.