Moniko on ollut umpijuovuksissa rantakivillä matoa koukkuun laittamassa?
Pojat välillä päissään ja välillä ei?
Pojat välillä päissään ja välillä ei?
Pojat olivat yöllä ongella
SE ON TODISTETTU
241328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
sepalus auki olevaa naarataan joka kesä?
Moneenko tappoon ei liity alkoholi?
Jos pojat olivat juovuksissa siinä määrin kuin on OLETETTU niin se onkiminen EI olisi onnistunut ja MURHAAMINEN olisi edellyttänyt todistelun myötä SELVÄÄ HARKINTAA ja se ei onnistu hiprakassa vaikka juurikin yritetään osoittaa, että viinalla oli vaikutuksensa ...
Olivatko pojat juovuksissa vai eivät?
Laki RISTIRIIDASTA: http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
nuoruuden viinankäytöstä - vähäisestä määrästä viinaa nuori menee sellaiseen kuntoon, että MAAILMA PYÖRII - siinä ei tehdä yhtikäs murhaa tai ongiskella rantakiviltä. Sitä lähinnä SOPERRELLAAN viisaita ja kaulaillaan istualtaan.
Jo Aleksis Kivi kuvaili teoksessan Nummisuutarin Esko suomalaisen nuoren juopumista.
1 Otsikko:
Pojat olivat yöllä ongella - no niinpä oli
2. Se on todistettu - Niinpä mutta miten ?
3. Moniko on ollut umpijuovuksissa rantakivillä matoa koukkuun laittamassa? - enpä tiiä, mutta bodomin pojilla ei ollut matoja vaan onkivat leipäpaloilla jos nyt heihin viittasit
4.Pojat välillä päissään ja välillä ei? - niinpä ja niinpä ei
Puuttuuko viestistäsi sanoja tai jopa kokonaisia lauseita. Ei tuohon oikein pääse käsiksi
siitä voiko olla huppelissa ongella.
tosiasiassa lienee? Nissen alkuperäisen kertomuksen mukaan vain Seppo on kalassa, ja hän mennyt perässä uidakseen, mutta ei ollut mennyt koska vesi oli kylmää. Hän oli poistunut vähän ajan päästä paikalta, ja myöhemmin todennut Sepon siirtyneen kauemmaksi kalaan (tämä jotenkin näin -60 luvulta)...Siten uusi oli että viimeinen muistikuva nukkumaan meno ja taju veks, ja herärisi keskiviikkona tai torstaina sairaalassa....Sitten kaikista uusin, että he olivat yöllä yhteistuumin läheteneet kalaan ja olivat aiemmin tehneet onget molemmille pojille....Ekassa kertomuksessa onkia ei ollut ollenkaan, vain Sepolla kepin pätkä onkena.......Mikä siis on totuus tästä onkimisesta, ollaanko ongittu vai ei silloin yöllä?
järjestyksessä lähteineen päivineen: http://www.kolumbus.fi/bodomnow/tapahtumien_kulku.html
Hyvin tehty.
yksikään pähkäilijä voi päätellä Nissen puolesta sitä mitä oikeasti on tapahtunut, vain hän tietää totuuden. Kaikki kertomukset kuitenkin Nissen omia kertomuksia, ja voi myös kertoa mikä niistä pitää paikkansa vai pitääkö mikään.
Nils Gustafssonin kertoman mukaan vaan tehtyjen havaintojen ja tutkimusten pohjalta - että tuossa sitten on siteenä NG'hen viittaus kertoo tutkimuksen ja NG'n kertoman yhteneväisyyden.
18 vuotias poika ei kykene juovuksissa edes kusemaan seisaaltaan ja makuulle mennessään maailma pyörii .. saati sitten sellaiseen harkintaan jota kolmen muun tappaminen edellyttäisi ja 'harhautukseen' - jota niin tulkitaan - kun esineistön hävittäminen edellyttäisi.
Luen sen nyt vielä.
En ala ottaa kantaa tapahtuiko noin ja noin, ja kuka oli kukakin pyörämies, en laske kasseja enkä mitään sellaista.
Mutta se kun siihen päiväkirjaan on kirjoitettu, että pojat olivat kännissä ja lause on kirjoitettu ennen klo kahta yöllä, niin eivätkö pojat sitten enää olleet kännissä..
Tuosta oli esitutkinnan johdannossa jotakin kirjoituksesta päiväkirjassa, että siinä on kynä vaihdettu välillä ja käsiala muuttunut (varmaan mitätön asia? ..hm..)Gusseltakin on kyselty asiasta.
Minen näkisi kenekään finnejä 50 metrin päästä, mutta joku voi nähdä.
Siiten siellä on tuo NG:n 'tapahtunut mikä tapahtunut'-sanontatapa:"Se on tapahtunu se mikä on tapahtunu ja - sitähän ei saa enää tekemättömäksi - - Se olis vaan yks toivomus mulla et mä haluaisin nokitteen sen kanssa joka sen teki - - Kokeiltais uudestaan kumpi sitten kaatuu"
( NG nauhalla Nelosen haastattelu 1995)
Eipä tässä enempää. Luinkin vaan pikkasen taas.
niin jos se on siellä retkellä kirjoitettu, niin niitten pitäisi OLLA kännissä vieläkin?
Nissen kertomus olisi silminnäkijän havaintojen perusteella aika paikkansa pitävä. Oliko Nisse vain sitten vuosien saatossa tyystin unohtanut tämän, kun kertoi sittemmin että mentiin nukkumaan kun oli aivan pimeää ja enään ei varmaan noustu, ja nukkumaan meno viimeinen muistikuva....Kuitenkin sitten oikeudessa muistaa öisen onkiretken, tosin kyllä virheellisesti alkuperäiseen kertomukseen jos sitä vertaa.
kuka mitenkin kokee 'kännissä olon' - voidaan mitata verestä ja tietyin testein ..
50m on ARVIO .. voisi olla kymmenenkin ..
Mitäs jäi käteen:
MUTTA syyttäjä haluaa nähdä NG'n yhtäaikaa selvinpäin ja juovuksissa - SITÄ SEIKKAA TÄSSÄ AJAN TAKAA.
että se kohta missä kerrotaan poikien olevan kännissä on kirjoitettu jo aiemmin koska kynää oli välillä vaihdettu.....Sitten eikös se ollut Irmelin vihko, ja kirjoituksen loppu oli Anjan käsialaa. Onko Irmeli ollut jossain ja Anja aikansa kuluksi kirjoitellut Irmelin vihkoon kun omaa ei ollut mukana?
muistaa, että Sepon, Irmelin eikä Tuulikin verstä löytynyt alkoholia ja että Nilsin veren alkoholia ei tutkittu.
Syyttäjä haluaa selvyyden asiaan, se on selvä.
Se meni jotenkin näin:
"Puudomilla 5.6. Sepi ja Nisse kännissä. Ylös yöllä 2 aikaan. Sepi metskaamassa"
Vihko oli Irmelin lauluvihko, ymmärtääkseni koko tuon tekstin on Anja kirjoittanut, välillä vaihtaen kynää.
Eli kirjoitettu ilmeisesti klo 2 jälkeen. Mitään hätää tai rauhattomuutta minusta tuo kirjoitus ei kuvasta. Jotenkin tulee kuva että Anja olisi yksin teltalla ja ajankuluksi kirjoitti. Tai sitten Irmeli nukkui. Mutta tuskin niin, että kaikki neljä olisivat teltassa kun oli niin ahdasta.
teltassa oli ehkä vähän pimeää ennen auringonnnousua (4.03), mutta ehkä voi silti kirjoittaa teltan oviaukossa, ja siinä jossakin, jos heillä oli nuotiokin. Kuulakynä ei muuten aina toimi jos paperi oli kosteaa (yökaste ja neljä hengittäjää) kastelee jo sen teltan kankaankin?, siksi vaihdettu lyijynään..
että on kokonaankin Anjan kirjoittama, mutta voi olla eri aikaan kohdat kirjoitettu koska kynä on vaihtunut.
Pakko ne on ollut kirjoittaa klo 2 jälkeen koska varmasti valoa tarvitsee kirjoittamiseen, ja siinä aamuyöllä alkaa jo valoa pilkistelemään ja eikö se aurinkokin noussut siinä jo neljän maissa.
Varmasti tuolloin on kaikki ollutkin hyvin, se tapahtuma on alkanut äkkiseltään, oli kyseessä ulkopuolinen tekijä tai mustasukkaisuudesta pimahtanut kaveri.
Miksi ihmeessä se ulkopuolinen murhaaja ei ole hyökännyt silloin tyttöjen kimppuun kun poajat ovat siellä alhaalla? Miksi hän on odottanut poiken paluuta teltaan ja heidän nukahtamistaan ja vasta sitten iskee? pojat on kuitenkin nähty kalassa vielä neljän jälkeen ja ennen kuutta teltta jo läjässä. Murhaaja on jotenkin osannut ajoittaa aikataulunsa sopivaksi telttailijoiden nukkumisajankohdan kanssa. Jos vain tuo pieni hetki on teltassa oltu nukkumassa silloin neljän jälkeen kun on ongelta kaikki palanneet.
jonkun uuden laulun sanoitustakin. Ties mikä hitti tuostakin olisi syntynyt, jos ei murhaaja olisi osunut paikalle.
ollut matoja. Leivän ja makkaran paloilla oli sinttejä yritetty.
kokeili viinaa ensi kerran ja minkä sorttista oli orientoituminen ympäristöön mainitunlaisessa synnin tilassa ollessa?
satuit löytämään elämäsi ensimmäisen sivistyssanan.
Tuo väitteeni leivästä ja makkarasta on kuule itsensä Nils Gustafssonin kertomaa. Voit lukea sen.....(ups!) ai niin sorry, sähän et osaakaan lukea. Anteeks kamalasti!
tullut enää kajonneeksi koska katsoin sen olevan ilmankin selvä ja merkitykseltään vähäinen itse tilanteessa - kuin oliko sukat jalaasa vai ei?
Minä 'kuule' 'anteeks kamalasti' tutustuin sivistyssanoihin jo -50 luvulla ja tiedän jopa mistä 'sivistys' on peräisin.
niin viatonta! Poikaset kalaa onkimassa, tytöt teltassa oottelee, Näkki puskassa soittaa, soittaa, pirunviinakset houkuttelee.