Siis nostan hattu NG:lle jos tää on mennyt todellakin kuin syyttäjä esittää!
Eli N on juonut viinaa tullut pahansisuiseksi. Riitaantunut ja tappanut pikaisesti kolme kaveriaan ja, kun on jonkin ajan kuluttu huomannut mitä tehnyt NIIN kömpinyt telttaan "omalle" paikallensa ja puukotellut sillä lailla "sopivast1" itseänsä jotta veri roiskuisi "oikeaan" paikkaan ja sen jälkeen piilotellu tavaroita ympärinsä? ja mennyt lopuksi kaikkien pääle ja "näytellyt" vakavemmin loukkaantunut kun onkaa.
Vai onko vaan ollut sammuneena tai sammumispisteessä kun jokin on hyökännyt ("petetty" ent. poikakaveri-ko)
leiriin ja pistänyt kaikki neljä kylmäksi?
(omasta mielestään)
Kun niitä puollustus kamppailun jälkiä ei näy?
Ja sammunut kun ei välttämättä ilmoita koska koskee ja koska ei, tai koska elää koska ei
(Oletus)
NIIN sanasta eteen päin se hatun nosto. Humalaiselta "teiniltä" aika toimintaa!
Miksi verta omalla paikalla teltassa jos on näytellyt ja ollu lopuksi kasn päällä??
Eli N on juonut viinaa tullut pahansisuiseksi. Riitaantunut ja tappanut pikaisesti kolme kaveriaan ja, kun on jonkin ajan kuluttu huomannut mitä tehnyt NIIN kömpinyt telttaan "omalle" paikallensa ja puukotellut sillä lailla "sopivast1" itseänsä jotta veri roiskuisi "oikeaan" paikkaan ja sen jälkeen piilotellu tavaroita ympärinsä? ja mennyt lopuksi kaikkien pääle ja "näytellyt" vakavemmin loukkaantunut kun onkaa.
Vai onko vaan ollut sammuneena tai sammumispisteessä kun jokin on hyökännyt ("petetty" ent. poikakaveri-ko)
leiriin ja pistänyt kaikki neljä kylmäksi?
(omasta mielestään)
Kun niitä puollustus kamppailun jälkiä ei näy?
Ja sammunut kun ei välttämättä ilmoita koska koskee ja koska ei, tai koska elää koska ei
(Oletus)
NIIN sanasta eteen päin se hatun nosto. Humalaiselta "teiniltä" aika toimintaa!
Miksi verta omalla paikalla teltassa jos on näytellyt ja ollu lopuksi kasn päällä??
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei kai syyttäjä voi väittää, että on puukottanut itseään, jos yhtään puukon iskua ei ole löydetty tutkimuksissa sairaalassa? Mistä tämä tietosi?
Ja ei kai kukaan voi väittää että Nissen verta oli siinä kohdassa missä hän nukkui jos ei sitä siinä ollut? Kuten puolustuskin selitti miksei verta löytynyt siitä kohtaa, oli syy siihen että Nisse kertoi laittaneen takin päänaluseksi, ja siksi hänen paikkansa oli veretön.
Muualla sitä Nissen verta voi taas olla kun poskessa oli verta vuotava haava, joten teltan sisältä varmasti löytynyt Nissen verta, kun on vamman poskeensa saannut.
Mistä lie sitten Nisse kömpinyt siihen teltan päälle, jos syyttäjän mukaan vaatteissa ei isommin verta ollut. Tosin Nisse taas sanoo murhaajan raahailleen häntä edes takaisin, mutta olisi sitten luullut että vaatteet olisivat likaantuneet raahaamisesta, mutta jossain taidettiin sanoa että ne olivat kunnossa, ja ei ihmeellistä.
mm. poskessa oli läpireikä - hampaat näkyivät.
Missä on NG'n sairauskertomus? Kenen toimesta se hävitettiin?
:)
sairaskertomus on tallella! Reikä poskeen olikin tullut juuti hampaasta. Isku tullut nyristä tai potkusta.
potkaisusta; siellähän kahdenhengen luhistunessa teltassa neljä nuorta taistelee hengestään ja jokainen pyrii ylös saamatta mistään tukea jolloin NG on hyvinkin saanut potkun, mutta silloinkin PALJAASTA jalasta. NG painavimpana on alimmaisena.
totuus, että vamma on syntynyt nyrkistä tai potkusta. Jos Nisse on kertomansa mukaan saannut tainnuttavan iskun heti kun oli teltassa, ja on sitten tietenkin jäännyt siihen paikalleen tajuttomana ja saannut lisää iskuja....Niin miten on sitten selitettävissä, että Nissen verta löytyy teltasta aika isolta alueelta? Varsinkin kun kertoo että hänellä takki päänalusena, eikö veren pitäisi olla silloin siinä takissa mikä on päästä valunnut, vai onko Nissellä hyppyverta mikä menee sinne mihin itse haluaa, eikä valu alaspäin niinkuin olettasisi?
vaan henkeä otetaan neljältä nuorelta, jotka session tapahtuessa VARMASTI ovat iikkeessä - epätoivoisessa liikkeessä.
ollut tdella pieni kahdenhengenteltta, ja sinne oli sulloutunut 4 ihmistä? Jos näin ahtaat tilat, ja teltan katto lysäytetty vielä uhrien päälle, niin tuskin siellä on kovin paljon pysynyt liikkumaan, ja murhaaja istunut vielä hajareisin päällä. Ei siellä ainkaan kovin helposti ole paikkaansa vaihtamaan pysynyt, ja olisi siinä rötäkässä kyllä luullut uhrien saavan muuallekkin kehoon sitten niitä puukon iskuja, eikä vain pään alueelle vammoja.
Sairauskertomuksiinhan ja hoitomerkintöihin, niihinhän juuri verrattiin NG:n omia kuvauksia vammoistaan. Niitä joissa ilmeni liioittelua, jolloin NG sanoi, että toiset kertoivat hänelle.
sen vuoksi nyrkkeilijät käyttävät hammassuojusta.
Nahkatakkini meni pilalle, veri kuvui ja takista tuki kova koppura.. tms, jotain näin. Mutta kenen verat siinä oli, sitä ei voi enää osoittaa.
Jos tukee NG:n syyttömyyttä, se oli hänen omaansa, ne taas jotka eivät kiistä sitä, että aihetodisteitten kokonaisuus riittää osittamaan joko syyllisyyden tai syyttömyyden, sanovat, että siinä oli varmaan kenen tahansa verta ja Nahkatakin verellä (NG:n kertomus) eikä koko takilla ole merktystä aihetodistepaketissa suuntaan eikä toiseen.
kilsan sukkasillaan ilman että jälkiä sukissa?? se susta ymmärrettävää!!Hallllooooo.....
ollut tämä toiminta tuohon aikaan. Kaikki todistusaineisto suurinpiirtein luovutettu pois. Mutta toisaalta, jos kaikki on pidetty uhrina niin kukaan ei ole edes osannut epäillä, että näillä löydetyillä uhrien vaatteilla olisi jotain merkitystä.
Mistä tämä nahkatakki löytyi? Oliko löydettäessä edelleen viikattuna päänaluseksi? Sen takin verijälkien perusteella olisi hyvvin jo silmällä nähnyt onko se veri tullut siinen valumalla Nissen päästä, kos silloin sitä verta olisi eniten vain yhdessä kohtaa takissa, se mikä päällinmäisenä.
Jos se on ollut päänalusena, niin mikä sitten selittää sen Nissen muun verimäärän teltassa, eikö sitä ollut yhdessä kohtaa paljon, ja se kuvasastaisi juuri syntynyttä vammaa, mistä vuotaa runsaasti verta kun vamman saa? On kyllä hankalaa kun Nisse ei muista mitään, mitä siellä on oikeasti tapahtunut, vain hän voisi hieman asioita selventää.
ihan paljainjaloin, jos on taks tullessa juoksennellut. Sukat sitten siellä teltalla vasta jalkaan. Ja eipä siitä kilsaa millään saa jos kengät löyty n. 600m päästä.
siellä ei ollut yhtään tietä edes. Aikuiset aina motkotti, että kengät jalkaan, täällä on kärmeitä (niin siellä olikin).
Se matka kengille ei ollut suorinta tietä metsäm läpi kuin jotain 400 metriä, polkua pitkin enemmän
ni enivei sukat kurassa joka tapauksessa!!On se nisse vaan vitun fiksu kaveri,kun on jäänyt ilman pesää,ni teurastanut koko trion ja osannut lavastaa ympäristönkin vielä.60-luvulla!!!!Ilman poliisi sarjoja ja alibi lehteä!!!18 vuotiaana !!Taitaa olla rikoshistorian "kovin jätkä" maailmassa!Sorry, mut EN USKO !!!!!!!
Nisse tekoihin olisi, niin tuskimpa on "pesän" takia suuttunut, kyllä siinä on varmasti ollut jostain mustasukkaisuutta, ja siksi syyttäjäkin lähetynyt siitä.
Ja en ymmärrä miten joku näkee, että noihin juttuihin tarvittaisiinn hirveästi älyä, ja lavastustaitoa. Eihän siinä tarvi heittää kun kamat kassiin ja piiloon. Pistellä pari ylimääräistä puukon iskua, ja uhrien asentoa vähän muuttelee, niin näyttää että joku hyökännyt nukkuvien kimppuun. Sitten käy vielä jemmaamassa kengät ettei paikalle jää mitään todistusaineistoa. Mistä päättelit, että sukat jalassa on juostu? Onhan ne sukat voitu vetää jalkaan ihan loppumetreillä.
Vaikka tuohon aikaan ei telkasta tullut poliisisarjoja eikä Alibi-lehteä keksitty, niin varmasti oli kuullut jostain tai lehdestä lukenut Tulilahden murhista, ja onhan jotain pokkareita tuonkin aikaan ollut. Vai olisko Nisse ollut sitten lukutaidoton?
Kyllä on asioita jotka puhuvat Nissen syyllisyyden puolesta, mutta on myös niitä jotka syyttömyyden puolesta.
Ja ennenvanhaan on aina tassuteltu paljain jaloin, heinäpellollakin ei missään tuntunut enään pistely. Nykyajan lapset ei vain tätä taitoa osaa kun on pienestä asti opetettu kenkiin, niin jo pienikin matka on tuskaa paljasjaloin.
on, niin yhtä hyvin joku on voinut tulla ilman kenkiä paikalle ja laittaa Nissen kengät jalkaan!!!
se olisi taas näin että ne kengät olisivat olleet tällaisen paljainjaloin tallustelevan ulkopuolisen murhaajan jaloissa, niin eikö niistä olisi silloin pitänyt löytyä vierasta DNA:ta? Sillä kyllähän sitä vakisin silloin kenkiin tarttuisi tai ainakin luulisi.
"Ja en ymmärrä miten joku näkee, että noihin juttuihin tarvittaisiinn hirveästi älyä, ja lavastustaitoa. Eihän siinä tarvi heittää kun kamat kassiin ja piiloon. Pistellä pari ylimääräistä puukon iskua, ja uhrien asentoa vähän muuttelee, niin näyttää että joku hyökännyt nukkuvien kimppuun"
AIVAN NÄIN!!Ihan spontaanisti vaan kamat piiloon ja puukotella lisää muuten vaan ja siirrellä raatoja!!Ihan tosta vaan??Höpöt!Ja sukista sen verran, että on tallottu 60 luvulla paljain jaloin ja paljon kuka mistäkin syystä, mutta miksi NG välillä ilman sukkia ja välillä sukkien kanssa??Ei toimi sorry vaan!!
Eihän teltastakaan saatu otettua DNA:ta verijäljistä, eikä kaikista niistäkään saanut selvyyttä.
joku on pystynyt tekemään tuolaisen hirmutyön, niin meinaatko että hänen luontonsa ei antaisi hänen tehdä telttakankaaseen ylimääräisiä puukon iskuja ja eikä pystyisi siirtelemään uhreja? Ei kyllä mene läpi tämä selistys, koska kuitenkin on voinnut siirtää kuollutta Irmeliä riisuakseen tämän ja iskemällä puukolla useita kertoja vaikka toinen on jo kuollut.....Sitä en sitten tiedä että onko Nisse syyllinen tähän, mutta jos hän olisi niin kyllä se loppukin luonnistuisi.
Ja mitä noista sukista, välillä sukkien kanssa ja välillä ilman? Sitä tarkoitin että sukkia ei ole jalassa surma hetkellä ollut, paljaat jalat kengissä. Sitten ne puhtaat sukat jalkaan viimeiseksi.
Teltan verijäljsitä tutkittiin varmaan kymmeniä eri tahroja! Kaikkien neljän, mutta ei kenekään viidennen. Mutta joukossa oli 'hajonneita DNA'-ketjuja, tai siis sellaisia tahroja 11 tahraa mainitaan, joista ei saatu selvää. Miten juuri ne olisivat jonkun ulkopuolisen, pesikö hän mahdollisesti omat tahransa, niin että niistä juuri ei saanut selvää.
kengistäkin, ja todettiin veri vielä Mäen vereksi. Ja ne kengät on syynätty tosi tarkkaan, kaikkia mahdollisia etsitty mutta mitään niistä ei löytynyt mikä viittaisi vieraaseen DNA löytöön, joku verijuttu, mutta sitäkään ei voitu yhdistää ulkopuoliseen.
Aivan, jos suu on auki ja poskeen kohdistuu isku hampaat leikkaavat posken auki.
ensin periksi kun saa iskun leukaan? katkeaako muutama hammas&leukaluu, vai meneekö poski ensin rikki?
Kaikista näytteistä ei saatu selvää. ESim. jonkun kengistä ei saa erotettua DNA:ta, jos ei ole verta, mistä ottaa 45 vuoden kuluttua. Siis tarkoitin kaikista verijäljistä.
Jotain ei saatu selville myöskään varmasti koska eri ihmisten vertä oli sekottunut samaan tahraan.
Oikean kengän sisäsivuissa oli vähäinen määrä verta. Siitä saatiin erotettua vähäinen määrä DNA:a. Tutkijat kuitenkin katsoivat, että koska tarvittava DNA-näyte kengän sisäsivuilta saatiin kokoon vain keräämällä sitä monesta kohtaa sisäsivun pinnalta, ei luotettavia johtopäätöksiä erästä voitu tehdä. Todettiin kuitenkin - kun tuosta eristetystä DNA:sta löydettiin miesmarkkeri - että jos DNA olisi yhdestä henkilöstä, niin tämä henkilö olisi miespuolinen mutta ei kuitenkaan Nils Gustafsson eikä Seppo Boisman.
"välillä sukkien kanssa ja välillä ilman? Sitä tarkoitin että sukkia ei ole jalassa surma hetkellä ollut, paljaat jalat kengissä"
Tuo on hyvä huomio koska se pakottaa syyttäjän käyttämään Gustafssonin kotonaan hakemassa puhtoiset sukat jalkaansa.
Aivan samoin joku veti hienosti ristiriidan Salosen havainnosta syyttäjän kertomukseen. Salonen kertoi nähneensä jonkun makaavan teltan päällä ja että tällä oli kengät jalassa. Syyttäjä ja puolustus ovat yhtä mieltä siitä, ettei tuo joku voinut olla Seppo Boisman. Boisman kuoli niille sijoilleen mistä hänet sitten löydettiin päätellen verijäljistä. Ja kun syyttäjän mukaan Salosen näkemä liikkuva hahmo oli rantaan poistunut Gustafsson, niin jäljelle jää - kun ulkopuolisen mahdollisuus kiistetään - että makaaja olisi Björklund. Mutta miksi Björklundilla olisi ollut kengät jalassaan tuohon aikaan aamusta, kengät, jotka löydettiin Mäen kenkien viereltä teltan päädystä sisäänmenoaukon viereltä yhdessä Mäen kenkien kanssa. Että syyttäjän tarina pysyisi koossa, hänen täytyy kiistää Salosen todistus. Mutta epäilen että Salonen olisi halukas muuttamaan näkemäänsä vain että se sopisi syyttäjän tarinaan.
nousta pystyyn, mutta voit koukistua, yrittää kiertyä, suojata itseäsi käsillä, .. ja painavin jää alimmaiseksi.. mutta LYÖDÄ telttakankaan läpi ja HUUTAA et voi - pallealihaksilla on muuta työtä siinä ponnistellessa ylös.
sisällä on ollut Anja ja Seppo. Irmeli ja Nisse ulkona. On vielä mahdollisuus, että Irmelillä olisi ollut Sepon kengät jalassa. Monesti tulee laittettua ne helpommat kengät jalkaan jos ovat vapaana, ja jos olisivat olleet vaikka mukavammat kävellä. Ainakin itse reissuista muistan ettei sillä väliä kenen kengät jalkaan laittoi jos ne olivat vapaana, ja tiesi ettei toinen niitä heti tarvitse.
valehtelu on taitolaji, mutta känni ja muistin menetys auttavat kyllä.