Kaikki noviisit ne täällä aina huutelee, kun on pari kertaa linuxia käyttänyt...
Ensin on asennus turattu tekemällä omia "säätöjä" - mm. valitaan paketit itse ja ja jätetään salasanat tyhjiksi. Sitten tullaan itkemään linuxin vikoja tänne, heh.
Sitten ei osata asentaa ohjelmia jakelun pakettihallinnalla vaan itketään setup.exen perään ja ihmetellään "miten nää tar-paketit asennetaan".
Edes sitä A4 kokoista asennusohjetta ei viitsitä lukea ja ohjelmien hakeminen valikosta ja niihin tutustuminen on ylivoimaista.
Johtopäätöksenä tullaan tänne julistamaan, että linux on huono/keskeneräinen/liian vaikea vaikka ko. henkilön pitäisi juhlia joka päivä sitä että on selvinnyt elämässä hengissä tähän asti.
Windowsia ollaan valmiita opettelemaan ja asennetaan/kautta ylläpidetään mittavia arsenaaleja virustorjunta-, palomuuri-, tiedostosiivous-, spywaretorjunta- ja rekisterinputsausohjelmia. Ja tuolla on palstat täynnä sormi suussa olevia "onnellisia" wintoys-käyttäjiä, vaikka sen piti olla niin helppokäyttöinen...
Se onkin parempi, että moiset pellet vaan eheyttää sitä wintoysiaan ja jättää oikeat käyttöjärjestelmät aikuisille.
Toinen ryhmä naukujista ovat nämä vuodesta miekka ja kivi linuxia "käyttäneet" jotka eivät jostain syystä kuitenkaan ole oppineet mitään siitä.
On se kumma, että vasta-alkajillakin linux ja ohjelmat pysyvät pystyssä, mutta näillä "konkareilla" tuppaa kaikki kaatumaan ja muutenkin olemaan niin vaikeata. Seitsemän vuoden "kokemuksenkin" jälkeen ohjelmien asentaminen on edelleen vaikeaa ja kaikki vaatii hirveää konffaamista...
Nämä ovat juuri niitä pahimpia märisijöitä, kun viiden minuutin panostuksella ovat omasta mielestään mitä parhaimpia asiantuntijoita.
Mahtavan kokemuksen tuoman tietämyksensä painoarvolla he käyvät säännöllisesti trollaamassa linuxia: On asennettu sitä ja tätä, käytetty kaikenlaista. Eikä toimi. Linux ei ole vielä valmis siihen ja tähän. Minä tiedän, koska olen perehtynyt asiaan, lukenut pari man-sivuakin.
Jostain syystä syvä kokemus ei kuitenkaan koskaan tunnu auttavan näitä mestareita yksinkertaisimpienkaan asioiden onnistuneeseen suorittamiseen linuxissa. Koodekkipaketin asentaminen onnistuu noobiltakin muutamalla hiiren klikkauksella, mutta russeleille se on aina elämyksen paikka, jota voi hehkutella julkisestikin.
Muuta johtopäätöstä ei voi tehdä kuin että kyseiset yksilöt kuuluvat nykyihmisistä degeneroituneeseen Homo Microsoftus -lajiin jota tuttavallisemmin kutsumme täällä kädettömiksi apinoiksi. Mikään wintoysista poikkeava ei yksinkertaisesti voi toimia heillä vankasta ehdollistumisesta johtuen. Onneksi wintoys on rakennettu tarjoamaan heille sopivaa ajankulua eheytyksineen ja virusralleineen - siitä he elävät.
Ensin on asennus turattu tekemällä omia "säätöjä" - mm. valitaan paketit itse ja ja jätetään salasanat tyhjiksi. Sitten tullaan itkemään linuxin vikoja tänne, heh.
Sitten ei osata asentaa ohjelmia jakelun pakettihallinnalla vaan itketään setup.exen perään ja ihmetellään "miten nää tar-paketit asennetaan".
Edes sitä A4 kokoista asennusohjetta ei viitsitä lukea ja ohjelmien hakeminen valikosta ja niihin tutustuminen on ylivoimaista.
Johtopäätöksenä tullaan tänne julistamaan, että linux on huono/keskeneräinen/liian vaikea vaikka ko. henkilön pitäisi juhlia joka päivä sitä että on selvinnyt elämässä hengissä tähän asti.
Windowsia ollaan valmiita opettelemaan ja asennetaan/kautta ylläpidetään mittavia arsenaaleja virustorjunta-, palomuuri-, tiedostosiivous-, spywaretorjunta- ja rekisterinputsausohjelmia. Ja tuolla on palstat täynnä sormi suussa olevia "onnellisia" wintoys-käyttäjiä, vaikka sen piti olla niin helppokäyttöinen...
Se onkin parempi, että moiset pellet vaan eheyttää sitä wintoysiaan ja jättää oikeat käyttöjärjestelmät aikuisille.
Toinen ryhmä naukujista ovat nämä vuodesta miekka ja kivi linuxia "käyttäneet" jotka eivät jostain syystä kuitenkaan ole oppineet mitään siitä.
On se kumma, että vasta-alkajillakin linux ja ohjelmat pysyvät pystyssä, mutta näillä "konkareilla" tuppaa kaikki kaatumaan ja muutenkin olemaan niin vaikeata. Seitsemän vuoden "kokemuksenkin" jälkeen ohjelmien asentaminen on edelleen vaikeaa ja kaikki vaatii hirveää konffaamista...
Nämä ovat juuri niitä pahimpia märisijöitä, kun viiden minuutin panostuksella ovat omasta mielestään mitä parhaimpia asiantuntijoita.
Mahtavan kokemuksen tuoman tietämyksensä painoarvolla he käyvät säännöllisesti trollaamassa linuxia: On asennettu sitä ja tätä, käytetty kaikenlaista. Eikä toimi. Linux ei ole vielä valmis siihen ja tähän. Minä tiedän, koska olen perehtynyt asiaan, lukenut pari man-sivuakin.
Jostain syystä syvä kokemus ei kuitenkaan koskaan tunnu auttavan näitä mestareita yksinkertaisimpienkaan asioiden onnistuneeseen suorittamiseen linuxissa. Koodekkipaketin asentaminen onnistuu noobiltakin muutamalla hiiren klikkauksella, mutta russeleille se on aina elämyksen paikka, jota voi hehkutella julkisestikin.
Muuta johtopäätöstä ei voi tehdä kuin että kyseiset yksilöt kuuluvat nykyihmisistä degeneroituneeseen Homo Microsoftus -lajiin jota tuttavallisemmin kutsumme täällä kädettömiksi apinoiksi. Mikään wintoysista poikkeava ei yksinkertaisesti voi toimia heillä vankasta ehdollistumisesta johtuen. Onneksi wintoys on rakennettu tarjoamaan heille sopivaa ajankulua eheytyksineen ja virusralleineen - siitä he elävät.
Vastaukset 53
Vanhimmat
No siis viimeksi uuden amulen asentaminen debianiin kesti 2 tuntia. Kaikki vain siksi että viisaat miehet joko debianilla tai amulen kehitystiimissä eivät viitata yhteen vitun jaettuun kirjastoon sen nimi.yläversio.so tavalla vaan päättivät käyttää nimi.yläversio.alaversio.so tapaa. Kirjastohan tietenkin on yhteensopiva yläversioidensa suhteen että silleen.
Niinjoo, ja sitten tää toissapäiväinen rumba jossa paloi Debianin kanssa taas sellaiset pari tuntia. Hakkasin normaalit päivitykset tulemaan, en asentanut yhtäkään uutta pakettia. Sitten kone alkaa kyselemään että päivitetäänkö nönnönnöö. Vastasin kyllä kuten aina ja vakiorämpytykset koska niiden pitäisi aina vastata järjestelmään laittamaani konfiguraatiota.
Niin. Paitsi tällä kertaa. aptihan paukautti X.org:in kilkkeet xfree86:n tilalle... että kiitti vitusti vaan. No eihän ongelma ole tämän kummoisempi... pistetään vaan X nurin ja tekstitilassa korjaamaan virhettä.
Mikäs sen kivempaa. Miehet debianilla ovat selvästi käyneet MICROSOFT koulun joka opettaa että tekstitilaa käyttäviä pitää kiduttaa aina ja ikuisesti; nimittäin defaulttina palomuurin kieltosäännöt valuvat TCP/IP dumppina ruudulle. Sitten seuraavaksi ihmettelemään että miksi vitussa Synapticin näppäimistökomennot ovat heitetty randomilla eikä pakettien selailussa ole järjen häivää. Ah, totta, tässä vaiheessa tietenkin erotetaan LINUXMIEHET WINDOWSPÄLLEISTÄ. Mitään muuta järkevää syytä tähän raivostuttavaan "keksitään itse kaikki kontrollit uudestaan" ei ole. Linux on siis nörttipippelinmittausväline - ei käyttäjilleen tarkoitettu käyttöjärjestelmä - kuten itsekin viestissäsi rivien välissä totesit.
Niin, siis tosiaan. On tosi vitun kivaa selata synapticia sormet harallaan pohtien mitä mistäkin napista tapahtuu. Ei, en voi valita päivitettäväksi tai poistettavaksi pakettia kun selailen sen yksityiskohtia saati sitten että voisin poistaa riippuvuudet siitä perkeleen x.org:in kilkkeestä jonka takia X ei lähde päälle. Ja sitten kaikenlisäksi ne vitun TCP/IP dumpit sotkevat jatkuvasti ruutua. Että voi ihanuutta tämän Linuxin kanssa. Noh, ainahan on optio opetella joka ikinen paketinnimi ulkoa ja sitten ajaa se ihq komentorivi apt-get. Ei, rainmanin katsottuna mielummin opettelen puhelinluettelon ulkoa - se nimittäin on lyhyempi ja on hyvä iskukeino sanoa kassaneidille hänen puhelinnumeronsa, tietämällä ulkoa että PHP-PEAR-XLS tuen antavan paketin nimi on lib-pear-phpxls-dev saa lähinnä sääliviä katseita tuolla oikeassa elämässä.
No kyllähän se selvisi ja kaikki toimii taas. Tosin arvostan aikaani sen verran paljon että olisin silläkin muutamalla tunnilla tehnyt jotain muuta kuin kirollut linuxin järjettömyyksiä (ei, en puhu monimutkaisuudesta koska olen nörttihenkinen ja loppujen lopuksi olen se joka neuvoo kaltaisiasi wannabeitä kun tiukka paikka tulee. Puhun vain järjettömyydestä koska se on tosiasia linuxissa)
Koneella tiemmä pitäisi tehdä jotain muutakin kuin yrittää parsia käyttistä joka toinen päivä käyttökuntoon vai olenko ymmärtänyt tietotekniikan perimmäisen olemuksen täysin väärin...?
Vastaustanne odotellen;
Ei-tyytyväinen hardcore linuxkäyttäjä. Kohta EX sillä taidan tosiaan vaihtaa BSD:hen. Siellä gurupippeli kasvaa, ei nörttipippeli.
Kysymys: Kumpaan mainittuun luokkaan tunnistit kuuluvasi?
Xmulen asennus pari minuuttia Synapticillla - toimii. Jaahas mikäs tuo Amule on, Synaptic asentaa sen ja samalla poistaa Xmulen - toimii. Asennetaanpa Valknut - toimii. Limewire asentui rpm-paketista suoraan klikkaamalla Alienin toimiessa kätilönä. Mitään ongelmia ei ole aptin kanssa ollut.
Toisilla se on vaan niin vaikeaa. Heh, mitenkähän BSD:n kanssa sujuu sitten. Varmasti tooodella hyvin.
Parempi on kuule sinun hakata sillä wintoysilla jotain nörttimielikuvituspeliä ja eheyttää kiintolevy välillä.
"viimeksi uuden amulen asentaminen debianiin kesti 2 tuntia. "
Onneksi olkoon. Johan sait aikaa tuhraantumaan moisen P2P-ohjelman asentamiseksi.
Kenellä olisi panna parammaksi - 120min on aika kova pohjanoteeraus!
"Toisilla se on vaan niin vaikeaa. Heh, mitenkähän BSD:n kanssa sujuu sitten. Varmasti tooodella hyvin."
Tuo BSD systeemi on siitä kiva, että se ei ole tommonen lennokkiliimalla tehty jääletötikku -kyhäelmä, kuin nämä Linuxin vaihtoehdot pahimmillaan on. Nuo Linuxin paketin hallintasysteemit toimivat yleensä todella mukavasti siinä eilen asennetussa koneessa, mutta olen huomannut, että kun järjestälmällä alkaa olla ikää menee jostain syystä jokin version hallinta tahi joku muu sellanen - ihan puihin.
Aptissa ikivanha versio amulesta. Tosinörtit ratsastaa bleeding edgellä. xmule on kertakaikkisen paska.
Tosin tätä ei helpota se että jokaisella distrolla on omat hakemistorakenteensa ja tyylinsä hoitaa kirjastonsa. Noooh. Linux-yhteisö haluaa tehdä linux-epäyhteensopivuutta ihan väkisin, eletään sitten tässä maailmassa.
Debian/RPM/.sh kikkailu ja epäyhteensopivat hakemistorakenteet olisivat sitä kuin microsoftmaailmassa pitäisi tehdä installshieldin asennuspuoli joka windowsille erikseen... Debianille pitää vääntää omalla ohjelmallaan rpm:t asennettavaan muotoon - montako kertaa windowsissa on tarvinnut muuttaa setup.exe:ä niin että ohjelman saisi asennettua omalle koneelleen? ... Tässä asiassa microsoft on valovuosia linuxia edellä. Kannattaa nöyrtyä tosiasian edessä ja tehdä voitavansa että linuxissa asiat korjataan - toisinsanoen painostaa oman distron tekijöitä kohti yleisiä standardeja.
Mutta herjaa vaan rauhassa, sinä laahaat vanhoilla versioilla. Minusta olisi kiva saada roinat suoraan sourceforgesta yhteensopivana mutta kun LINUX EI OSAA - vaikka minä osaankin.
Niin, siis helppoahan se on jos suostuu ajamaan vanhaa koodia. Ei muuta kuin synapticista odottelemaan että joku riemunörtti saa vihdoin Debianportin tehtyä uudesta versiosta. ETA "sitten joskus"
Ainiin, mutta sinun bleeding edge-asennuksesi tosiaan vie sen 10 minuuttia. Tulet vittuilemaan minulle että "Siellä wikissähän se ongelman ratkaisu on, mikset lukenut sieltä asennusohjetta?" - Muttet tajua että minä en lue wikiä koska kirjoitan sitä.
Sinne minne sinä luulet pääseväsi omalla taidollasi olen minä aurannut tien. Mutta tätähän sinä wannabe et ymmärrä, sinulle olennaista on päteä - ei osata tai haluta parempaa.
Linux happanee nopeammin kuin windows 95 aikoinaan.
Kun haluaa jonkun softan pitää asentaa kirjastoja kirjaston perään. Kun distrossa ei tueta kyseistä softaa niin sitten ne kirjastot asennetaan käsin ja sitten onkin taas konflikti repeämässä liitoksistaan.
Nii-in. Jos debian on mielestäsi paska, kannattaisko sitten kokeilla eri jakeluita, sellaisia jotka sopii vaatimuksiisi paremmin? Minulla ei ole ollut esim. slackin kanssa koskaan mitään ongelmia, koska asensin sen täys-asennuksena. Muistan itsekin debiania kokeilleena, että vaikea on, huomattavasti vaikeampi kuin slack.
Jos olet ns. bleeding edge mies, niin on olemassa pari gentoo pohjaista jakelua, jotka on vain tehty huomattavasti gentoota helpommaksi, helpotuksina mm. asennuksen lyhyys ja helppous.
Tätä "russell-ilmiötä" vieläkin nolompaa on alkaa itkemään linuxin puutteista, jos ei ole juurikaan käyttänyt muuta jakelua kuin debiania. Linuxeissa on BSDhen nähden se etu, että sitä valinnanvaraa ON. Jokainen Linux-jakelu on jollain tavalla erilainen, enemmän tai vähemmän.
Jonkinlaisessa Linux-standardiin siirtymisessä olisi etunsa, mutta vain, jos se tehdään tietyllä tavalla. Mikäli linux-jakelut alkaisivat apinoimaan BSDitä standardoimisillaan, loppuu valinnanvapaudet siihen. Kävisit vaikka tähän väliin kertaamassa GPL-lisennssin (siitä on nykyisin jopa epävirallinen suomennos) ja sitten vertaat sitä BSD-jakeluiden copyright-helvettiin ja mietit sitten uudestaan niitä BSD-etuja.
Se on kyllä minustakin ihmeellistä, että miksi useita vuosia linuxia käyttäneillä on edelleen ongelmia?
Pitääkö sitä yrittää tehdä mieleisensä käyttöjärjestelmä juuri debianista, kun sitä pääsisi tavoitteeseensa miljoona kertaa helpommalla vaihtamalla jakelua. Onko se sitten niin kova pala vaihtaa siitä aikaisemmin jumaloidusta jakelusta johonkin toiseen?
Mikäs BSD-guru siinä mankuu? Hiero sinä vaan niitä libejäs ihan rauhassa ja puhu BSD:stä sitten kun se pyörii Sutesi tilalla.
Ja koska sisälukutaitosi kaipaa hiomista selitettäköön sinulle, että Amulea parituntia asentanut Homo Microsoftus tuskin osaa BSD:tä sen paremmin käyttää.
No niin tosinörtti mielikuvitusmiekkojesi kanssa: Linux on tarkoitettu käyttämiseen eikä hieromiseen viiseisimpien viritysten kanssa. Taisit itsekin vinkua siihen suuntaan, pääsikö unohtumaan?
Vai kasvatatko sittenkin sitä "nörttipippeliäsi"?
"Niin, siis helppoahan se on jos suostuu ajamaan vanhaa koodia. "
Oletpa aikamoinen tyyppi.
Debian Unstableen ilmestyy kyllä varsin hyvin uusimpia versioita ohjelmista.
Jos asentamiseen menee pari tuntia, ja sitä sitten itkeskellään - ei voi kuin todeta sut aika trolliksi.
Debian Unstablen versio on 2.0.3-2.1
http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=amule&searchon=names&subword=1&version=all&release=all
Onko tuo nyt kovastikin vanha amulen versio?
Siinä yksi pälli, joka luulee olevansa wikin ainoa kirjoittaja...
Sehän on käynyt jo selväksi, että sinulle käyttöjärjestelmä merkitsee hierontaa softan kanssa varsinaisen käyttämisen sijasta. Tiedoksi vaan, että kaikki eivät tavoittele bleeding edge -orgasmeja koneillaan ja yritä päteä asennuksillaan.
Keskimääräisessä käytössä luotettavuus ja ylläpidon suhteen käyttämiseen pysyminen pienenä ovat oleellisia seikkoja - ei se, onko Amule-versio peräisin tältä vai viime viikolta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=656&posting=22000000010522138
"Keskimääräisessä käytössä luotettavuus ja ylläpidon suhteen käyttämiseen pysyminen pienenä ovat oleellisia seikkoja"
Lue tuo linkin viesti ja mieti että miten "Luoetattuvuus ja ylläpidon suhde käyttämiseen" pysyy pienenä noilla avuilla joita linux-kaaos tarjoilee?
Ei, ei ole tuotetta. Ei luotettavaa yhdenmukaista ylläpitomallia. Jos olisi niin linux olisi käyttöjärjestelmänä samantyylinen kuin MacOs. Linux on anti-macos. Kaikki tehdään aina eritavalla, joka ikisessä ohjelmassa, joka ikisessä windowmanagerissa, joka ikisessä distrossa niin ettei koko paskan hallitseminen ole enää ihmisen työtä. Pitää olla joko linuxfanaatikko tai sitten valita joku toinen käyttis.
Ja tätä tarjoilet sitten "Keskimääräisessä käytössä luotettavuus ja ylläpidon suhteen käyttämiseen pysyminen pienenä ovat oleellisia seikkoja" - joka on asia jota LINUX EI TOIMITA.
Puhu vain omasta puolestasi.
Toiset käyttävät linuxia ja se toimii. Luotettavasti ja vaivattomsti.
Sinä runkkaat softaa ja haet bleeding edge-orgasmia: mikä onkaan fanatismisi laji?
Eli siis - JOS Windows olisi LINUX niin:
Saadaksesi softan toimimaan sinun tulisi:
- Ladata ohjelman exe netistä.
- Konvertoida se toisella työkalulla omaan windowsiisi sopivaksi
- TAI vaihtoehtoisesti odottaa että joku muu tekee sen puolestasi.
- Miettiä että mikä on kun ei softa toimi? (No siis tässä linux-windowsissahan tietenkin se %systemdir%/system32 hakemisto olisikin %systemdir%/dll/system32 ja tätähän ei softan kehittäjä "tajunnut").
Miksi Microsoft-lemmikkikin osaa nämä temput paremmin kuin linux? Kerroppa minulle?
Entä kerro mikä järki on siinä että jokainen distro tekee omat init.d:nsä, omat hakemistosysteeminsä, oman pakkauksenhallinan ja yleensäkin kaikki aina eri tavalla kuin muut - usein jonkun paremmin ja kaiken muun sitten niin vitun paljon huonommin?
Tämä on sitä "Linux-yhteisön" toimivuutta? Opensouce-logiikkaa?
Ymmärrän kyllä että tämä on märällä pyyhkeellä läpsimistä koska pyhässä linuxissa ei ole mitään huonoa, se mitä muut väittävät linuxien huonoudeksi onkin LINUXIN PAREMMUTTA.
Onko ihmekään että Torvalds ei enää pahemmin kontrolloi tai kommentoi linuxin kehitystä ja hyppäsi Transmetaan. Taisi äpärälapsikoodi mennä vähän omille teilleen ja isä totesi : "Paskaks meni. Anti olla koko roskan. Muut saa mokata jos
haluaa...".
Ymmärrän pakkomielteesi elää satumaailmassa: olethan kaikesta päätellen aika lapsellinen vielä.
Kaikesta tarinoinnistasi huolimatta linux toimii, ohjelmat asentuvat ja karavaani kulkee.
Myös pikkulapsen elämään kuuluu omien harmien globalisoiminen.
Et vain ymmärrä, että muilla ne softat asentuvat.
Ja Torvalds jätti Transmetan aikaa sitten keskittyen tätä nykyä linuxiin.
että tuo tieto on ainoastaan 8 vuotta vanha. Torvalds lähti muuten Transmetalta 2003.
Nuf said.
Jokainen tiedostava GNU/Linux käyttäjä huomaa tuon rajapinnan hajanaisuuden aikanaan.
Tosiaan, pahoittelen sitä että vetäisin Torvaldsin linuxin hylänneeksi, tämä oli virhetieto. Muuta virheellistä ei sitten olekaan.
Mutta: Kuinka on mahdollista että kaikki windowsversiot osaavat asentaa itsensä samasta exestä mutta linuxille tarvitaan useampi asennusjärjestelmä ja tämäkään ei vielä ratkaise kaikkia konflikteja kaikissa distroissa vaan tuo vain kasan uusia ongelmia?
Vaihtoehdot ovat toki kivoja - mutta kun vaihtoehtojen määrä alkaa olla ongelma ja on olemassa jo yksi joka toimii täydellisesti niin mikä voima pitää yllä systeemiä jossa asioista tehdään tarpeettoman monimutkaisia ja yhteensopimattomia ja lisää tarvittavan - ei oleellisen - työn määrää huomattavasti? Mikä on logiikka tässä?
Tosiasia on että sitä logiikkaa ei ole kaikkein ylimmällä (tai alimmalla) tavalla. BISNES ajaa Redhatin tai Debianin tekemään omat systeeminsä jotta voitaisiin myydä tuki-, osaamis- ja asennuspalvelua sekä manuaaleja. Uskaltakaapa katsoa totuutta silmiin - linuxin ei-kaupallisuus on muisto ja kaupalliset intressit repivät userlandia kappaleiksi.
Vai olenko väärässä? Millä tavalla? Missä on nykyisen systeemin konkreettiset edut linux-yhteisölle kokonaisuutena?
Pikku-russelin muuliasennus tökki, pikku-russelilla on nyt paha mieli. Pikku-russeli itkee mielipahaansa koko maailmalle.
Pikku-russeli on mielestään melkoinen asiantuntija linuxin käyttämisessä, onhan hän käyttänyt sitä usean vuoden ajalta yhteenlaskettuna jo monta tuntia.
Pikku-russelin mieltä kovasti hämmentää, että linux ei olekaan linux. Itse asiassa pikku-russeli ei olekaan vielä ymmärtänyt asiaa ja kiukuttelee kuten kunnon uhmaikäisen kuuluukin.
Pikku-russelille ei riitä monen monta toimivaa asennussysteemiä eri jakeluissa, koska hän haluaisi edes sen yhden jolla itse osaisi asentaa muulin koneelleen. Pikku-russelia itkettää iltaisin kun muut saavat ohjelmat asennettua linuxiinsa, mutta hän ei.
Ymmärtäkäämme pikku-russelia: on kovaa olla syntynyt Homo Microsoftukseksi ja samaan aikaan haluta käyttää oikeita käyttöjärjestelmiä. Pikku-russelin kohtalo on kova, sillä koskaan hän ei tule pystymään muuhun kuin eheyttämään wintoysiaan vaikka linuxit toimisivat ajatuksen voimalla.
Pikku-russeli pelailee jänniä mielikuvituspelejään omalla mummon maksamalla äkspeellään. Pikku-russeli ei tiedä muista wintoysseista, hänelle ne ovat kaikki yksi ja sama asia. Koskaan hän ei ole nähnyt eri asennusohjelmia eri wintoys-versioille. Pikku-russeli on siis melkoinen wintoys-asiantuntijakin. Mitä kaikkea wintoysin eheyttäminen saakaan aikaan.
Iltasaduissa pikku-russelille on kerrottu pahasta kaupallisesta Debianista - pikku-russeli nukkuu kuitenkin yönsä levollisesti, koska tietää suuren sankarinsa Bill-sedän suojelevan häntä pyyteettömästi. Aamulla on sitten taas hauska räkä poskella haukkua linuxia ohjeistuksen ja tuen puutteesta.
Pikku-russeli ei lepää ennen kuin mission on täytetty ja linuxiin saatu eheytyssimulaatio kiintolevylle.
Nyt on todellakin Iso Paha Russell ja vieläkin pahempi Bill puhkuneet ja puhaltaneet nuf-paralta pohjan pois elämästä.. ovat RYÖKÄLEET rohjenneet arvostella nufin elämän tarkoitusta.. voivoi
Aika heikkoa...
Puhut täysiä totuuksia. Jokatapauksessa, täällä et asiallista keskustelua saa aikaiseksi tämän asian tiimoilta.
Painu v*ttuun surkea kopiotrolli! Minähän en täällä asiasta ole koskaan keskustellutkaan. Vetelen vain kädettömiä apinoita moottorisahalla perseeseen!
Ei nyt millään pahalla parahin nuf, mutta sä olet aika yössä.
Ihan hauskaa että keskustelu on alkanut elää omaa elämäänsä, mutta koska keskustelu ei liity enää aloittamaani aiheeseen millään tavalla, päättyy keskustelu minun osaltani tähän. Voit toki käyttää jatkossakin nimimerkkiäni otsikoissasi tai kirjoituksissasi: se ei ole millään tavalla kopiosuojattu, ja tunnut nauttivan suunnattomasti luomastasi "Pikku-Russell" -nimisestä hahmosta. Ymmärtääkseni useimmat lapset keksivät itselleen mielikuvitusystävän, johon voivat projisoida erilaisia miellyttäviä tai epämiellyttäviä tunteita. Älä huolestu; se on täysin normaali kehityksen vaihe ja menee ohi aikuistumisen kynnyksellä.
Ylläoleva tarinasi pikku-russelista oli oikein liikuttava ja tavallaan hauskakin. Uskoakseni se kuitenkin kertoi enemmän Sinusta kuin minusta. Toivon vilpittömästi, että saat asiasi järjestykseen, ja huomaat että tietokone on loppujen lopuksi pelkkää viihde-elektroniikkaa tai työväline.
Itse aion jatkossakin käyttää Suse 9.3 ja Windows XP -käyttiksiä ja loaderina GRUBia. Molemmat systeemit toimivat hienosti, ja sain varmistettua epäilykseni NTFS -osion ja Susen välisestä ongelmasta vääräksi.
Että ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.
mikäs flamebait kärpänen sinuun nyt on mennyt??
"Mikäs BSD-guru siinä mankuu? Hiero sinä vaan niitä libejäs ihan rauhassa ja puhu BSD:stä sitten kun se pyörii Sutesi tilalla. "
Vai niin. Pitäisi siis asentaa BSD koneelle, jotta tuon pyhän kolmikirjaimisen saa edes ohimennen kirjoittaa? No thanks! Kyllä tämä SuSE pyörii ihan riittävän hyvin minun tarpeisiini. Mainitsinpa nyt vaan, että hommat voi hoitaa paremminkin, kuin nämä linukan pakettisysteemit. (Olen muuten BSD:täkin ihan riittävästi käyttänyt jossa siitäkin voin jotain sanoa tietäväni.)
"Ja koska sisälukutaitosi kaipaa hiomista selitettäköön sinulle, että Amulea parituntia asentanut Homo Microsoftus tuskin osaa BSD:tä sen paremmin käyttää."
Kiitos opastuksestasi. En todellakaan tiennyt, osaisiko hän BSD:tä käyttää vaiko ei. Onneksi sinä nyt sitten korjasit tämän aukon tietämyksessäni.
Ei millään pahalla pikku-russeli, mutta et todellakaan ole ystäväni vaikka hädissäsi voit luullakin niin.
Huomaan, että olet ottanut ensimmäisen askeleen kohti parantumista: linuxisi toimii sittenkin hienosti ja tietokone on vain työväline.
Pidä siitä kiinni.
Vastaat kysymyksiin yhtä hyvin ja täsmällisesti kuin keskivertodistron manuaali.
Tämä totuuteen perustuva vittuilu toimii molempiin suuntiin. Sekä distrojen ominaisuuksien mollaamiseen että sinun mollaamiseesi.
Heh, veistele lisää "kaupallisesta" Debianista...
Mietiskele tuota tarinaa, sinä vastattu kaikki juuri sinulle sopivassa muodossa.
Itse olet nikin väärinkäyttäjä, senkin pelle. Edellinen kommentti oli minun aito, tietääksenne vaan ...
Ahaa, no missä ihmeessä on moottorisahasi?
blahblah
Kirjoittanut: ksym_ 29.5.2005 klo 18.53
>> Siis todellakin valitsen XP:n tähän kannettavaan.
Miksi? Koska se maksaa rahaa, ja on siten
parempi kuin Linux? Vai onko sulla joku ihan
oikea syy, miksi pitäytyä Windoosissa
(esim. kaupallinen must-have softa) ?
Linuxin Huonoon laitetukeen ei kannata vedota, ellei
todellakin omista jotain semmoista läppäriä
minkä oheislaitteet on Windooz-only-$$$
kamaa. Sellaisille läppäreille ei Linuxia
mielellään asennella ...
>> Palvelimeen sitten AIX tai HP/UX.
Ja mikä estäisi palvelimeen asentamasta Linuxia?
Sekö, että Linux on ilmainen, ja täten
"taatusti huonoa laatua"?
btw
>> Nuokin vain sen takia, koska ne osaan. :)
tämä on todella huono syy. Mikä vika on
sitten vaikkapa Debianissa? Tai vaikkapa
Slackwaressa? Molemmat soveltuu erinomaisesti
palvelimiin.
Ainakin Debianin kehitystiimi tutkii jatkuvasti
Stable -haaran järjestelmäänsä haavoittuvuuksien
varalta, ja koska Debianin päivityssysteemi
on 99.999%:sti pomminvarma, niin voi
järjestelmän päivityksen ajastaa cronilla
vaikkapa päivittäiseksi tapahtumaksi ...
tiedän, koska näin olen tehnyt kaverin
NAT-boxille ja filuservuille.
Mielestäni Linux voi ihan hyvin korvata
kaupalliset UNIX:it tuotantokäytössä,
ELLEI ole jotain tärkeää softaa mitä ei
pysty Linuxille porttaamaan.
vastaus
Kirjoittanut: ksym_ 1.7.2005 klo 00.41
Microsoftin puollustajilla on super-elitistinen
"Win32 platform on ainoa hyvä ratkaisu" -asenne,
joten eivät ne jaksa edes vastata näihin
kommentteihin ...
Mietippäs? Jos olet ylä-asteelta lähtien käyttäny
pelkästään Windowsia eri muodoissa, ja
oppinut ohjelmoimaan Win32:sta ... ja ekat
kesätyöt IT-alalla on nimenomaan Windowsia
windowsia windowsia niin ethän sinä ikinä
edes harkitsisi esim. POSIX standardin
puoltamista?
Microsoft kustantaa monen koodarin leipärahat,
joten elitisti ja gurut ovat tämänkin
foorumin jumalia ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000009490773#22000000009490773
"binäärinen yhteensopivuus
Kirjoittanut: ksym_ 18.7.2005 klo 12.05
>> Tuli tuossa mieleeni, että voiko linuxia pitää
>> yhtenä omana käyttöjärjestelmänä? Minusta Linux
>> on monta eri käyttöjärjestelmää, niin monta
>> kuin on eri distroa.
Kyllä kaikissa GNU/Linux järjestelmissä on aika
95%:sti samat peruskomponentit binäärisen
yhteensopivuuden kannalta: GNU-userland,
X-windows serveri, GTK/Qt kirjastot, d-bus
IPC mekanismi ...
Tässä muutamia standardeja, joita about kaikki
suurimmat distrot noudattavat:
http://www.linuxbase.org/
http://www.freedesktop.org/wiki/
Puhumattakaan siitä, että on ISO-standardoitu
OpenGL, ALSA/OSS äänijärjestelmä,
SDL (DirectX:än "vastine" Linuxille/BSD:ille) ...
Huomaa tämän vaikkapa sillä, että kun
asentaa Enemy Territoryn, Doom 3:en
tahi UT2003/2004:en, Open Officen,
Flash Pluginin, Mozillan tuotteita tms ...
kaikki ne yhtä hyvin asentuvat niin
Mandrakeen, SuSeen kuin Debianiinkin.
>> Niin ja vielä se, että linuxit voi asentaa myös
>> PowerPC maceihin ja eri sulautettuihin
>> järjestelmiin ja sekin vielä, että on eri
>> versioita, esim. Suse 9.0 ja 9.3, niitähän
>> kohteita on hemmetisti.
Eipä tuo haittaa, koska kaikki Linux
distrot vieläpä noudattavat POSIX/SUSv4/HFS 2.3
ja muita lähdekoodin sekä ajoympäristön
standardeja.
Tämä tarkoittaa sitä, että nuo standardit
"kapseloivaa" kääntöympäristöä käyttämällä
voi helposti muutamalla komennolla
uudelleenkääntää softan toimimaan toisella
laitteistolla olevassa Linuxissa.
Onnistuu PALJON helpommin kuin softan kääntäminen
esim. Windows NT:n PC-hardware -versiosta Windows
NT:n Alpha-hardware -versioon.
>> Tuli vaan mieleen, kun tälläkin palstalla
>> kehutaan/haukutaan "Linuxia" vai "Linuxeja"
Haukkumalla GNU/Linux järjestelmiä haukutaan
myös noita HYVIÄ ja TOIMIVIA STANDARDEJA.
Ja se on juuri se, mikä tekee Windows pelleistä
niin säälittäviä perseilijöitä.
>> On aika sekamelska, en muuta voi sanoo.
Tämä osoittaa erityisesti sen, että
Windows ihmiset tietävät käyttöjärjestelmien
perusteista ja ohjelmoinnista ERITTÄIN VÄHÄN.
Ainoa mitä ne osaa, on
juuri tietylle laittestolle suunnitellun
järjestelmän yleisten karvalakki-rajapintojen
kanssa sähellyksen. Sitähän se Win32
rajapinnan ohjelmointi on ...
Windowsissa ei ole perustaltaan edes POSIX
-yhteensopivuutta, ei edes konsolin käsittelyssä
(kuka vittu käski mennä korvaamaan konsolin
käsittelyrajapinnan :lla, kun
POSIX yhteensopivasti tuon olisi hoitanut
:n termios_* kutsuilla ja tarvittaessa
olisi voinut tehdä muutaman wräpperin!)
Mac OS X:ssä tämä on
vakiona, ja siksi kaikki POSIX yhteensopivat
lähdekoodit on helppo kääntää OS X:lle.
Tästä hyvä esimerkki on esim. Valknut
DC-clientti.
>> Juuri tämän takia Apple alkaa kiinnostaa minua
>> yhä enemmän! On vain yksi laitevalmistaja ja
>> siihen käyttis + softat.
Samanlainen, kuluttajille haitallinen monopoli
on ollut voimassa PC-maailmassa jo kauan,
kun Microsoft on lisenssipolitiikallaan
ominut koko kentän itselleen, Intelin
valmistaessa uusia piirejä Windowsin
täyttyessä bloatware paskasta.
Tosin Applen tapauksessa hardware on tiukemmin
sidottu käyttikseen, vähän niinkuin ennenaikaan
kaupallisissa Unixeissa ... mikä on
toisaalta hyvä, toisaalta huono. Tällainen
yhtälö ei mahdollista kovin suurta kasvua
yritykselle.
>> Nyttenkö siihen mahdollisesti saa vielä
>> Windowssin pelkästään pelejä varten ja MacOSX
>> muulle hommille, niin houkus on yhä suurempi
>> =D, mahtavaa!
Jokainen tavallaan. Luovutan ...
Minulle ei merkitse paskaakaan, minkälaista
käyttöliittymää käytän. TÄRKEÄÄ ON,
että allaoleva järjestelmäalusta on
yhteensopiva kaikkien yleisimpien
lähdekoodi/binääri stadardien kanssa,
mikä mahdollistaa ohjelmien jakamisen
mahdollisimman laajalle.
Eikä Linux ole vaikea käyttää, minulla monet
kaverit on sen valinnut, eikä ongelmia
heillä ole ollut kun ovat oppineet luottamaan
oman distronsa paketinhallinnan tarjoamiin
paketteihin.
Sitäpaitsi LSB-standardin mukaisia ohjelmia
alkaa pikkuhiljaa netin kautta leviämään ...
se taas mahdollistaa point-n-click tyyliset
asennukset softalle kuin softalle.
Ainoa miksi Windowsia käytän, on jotkut pelit
joita ei Linuxin alla saa tarpeeksi hyvin
toimimaan Cedegalla. Mutta silti 95%
ajasta menee Linuxilla.
Tulevaisuudessa kun Longhorn tulee, vaihdan
varmaan pelikonsoliin itsekkin. Nimittäin
Longhornissa Digital Rights Management
moduulit on varmaan integroitu kerneliin,
joten sit käyttistä ei waretettuna uskalla
asentaa, se meinaa että poliisit tulee
ovelle kolkuttelemaan. Enkä varmana
maksa Microsoftille penniäkään niiden
epäeettisistä bisnesmalleista johtuen!"
... 'nuf said?
Tuolloinpa en tiennyt paremmin.
Myöhemmin olen tutustunut eri GNU/Linuxien binäärirajapintojen eroihin, ja tullut siihen tulokseen, että pelkkä 95% POSIX yhteensopivuus ja kohtuullisen vakaa libc eivät takaa hyvää ohjelmointiympäristöä proprietary softille.
Oletteko tarkastelleet monien kaupallisten GNU/Linux alustalle tehtyjen pelien asennus skriptejä? Loki-installeri niissä takana, ja aika paljolti joutuu tekemään turhanpaskoja tarkistuksia toimiakseen ...
SITTEN ITSE PÄÄSYY SIIHEN, MIKSI PIDÄN NYT GNU/LINUXIA PERSEENÄ:
Suurin osa OSS-fanaatikoista kusee koko LSB-standardin päälle. Ketään ei kiinnosta paketoida omia ohjelmiaan tuohon formaattiin, eikä ketään kiinnosta edes speksata lähdekoodejaan siihen. Ohjelmiin vedetään riippuvuuksina ihan mitä sattuu, ja jätetään ohjelmien kääntäminen kohdejärjestelmään, toimivuus kokonaan paketoijien harteille. Naurettavaa puuhaa.
Win32:en ohjelmointi on yhä mielestäni epämiellyttävää. POSIX toimii paljon paremmin, MUTTA POSIX EI OLE BINÄÄRISTANDARDI. POSIX ainoastaan standardoin lähdekooditason, mikä ei tietenkään estä GNU/Linux ohjelmistojen koodaajia vetämällä koko hommaa vituilleen määrittelemällä täysin standardin ulkopuolisia riippuvuuksia.
Jos ohjelmien kehittäjät olisivat viisaampia, niin paketoisivat ohjelmansa LSB:n muottiin, ja olisivat siihen tyytyväisiä. Mutta ei niin ei, GNU/Linux ei mihinkään kehity tällä tahdilla.
Juu, olenpa sitten hieman tutustunut järjestelmäsuunniteluunkin, ja tuo GNU/Linuxien tapa sotkea kaikki ohjelmien tiedostot /usr:än alle on suorastaan naurettavan typerää.
Lukittautuakko yhteen ainoaan GNU/Linuxiin vai pysyäkkö kaupallisessa UNIX:issa? Kumpi on parempi vaihtoehto, vai onko sellaista olemassakaan?
Molempi pahempi.
GNU/Linuxeissa on sentään se hyvä puoli, että kehitys jatkuu muutenkin kuin kaupallisen tarjoajan puolelta.
Kaupallisissa UNIXeissa on tosin se hyvä puoli, että ne on tarkasti räätälöity tiettyä tehtävää varten. GNU/Linuxit tuppaavat olemaan yhä enemmälti samaa rataa kuin Windows, eli yritetään olla vähän kaikkea mutta ei kuitenkaan mitään erityisen hyvin.
Olenpa tutkinut asiaa ja oppinut virheellisistä mielipiteistäni. Nyt kun olen varma asioistani, niin vaikeapa on kantaani horjuttaa.
Mutta kun Linuxissa on bugi. Sitä pitää jatkuvasti säätää ja kernelikin pitää jossain välissä kääntää.
Ja sitten asiaan.
Suurin syy taitaa olla se että ohjelmat pitää olla uusinta uutta. Asennellaan ohjelmia/distroja, jotka ovat alfa ja beetta vaiheessa. Kun sitten aivan kaikki ei toimikaan, itketään suureen ääneen maailman pahuutta ja Linuxin huonoutta.
Erittäin liikuttava kirjoitus. Olen iloinen, että Sinä olet löytänyt Elämäsi Tarkoituksen.
On mielenkiintoista, kuinka voimakkaita mielipiteitä herättää se, että uskalsin kyseenalaistaa Linuxin selviä puutteita (liittyen nimenomaan siihen, ovatko Linux ja Windows toistensa kilpailijoita, vai onko molemmilla ns. "oma tontti"). Tulin siihen johtopäätökseen, että Linux ja Windows eivät varsinaisesti pysty kilpailemaan keskenään. Tämä on mielestäni jopa itsestään selvää. Mutta tällainen ajatus ei käy Linux-fanaatikolle; Linuxin pitää olla parempi kaikilla osa-alueilla aina ja iankaikkisesti, amen.
Linux on ilmeisesti sellainen pyhä lehmä, jota ei yksinkertaisesti saa arvostella, tai leimaantuu MS:n palkkalistoilla olevaksi idiootiksi, joka ei ole koskaan PC:tä nähnytkään. Linuxin hienoin puoli on sen avoin kehitys, jota ainakin ennen saattoi hyvin kutsua yhteisöksi. Ikävää jos tämä yhteisö on muuttunut niin fanaattiseksi, ettei Linuxin todellista käytännön ongelmia voida tunnustaa. Se olisi todellista MS:lle kampoihin panemista.
Surullisin reaktio tuli kuitenkin tuohon NTFS:n liittyvään kysymykseeni: halusin varmistuksen erittäin vakavaan ongelmaan (tuo ongelma muuten oli aikaisemmissa Susen versiossa todellinen), että voisin jatkaa Linuxin käyttöä huoletta. Vastukseksi sain asiallisia vastauksia (kiitos niistä), sekä Linux fanaatikkojen vittuilua; uskalsinhan epäillä, että Linuxissa voisi olla sen normaalikäyttöä suuresti haittaava bugi.
En väitä että Windows olisi millään absoluuttisella mittarilla Susea parempi systeemi, mutta voin vilpittömästi todeta, että ainakin sen käyttöön liittyvä keskustelu on aikuisempaa.
"tuo ongelma muuten oli aikaisemmissa Susen versiossa todellinen"
Voisitko laittaa linkin mistä voisin lukea tuosta SUSEn [1] ongelmasta. Useamman vuoden SUSEa käyttäneenä en ole koskaan törmännyt tuollaiseen ongelmaan, useamman kerran on esim. sähkökatko on sammuttanut koneen ja kyllä tuo ntfs osiolla toimiva wxp on joka kerta käyntiin lähtenyt.
[1] SUSEa koskeva linkki, ei linkki mihinkään keskustelu foorumiin jossa ensimmäistä kertaa SUSEa/Linuxia asentava "asiantuntija" on onnistunut pilaamaan wxp asennuksensa.
--
SUSE Linux 10.0 RC1 ;-)
En ole lukenut ko. asiasta netistä, vaan epäilys heräsi kun kaverin NTFS-osio sekosi susen käytön yhteydessä (siis ei asentaessa, vaan myöhemmin). Yritin selvittää tuon tulkinnan todenmukaisuutta tällä foorumilla, ja tulin siihen tulokseen että Suse 9.3 on turvallinen systeemi XP:n rinnalla ajettavaksi.
Kuten sanottu, lue se aiempi keskustelu, niin ymmärrät mistä oli kysymys.
Itse en ole onnistunut Linuxin kanssa sotkemaan kuin kerran koko systeemin (RedHat 7.1 tjsp). Tuolloin koneen lämmöt nousivat liikaa ja kone buuttasi kaksi kertaa peräkkäin, eli niin, että kun Linux uudelleenkäynnistyksen yhteydessä korjasi edellisen raa'an bootin jälkiä, kone boottasi uudelleen.
Niin tätä tarkoitin mutta kun tuossa viestissä mainitsit että SUSElla on ongelmia
"(tuo ongelma muuten oli aikaisemmissa Susen versiossa todellinen)"
niin oletin että sinulla olisi ollut linkki jolla tuon todistaisit. Pelkkä kaverisi kädettömyys ei ole todiste että SUSElla olisi noita ongelmia.
"vaan epäilys heräsi kun kaverin NTFS-osio sekosi susen käytön yhteydessä"
Tämäkään ei todista että SUSEssa olisi ollut mitään vikaa, se voi yhtä hyvin todistaa että kaverisi ei vain ymmärrä mitä oli tekemässä.
Viestiketjun lukeminen ei valaise millään tavalla tuota väitettäsi että SUSEssa olisi ollut ongelmia. Jos väität jotain tuollaista niin se linkki luotettavaan lähteeseen olisi suotavaa.
...että jos kysyt neuvoa liittyen linuxiin suomi24n keskustelufoorumilta syytä omaa hölmöyttäsi. Tännehän voi kirjoitella kuka vaan ja sanoa mitä vaan. Asialliset neuvot saa aina asiallisilta keskustelupalstoilta tai asiallisilta irc-kanavilta, ei täältä...
Sinä olet vain yksi lenkki siinä mankujien joukossa, joka säännöllisen varmasti tulee itkemään linuxin puutteellisuudesta viiden minuutin käytökokemuksen jälkeen.
Tämä ns. käyttökokemus muodostuu näille mankujille absoluuttiseksi totuudeksi linuxin tilasta. Jos heidän puolivillaisesti asentamansa linux-jakelu jumittaaa. buuttavat he takaisin wintoysiin ja alkavat marista. Siitä lähtien linux on heille - Homo Microsoftuksille - selvää kauraa.
Mitä siitä, vaikka muilla linux toimiikin, ohjelmat asentuvat vaivattomasti ja hirveästä konffaamisesta tulee mieleen lähinnä wintoys. Homo Microsoftus tietää, että hänellä on hallussaan se oikein totuus - ovathan he muutenkin melkoisia maailman napoja.
Tätä totuutta on sitten jokaisen pellen tultava tänne julistamaan omalla vuorollaan. Ja sitten ne kuvittelevat vielä olevansa jotenkin ainutlaatuisia... heh.
Tämän kertaisen "russelin" asiantuntemusta linuxista kuvaa hyvin hänen NTFS-kysymyksensä. Tuskinpa hän on käyttänyt päivänkään vertaa linuxia ainoana käyttöjärjestelmänä. Samoin aitona microsoft-fanaatikkona russeli ei tajua omaa asenteellisuuttaan, mikä näkyy jokaiselle objektiiviselle lukijalle kuin alleviivattuna.
Täältä myös saa asiallisia vastauksia asiallisiin kysymyksiin.
Ja sekin ntfs-juttu, piti paikkaansa tai ei, on hyvin pientä verrattuna siihen mitä tapahtuu jos asennat XPn pelkkään linux-koneeseen. Sen asennuksen jälkeen on meinaan linux paskana (mikäli ei sattumalta ole tyhjää hda1 osiota levyn alussa) ja XP ei linuxin tuhoamista edes varmistele. Joten kiva yllätys odottaa kun yrität bootata linuxiin sen asennuksen jälkeen. Että jos maailmalla asennettaisiin käyttöjärjestelmät päinvastaisessa järjestyksessä, niin kyllä se olisi windows jonka käyttö ihmisillä loppuisi.
Jos GNU/Linux skenessä ei pian ala asenteet uudistumaan, niin mitään ei saada aikaan.
Ainoastaan GNU/Linux käyttäjät ovat sokeita.
Windows käyttäjät voivat olla tyhmiä, mutta jos on sokea niin on vaikea edes huomata tyhmyyttään: siksi GNU/Linux käyttäjät tulevat aina kaatumaan omiin kuoppiinsa.
Voisiko joku olla niin **tun tyhmä että asentaa Windowsin Linuxin PÄÄLLE!?! Ilmeisesti vain joku kädetön Linuxin käyttäjä voi olla niin "Homo Spheniscida" vaikka lapsikin tietää ettei siitä mitään tule, tottakai windows talloo niinkin lahon koodin kuin "Spheniscida" mennen tullen.
Jos Linux sen sijaan on asennettu omaan osioon voi wintoysin huoletta asentaa omaan osioonsa, vain MBR ylikirjoitetaan mikä taas on helppo palauttaa paitsi eräille kädettömille puusilmille..
Ntfs-jutusta sen verran etten usko Linuxin sitä vahingoittaneen vaan käyttäjä itse on sen jotenkin saanut aikaan, ehkä Linuxin avulla kuitenkin.
Ei kukaan linux-käyttäjä todellakaan ole niin tyhmä. Vain wintoys-käyttäjät sortuvat tuohon virheeseen.
Lahosta koodista ei ole kyse vaan MS:n tuotteiden tahallisesta kyvyttömyydestä tunnistaa oikeita käyttöjärjestelmiä.
Linuxia ei myöskään tarvita windowsin sekoiluun - sen se osaa itsekin.
Pääsikö teräketjuöljy loppumaan? Rasvaa peräsi margariinilla niin voit harrastaa taas suosikkilajiasi.
Odotamme ilolla siirtymistäsi BSD-kirkkoon. Edes kauhistuttava kymsis ei saa ihmisten asenteita muutettua.
Voi voi - koeta kestää pettymyksesi.
sähän tunnut tietävän paljon suosittelemastasi harrastuksesta? Du heter nuf eller hur?
purkansyöjä!
ole parempaa tekemistä??
pakkohan tänne on kirjottaa kun kerta kaikki muutkin..
kumma homma kun pitää kitistä ja valittaa kun se järjestelmä on paska ja tuon käyttäjät on homoja ja niin ees päin..
jos joku tykkää siitä windoyzistä(anteeksi) niin antaa hänen olla onnellinen sen kanssa.. jos taas liinuts(anteeksi) vetää puoleensa ni eiku waan...
HUOM! pyydän anteeksi koska olen muuttanut teidän pyhääkin pyhemmän nimen tuossa yläpuolella hieman solvaavaksi vai miksi sitä nyt kuvaisi.
turhaa on jauhaminen tämmösistä asioista kun ei suomalaista "umpiluu mielipidettä" niin vain muuteta.. olipa se sitten mikä tahansa.
nyt varmaan saan haukut tai jotain...
tai sitten minua pidetään ehkä "onnellisena" omenan omistajana?
saa nähdä kummalle puolelle minut sijoitetaan tässä "pyhässä sodassa"..
omaa kantaani en ainakaan vielä julkista mistään asiasta mutta houkutelkaa minut ihmeessä jommalle kummalle puolelle.
eli kommenttia vaan tulemaan että miksi juuri minun pitäisi puolustaa teitä?
ja ois kiva tietää vielä että mitä nimeä kantaa kumpikin osapuoli tässä "sodassa"?
"eikö teillä kenelläkään 14.9.2005 klo 12.49
ole parempaa tekemistä?? "
Kiitos kysymästä.
edes jotain infoa... =)