Eipä tunnu hirvittävästi olevan kansalaisilla luottamusta poliisia kohtaan. Väitetään, että Tuominen olisi keksinyt NG:n "putkatunnustuksen". Tuominen on kuitenkin todistajana ollut valan velvoittamana, eikä hän voi siellä valehdella, toisin sanoen antaa väärää valaa.
Haapala taas sanoi yhdessä haastattelussa, että kaikki muut tekijä vaihtoehdot on saatu poissuljettua. Tuskinpa hänkään valehteli.
Syytetyllä ei taas ole mitään totuudessapysymisvelvollisuutta, vaan hän voi puhella aivan mitä haluaa.
Gustaffsonin kuulusteluvideota katsellessa huomaa heti hänen valehtelevan. Muutenkin hän on käyttäytynyt viattomaksi jokseenkin kummallisesti.
Eikä myöskään pidä uskoa kaiken maailman "professorien" fantasia kirjoitelmia/tutkimuksia asioista
Koettaakaa nyt epäilevät Tuomaat uskoa, että tässä tuskin on kyse mistään NG:n ajojahdista, vaan, että hän Guilty As Hell.
Haapala taas sanoi yhdessä haastattelussa, että kaikki muut tekijä vaihtoehdot on saatu poissuljettua. Tuskinpa hänkään valehteli.
Syytetyllä ei taas ole mitään totuudessapysymisvelvollisuutta, vaan hän voi puhella aivan mitä haluaa.
Gustaffsonin kuulusteluvideota katsellessa huomaa heti hänen valehtelevan. Muutenkin hän on käyttäytynyt viattomaksi jokseenkin kummallisesti.
Eikä myöskään pidä uskoa kaiken maailman "professorien" fantasia kirjoitelmia/tutkimuksia asioista
Koettaakaa nyt epäilevät Tuomaat uskoa, että tässä tuskin on kyse mistään NG:n ajojahdista, vaan, että hän Guilty As Hell.
Vastaukset 6
Vanhimmat
eikä syyttä:
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
"..Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ei lähennellä vaan tilanne on juurikin noin.
eihän Nilsin tunnustuksella tiettävästi ole muita kuulijoita kuin hän.Valehtelevathan poliitikotkin niin miksei sitten poliisi?
Poliisi joka on tekemässä MURHAAJAA oletukset pohjana sepitteille on VALMIS myös VALEHTELEMAAN.
Oletukset ja sepitteet ovat VALHEITA sinällään.
kaikki mitä sanot, on sontaa, joten alan alan miehenä tonkia!!
muita tekijävaihtoehtoja on lukemattomia, ei niitä ole poissuljettu, ei edes niitä joita on ollut esillä. Poissulkeminen edellyttäisi kunnon tutkimuksia, ei pelkkä "alibi" riitä!
Pelkän alibin varassa olivat mm
Assman
kioskinpitäjä
armeijakaveri
Tutkimatta? ovat
"Elvis" ja Soininen, Longalla alibi vai mikä en tiedä.
Kuitenkin Tuomisen todistajalausunnosta käy ilmi, ettei mitään ole tutkittu!! Hänenhän piti lausunnollaan kertoa, miksi muut epäillyt ovat poissuljetut!!!!!!! Ainoa henkilö, jonka hän mainitsi oli ASSman ja hänen jo 60 luvulla kerrotun alibinsa????????????!!!!!!
Ota huomioon, ettei Tuominen ollut kertonut kenellekään 1½ vuotta aiemmin tapahtuneesta "tunnustuksesta", eikä ollut edes kirjannut sitä mihinkään???????Vaikka kuulustelujen tarkoitus oli saada Nisse tunnustamaan!!! Eikä kannata täällä syöttää syyksi aiemmin esiintynyttä....ettei muka olisi voinut tutkia enää tapausta, ei tuollaista syytä ole olemassa!!!!! Olishan luullut sen edes Haapalalle kertovan.Kyllä Nissen puheet on paljon uskottavampia!!!!
Eikä kuulusteluvideoilta "huomaa" mitään valehtelua, ei siinä ole mitään mistä noin voisi JÄRKEVÄSTI päätellä. Ihmisten käyttäytyminen on nääs yksilöllistä, vai oletko joku kommari????ja luulet että käyttäytyminenkin on sosialisoitava samanlaiseksi??
Koetas nyt itse tajuta, että pitää löytyä jotain todellista näyttöä NG:n tuomitsemiseksi; toistaiseksi sitä ei ole löytynyt. Tuskin löytyykään kuluneen ajan 45v vuoksi, todistusaineistoa on heti alusta asti sotkettu/ tuhottu tahallisesti/tahattomasti näihin päiviin saakka. Ei tuosta tapauksesta löydy totuutta muuten kuin täydellisellä tunnustuksella!!!!!
Tuominen on myös ihminen ja voi kuulla mitä haluaa tai sitten muuten vaan ymmärtää asian väärin. Gustafsson on voinut myös tarkoittaa, että hänestä on tehty syyllinen, siis (tehty mikä tehty 15-vuotta tuli) aivan selvää tulkinnan varaa olisi.
Se että Gustafsson sanoo, että ei ole sellaista sanonut tarkoittaa myös ettei hän välttämättä muista sanoneensa sitä.
Varmasti myös ensikertalaisen mieli on ainakin hieman sekaisin vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen. Mielestäni teoria, että Gustafsson on tarkoittanut, että hänestä on tehty syyllinen, tuntuisi loogiselta tuossa tilanteessa.
Omituisimmalta tuossa tuntuu se, että Tuominen ei välittömästi käynyt tunnustuksen kimppuun, eikä yleensä ollenkaan. Mielestäni sekin kertoisi vain siitä, että Tuominen on hyvin ymmärtänyt mitä Gustafsson tarkoitti.
Siis tuolla tokaisulla ei ole mitään merkitystä, oli totta tai ei!