Jos väitätte, että 18-v "normaali" koulupoika murhaa raaasti 3 kaveriaan ja sen jälkeen lähes "Matlockmaisesti" peittää jälkensä ja jääö rauhallisesti odottelemaan muutaamaksi tunniksi (ei tiennyt kuka ja koska tulee) odottamaan ihmisiä!!
Ehei semmoista ihmettä ei ole kokomaailmassa nähty!!
Paljon yleisempää on joko HULLU (kioskinpitäjä) tai PSYKOPAATTI (Assmann).PISTE
Ehei semmoista ihmettä ei ole kokomaailmassa nähty!!
Paljon yleisempää on joko HULLU (kioskinpitäjä) tai PSYKOPAATTI (Assmann).PISTE
Vastaukset 27
Vanhimmat
iästä kiinni kuka voi olla hullu tai psykopaatti ja kuka ei?
Kyllä aika paljon saa myös lukea nuorten tekemistä henkirikoksista. Nykyään vaan tutkinta on niin hyvää, että niistä jää pikasesti kiinni, ennen on ollut toisin.
Ja eikös se Nils ollut jo töissä, eikä enään koulussa jos ajattelisi kyseessä olevan "normaalin" kolupojan?
Oli syyllinen tai syytön, niin tuskin se iästä on kiinni.
Nyttehän on paljon 2000 luvulla ollut juuri mustasukkaisuus murhia, mutta voin sanoe, ettei yhtään tapausta ole länsimaissa, missä murhaaja jääö rikospaikalle makaamaan uhrien verissä, nuoret pakenee poikkeuksetta paikalta ja vanhemmat yleensä useimmissa tapauksissa itse ilmoittautuvat tajunneensa tekojensa summan, se oli pointtini ja se myös selvisi tekstistäni1
siitä, että Nils olisi murhaaja, niin mikä toinen vaihtoehto hänellä olisi ollut kuin jäädä siihen paikalle? Jos hän olisi lähtenyt karkuun siitä niin häntä oltaisiin heti epäilty kun tiedettiin että porukalla ollaan liikenteessä. Silloin asia on ihan toinen jos menee jonekkin ja murhaa, niin silloin tietenkin paetaan paikalta ettei jää kiinni, jos tällainen murhaaja jäisi siihen makaileen niin kiinnihän heti jäisi. Ymmärrätkö eron?
se oli se pointti just, että jos tapat 3 kaveriasi, niin mitä ilmeisimmin olisit lähtenyt motskarilla helvettiin, vain täysi psykopaatti jäisi (Assmann). Tajua nyt!
Ääsmän jäänyt paikalle vaan kirjoittautui sisään sairaalaan pesemään käsiään ym.
menikö hän suoraan skutsista sinne?
esittää tyhmää. Jos pelkää jäävänsä kiinni tai toivoo jäävänsä, niin tekijä jää paikalleen. Etkö muka ole koskaan lehdestä lukeut kuinka joku on surmannut perheensäkin ja jäännyt itse sinne? Ja kyseessä ei ole psykopaatti, vaan muuten mieleltään häiriintynyt ihminen. Ja jos se Assman oli psykopaatti niin miksei sitten jäännyt siihen mailemaan jos teot teki? Ja jos nyt sitten paljatuisi että Nils oikeasti tekoihin syyllinen, niin hän sitten todennäköiseti on se psykopaatti koska siihen jäi.
Kaikki tuollaiset perhemurhat, niin niitä koskaan lavasteta, vaan yleisimmin murhaaja löytyy lähistöltä tai sitteen likvidoi itsensä huomattuaan mitä teki, mUTTA EI KOSKAAN LAVASTA!
Kyllä niitä vain on yritetty lavastaa, mutta kun siinä ei olla onnistuttu? Eikö vänhän aika sitten ollut juuri eräs äitikin joka yritti lavastaa lastensa murhat, ja itse oli siinä paikalla kun talo paloi? Vai oliko tämä äiti syytön, ja tuomittiin turhaan? Ja on noita muitakin lvastujuttuja yritetty.
...kuitenkaan meni lasten veriinsä makaamaan, SITÄPAITSI YRITTI NIMENOMAAN ITSARIA TULIPALOLLA, TYHMÄ!!
tietävän paljon asioita, kuitenkin tuntuu hasulle että kun talo palaa ja itse on ulkopuolella, niin miten se itsari voisi edes onnistua? No onneksi tiedät senkin että Nisse on syytön koska ei ole psykopaatti. Toiset vaan pähkäilevät vielä syyllinen vai syytön, hyvä että joku tietää varmasti syyttömyyden.
Arkkumurhan, jossa äiti tappoi kaksi pientä lastaan ja vaikeroi sitten poliisien tultua näiden ruumiiden vieressä. Lapset olivat muka tukehtuneet arkkuun yksin leikkiessään.
Kyseessä oli sentään lasten äiti!
tapahtumia:( En ymmärrä miten joku voi sulkea silmänsä siltä tosiasialta, että ihminen pystyy vaikka mihin jos haluaa, ja tuskin Nissekään mikään poikkeus olisi, vaikka monet haluavat siihen vahvasti uskoa ettei juuri Nisse pystyisi moiseen ja jäädä siihen ruumiden kanssa.
Tässä tapauksessahan on paljon yhtäläisyyksiä muutenkin tuohon Bodominjärven juttuun.
Syytetyn ikä ja sukupuoli ja uhrien iät ovat erit, mutta muuta yhteistä löytyy: muun muassa katumattomuus, tunnustamattomuus ja se, ettei kukaan aluksi epäillyt tekijää.
http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic.nsf/vwArchivedDocuments/1C90217B17148A9AC2256DBE00488001
Heinojen tapausta. Siinä nuoret toimivat vieläpä yhteistuumin.
Nyttehän on paljon 2000 luvulla ollut juuri mustasukkaisuus murhia, mutta voin sanoe, ettei yhtään tapausta ole länsimaissa, missä murhaaja jääö rikospaikalle makaamaan uhrien verissä, nuoret pakenee poikkeuksetta paikalta ja vanhemmat yleensä useimmissa tapauksissa itse ilmoittautuvat tajunneensa tekojensa summan, se oli pointtini ja se myös selvisi tekstistäni1
kaverit pakenivat paikalta, mikä on normaali reaktio. Surmaaja ei käsittääkseni koskaan heittäydy ruumiskasan päälle odottelemaan poliisin paikalletuloa.
paikalta koska muuten olisivat jäänneet rysän päältä kiinni.
tää oli se pointti!
teki teon niin miksi syytetty on vastaajana nyt? elossa? vammoitta? ei muista mitään siis ei MITÄÄN?
Kioskinpitäjä haiskahtaa, mutta piti kuitenkin kioskia (yrittäjä?) eikä olisi siis ennen/jälkeen tätä juttua tehnyt mitään hullua?
Känninen intohimorikos on vanha kansantapa, ei tässä ole mitään uutta!
Lavastus on kömpelö eikä siinä ole mitään ihmeellistä...murha-aseen ym. piilottaminen osoittaa kyllä jonkinlaista osaamista tosin ei sekään vaadi mitään ihmekykyjä jos ne myöhemmin siirrettiin ym. Olihan lavastukseen aikaa kumminkin.
Koko homman avain on syytetyn alibi uhrina ja muistivammaisena. Kaikki lähti siitä.
itsekin varmaan pysty tappaa 3 kaveriasi ja laastaa pari tuntia tapausta ja sitten vain löhöämään ruumiiden ja veren sekaan määräämättömäksi ajaksi?
olettaen että pystyit ensin murhiin....
Toki jos nisse on suunnitelut kauan murhia, mutta poliisihan sanoo, että teko olki mustasukkaiusuus ja silloin adrenaliini katoaa murhien jälkeen! Ehei Nisse syytön!
Viha katoaa kännin myötä ja aamulla karu totuus paljastuu. Apatia ja paniikki iskevät. Veri valuu ja vie shokkiin.
Ei -60 lukua voi verrata 2000-lukuun missään tapauksessa, mutta sota-aikaan sitä voi tietyssä mielessä verrata. Sillä olihan silloin paljon nuoria rintamamiehiä jotka oli tottuneet tappamaan ja näkemään kaikki kauheudet.
Monet olivat lisäksi jääneet koukkuun eri huumeisiin kuten heroiini ja amfetamiini.
Lisäksi monet juuri amfetamiinia käyttäneet olivat toimineet tehtävissä missä voi joutua tekemään nopean, tehokkaan ja hiljaisen hyökkäyksen.
syytetty ollut myös nisti?
Hän teki tekonsa sekakäyttäjänä?
Hänellä oli viinaa ja puukko sen verran on jo selvää.
Jos hän otti myös jotain muuta niin ei ihme että homma lipesi.
tiedät oliko Nisse "normaali" koulupoika. Nehän väittää, että jonkinasteisia psykopaatteja liikkuu keskuudessamme useita, eikä niistä yleensä ulospäin näy mitään merkkejä siitä, että eivät ole "normaaleja". Mikä sitten enää on "normaali"? Sellainenko, joka kuuluu siihen prosentuaalisesti suurimpaan joukkoon, jota ei ole todettu esim. psykopaatiksi tai arvioitu siihen kuuluvaksi?
Jos et ole Nissen pään sisällä, et voi sanoa, onko hän "normaali" vai ei.
Niin suurin osa näistä psykopaatteista on johtavissa asemissa olevia henkilöitä.