Täysin

löytyy faktaa ainakin kymmenen teesin verran:


1. Motiivia murhiin Nissellä ei ole, koska jokainenhan ymmärtää, että parikymppinen, humalainen nuorimies, joka on varta vasten hommannut työkaverinsa avustuksella kortonkeja retkeä varten ei lähde telttaretkelle nuorten naisten kanssa seksi mielessä. Ei. Sehän on selvä juttu! Luonnon ihmeitä mentiin vain katsomaan.

2. Vammat, jotka Nisse sai, olivat niin vakavia, ettei hän olisi edes pystynyt niiden vuoksi toimimaan. Se on sivuseikka, ettei vakavia vammoja ole kukaan todennut. Vammat ovat totta ja sillä sipuli.

3.On epäolennaista kiinnittää huomiota siihen, että Nissen ainoat todetut vammat ovat ns perinteisiä nyrkkitappeluvammoja, kun taas kolmen muun vammat ovat puolustusvammoja ja aiheutettu eri tavalla (todennäköisesti kivellä ja puukolla) kuin Nissen (matalaenerginen esim nyrkki tai potku). Tämä voidaan siis jättää täysin huomiotta, varsinkin kun Nissellä puolustusvammoja ei ole lainkaan.

4.On hyvinkin todennäköistä, että seurueen isoin kaveri saa vähiten vammoja , koska ilmeisesti jää muiden suojaamaksi, mutta päätyy kuitenkin lopulta porukan päällimmäiseksi, vaikka oli siis tajuton ja kykenemätön liikkumaan. Maailmassa tapahtuu muutenkin paljon selittämättömiä asioita ja tämä on osa salaöliittoteoriaa.

5. Nisse on sanonut menettäneensä muistinsa, ja vaikka tämä perustuukin pelkästään hänen omaan subjektiiviseen näkemykseen, niin se on totta!

6.On hyvinkin loogista, että murhaaja ottaa uhrinsa vereentyneet kengät ja käy piilottamassa ne 500 metrin päähän tekopaikasta.

7. Ulkopuolinen ryöstömurhaaja on eritäin todennäköinen, koska uhrilta oli anastettu mm kikkapihdit ja mahdollisesti puukko. Po esineet olivat hyvinkin haluttua tavaraa 60-luvulla.

8. Ulkopuolisen tekijän puolesta puhuu myös se, että patologisena valehtelijana tunnettu Hans Assman on tunnustanut teot, samoin kuin kioskimies ja varmaan satakunta muuta hullua. Tekijä voi olla heistä kuka vaan tai vaikka kaikki.

9. Niin ja Jorma Palokin tietää surmaajan olevan Hans Assman. Sillä taas ei ole merkitystä, että Assmania ei ole millään tavalla pystytty liittämään Bodominjärvelle tapahtuma-aikaan. Liekö koskaan edes käynyt siellä.

10. Nisse todettava syyttömäksi ja heti! Hänellä kun on niin kauniit silmätkin, ettei hän voi olla syytön.

Joo, olet asiaan perehtymätön. Ja näytät sellaisena pysyvän ELLET
perehdy sanalla sanoen kriittisen ajattelun ehtoihin.

Lähtökohtainen virheargumenttisi on tällä erää seuraava: "Kyseenalaistaminen" - siten kuin sinä käytät tuota termiä - on pelkkää puolustuksen retoriikkaa. Totta: kyseenalaistaa voi periaatteessa mitä tahansa. Mutta sen kyseenalaistaminen, että lumi on valkoista ja sen kyseenalaistaminen että se ei ole valkoista, ei pidä merkitä sitä että eri kielenkäyttäjille ja havaitsijoille lumi on eri väristä tai valkoinen tarkoittaa heille eri asioita. Sen sijaan kyse on sen arvioimisesta ja tutkimisesta, minkä väristä lumi tosiasiallisesti on (esimerkiksi Pohjois-Siperian öljykenttien läheisyydessä).
Tässä yhteydessä se ei voi siis merkitä sitäkään kritiikkiä, jota ”mustavalkoista” ajattelua (”kaksiarvologiikkaa”) kohtaan voidaan tietyssä yhteydessä perustellusti osoittaa. ”syyllisyys” tai ”syyttömyys” ei tarkoita ”pahuutta” tai ”hyvyyttä”. Se ei tässä yhteydessä voi tarkoittaa myöskään sitä että ”todellinen tekijä on myös (lapsuutensa julmuuden) uhri ”tai sitä väliin jäävää” kolmatta vaihtoehtoa, että ”näyttö ei riittänyt”: syytetty on juridisesti syytön vaikka kaikkitietävän kertojan silmissä syyllinen itse tekoon. Sillä syyttäjä pyrkii vain osoittamaan syytetyn syyllisyyden kuten prosessi edellyttää.

Voin tarjota materiaalia, joka auttaa sinua "perehtymään asiaan": arvioimaan tapausta näytön valossa kaikilla järjen suomilla valtuuksilla tuon simppelin toitotuksen sijaan.

Opetusmateriaalin löydät ihme kyllä täältä: Etsi nimimerkkejäni.