oonko kenties ainoa nuori jonka mielestä kristinusko on kamalaa huijausta ja keksittyä PASKAA!!!!!!! siin ei siis oo oikeesti mitään järkeä.. esim ne typerät kiellot et jumala kieltää sitä ja tätä.. just joo!!!! kertokaa mitä mieltä ootte ite asiasta... ei mitään haukkukaa vaan mut syvälle maan koloon.. ja sanokaa jos oon kauhee koska mun mielipide ei muutu ei siis KOSKAAN!!!!
USKO!!!
15tyttö
55903
0Äänestä
Vastaukset 55
Vanhimmat
Mä oon aika pitkälti samaa mieltä.
mun mielestä on ihan ok, et sä aattelet et kristinusko on täyttä paskaa.. etkä varmaan oo ainut, joka niin aattelee. mut kun kirjotit jotain niistä kielloista yms. niin ootko miettiny et kyllä lait ja sit tämmöset yleiset jutut siitä mitä noin muutenkin pidetään oikeena ja vääränä on melko pitkälle kymmenestä käskystä lähtösin. esim toinen käsky "älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä" kieltää tavallaan kiroilemista (jumalauta yms.) ja sehän on noin yleisestikin aika epäsopivana pidettyä. sit on tappaminen ja varastaminen, jotka on laissakin. ja pettäminen ("älä tee aviorikosta") ja valehteleminen ("älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi") on kans huonona pidettyjä juttuja...ja silleen... et jos kaikki kunnioittas kymmentä käskyä, Jumalaa ja toisiaan niinkuin kultaisessa säännössä ja rakkauden kaksoiskäskyssä kehoitetaan niin olis maailma ehkä pikkuisen parempi paikka... ottakaa kantaa puolesta tai vastaan, ihan miltä tuntuu... tää on mun ajatus asiasta....
-reetu-
>>mut kun kirjotit jotain niistä kielloista yms. niin ootko miettiny et kyllä lait ja sit tämmöset yleiset jutut siitä mitä noin muutenkin pidetään oikeena ja vääränä on melko pitkälle kymmenestä käskystä lähtösin.
"Tämä onkin mielestäni epäoikeudenmukaista siinä mielessä, että olen itse monta kertaa synnittömämpi kuin monet uskovaiset, mutta koska en usko, joudun helvettiin ja he taivaaseen."
Hyvä ihminen (sellaiseksi itsesi siis koet?), aika hyvä itsetunto sulla! Mieti, ootko tosiaan monta kertaa synnittömämpi, kuin uskovaiset... Kaikki ihmiset on yhtä syntisiä, ei Jumala punnitse niitä. Tai on yksi ihminen, joka ei ole syntinen, ja tämä mies on nimeltään Jeesus. Muita synnittömiä ei ole, eikä tule.
Ja jos taivaaseen pääsis sen mukaan, miten paljon on tehnyt syntiä, niin missä kulkis raja? Olisko taivaassa nollaraja syntien suhteen? Tai olisko vaikka niin, että se, joka on kerran hakannut jonkun, pääsee, mutta se, joka on tappanut jonkun, ei pääse. Miten sitten henkinen vahingoittaminen tai pahat ajatukset?
>>Hyvä ihminen (sellaiseksi itsesi siis koet?),>aika hyvä itsetunto sulla!>Mieti, ootko tosiaan monta kertaa synnittömämpi, kuin uskovaiset...>Kaikki ihmiset on yhtä syntisiä, ei Jumala punnitse niitä.>Ja jos taivaaseen pääsis sen mukaan, miten paljon on tehnyt syntiä, niin missä kulkis raja? Olisko taivaassa nollaraja syntien suhteen? Tai olisko vaikka niin, että se, joka on kerran hakannut jonkun, pääsee, mutta se, joka on tappanut jonkun, ei pääse.>Miten sitten henkinen vahingoittaminen tai pahat ajatukset?
"Entä kumman vaihtoehdon sinä valitsisit, jos ajatellaan vaikka, että sinulla on jokin erittäin henkilökohtainen ja salainen asia ja ystäväsi saapuu ja olet jäämässä kiinni ns. rysän päältä. Voit kumminkin vielä A) joko valehdella ystävällesi ja johtaa hänet harhaan, jotta salaisuutesi ei paljastuisi. Tai sitten B) voit tappaa hänet ja upottaaa kivien kanssa järven pohjaan jotta salaisuutesi säilyisi. Nyt siis syntien olevan yhtä painavia, ei siis ole mitään väliä kumman vaihtoehdon valitsee, sillä lopputuloksella ei ole mitään eroa, molemmat yhtä syntiä ja seuraukset samat, vai?"
Näen kyllä eroa tappamisen ja valehtelun välillä, mutta pääpointti on se, että molemmat ovat väärin. Ei se, että Jeesus kantoi meidän syntimme ristille, oikeuta meitä tekemään syntiä, koska "saamme ne kuitenkin anteeksi". Mielestäni se olisi eräänlaista Pyhän Hengen pilkkaa. Siis ihmisten pitää pyrkiä tekemään hyvää, mutta ei me siihen pystytä.
"No sanotaan, että synnittömämpi (jätetään se monta kertaa pois), kuin monet uskovaiset."
Syntisiä paskoja ollaan kaikki. Synnin palkka on kuolema, ei sillä väliä millaista syntiä se on.
Niin ja miten muuten määrittelet uskovaisen? Ja kuinka tarkkaan tunnet heidän syntisen elämänsä, kun voit noin sanoa?
>>Näen kyllä eroa tappamisen ja valehtelun välillä, mutta pääpointti on se, että molemmat ovat väärin. Ei se, että Jeesus kantoi meidän syntimme ristille, oikeuta meitä tekemään syntiä, koska "saamme ne kuitenkin anteeksi". Mielestäni se olisi eräänlaista Pyhän Hengen pilkkaa. Siis ihmisten pitää pyrkiä tekemään hyvää, mutta ei me siihen pystytä.>Syntisiä paskoja ollaan kaikki. Synnin palkka on kuolema, ei sillä väliä millaista syntiä se on.>Niin ja miten muuten määrittelet uskovaisen?>Ja kuinka tarkkaan tunnet heidän syntisen elämänsä, kun voit noin sanoa?
"Onko mielestäsi oikeutettua tehdä syntiä suuremman hyvän vuoksi, kuten esimerkiksi yhteiskunnallisen edun vuoksi?"
Tarkoitus ei pyhitä keinoja.
"Onko siis mielestäsi mitään merkitystä mitä syntiä tekee, jos lopputulos on kuitenkin sama?"
Siis synnin palkka on aina sama. Mutta jos on valittavana kaksi "eriarvoista" syntiä, yrittäisin valita tietysti sen, joka tuntuu "pienemmältä" synniltä. (Paitsi itsekkään luonteeni takia saattaisin valita toisinkin.) Ihmisille synnit ovat jollain tavalla eriarvoisia, eikä uskon varjolla voi tehdä "suurempaa" syntiä, kun sen kerran saa anteeksi.
Mutta Jumala näkee vain kahdenlaisia ihmisiä, syntisiä ja synnittömiä. Syntisiä on tämä maapallo täynnä, perisynti on meillä jo nimensä mukaan veren perintönä. Vain yksi ihminen, jonka syntyperä oli taivaallinen, on ollut synnitön, ja hänen synnittömyyteensä ja vanhurskauteensa (vanhurskas = Jumalalle kelpaava) me voimme piiloutua.
Määrittelysi uskovaisesta:
"Sillä, että hän kutsuu itseään uskovaiseksi ja käyttäytyy monin tavoin sammalla tavalla kuten sinä."
Mistä sinä tiedät, miten minä käyttäydyn???
"No, mielestäni ei paljoa vaadi olla synnittömämpi kuin moni muu.
Kuinka monta ihmistä tapetaan, raiskataan, pahoinpidellään, ryöstetään jne. päivittäin?
Kuinka moni näiden tekojen tekijöistä on uskovaisia tai tulleet jälkeenpäin uskoon?
Minä en tapa, raiskaa, tappele, varasta tai tee vastaavia tekoja joten jos tässä nyt äkkiseltään lasken 1 1, niin olen synnittömämpi, kuin moni muu."
Tappaminen, raiskaaminen, tappeleminen, varastaminen tai vastaavat teot ovat syntiä, mutta niin myös monet muut teot. Varmastikin osa niistä, jotka tappavat, raiskaavat, tappelevat ja varastavat, ovat uskossa, mutta paljon heissä on niitäkin, jotka eivät ole. Onko sinulla tilastotietoa asiasta? Lisäksi tiedän ihmisiä, joiden menneisyyteen on kuulunut tappaminen, raiskaaminen jne., mutta jotka ovat tulleet uskoon, eivätkä enää tapa, raiskaa... Usko herättää synnintunnon ja auttaa ymmärtämään, että synnistä on pyrittävä eroon (mikä ei kylläkään keneltäkään onnistu) ja että niitä on pyydettävä anteeksi sekä Jumalalta että lähimmäisiltä. Mutta Jeesus ei siis ole mikään automaatti, jolta saa synnit anteeksi, tyyliin "Teenpä nyt elämäni aikana syntiä niin paljon kuin kerkeän, ja pyydän niitä anteeksi ja tulen uskoon sitten kuolinvuoteella..."
Synnistä Raamattu sanoo:
"Kaikki ovat luopuneet hänestä - kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään." (Ps. 14:3)
Raamattu sanoo lisäksi toisten syyllistämisestä näin:
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan." (Luuk. 6:37)
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä." (Luuk. 6:41,42)
"Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen ja sanoivat: 'Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?'He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: 'Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven.' Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä. Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: 'Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?' 'Ei, herra', nainen vastasi. Jeesus sanoi: 'En tuomitse minäkään. Mene, äläkä tee enää syntiä.'" (Joh. 8:1-11)
>>Tarkoitus ei pyhitä keinoja.>Siis synnin palkka on aina sama. Mutta jos on valittavana kaksi "eriarvoista" syntiä, yrittäisin valita tietysti sen, joka tuntuu "pienemmältä" synniltä. (Paitsi itsekkään luonteeni takia saattaisin valita toisinkin.) Ihmisille synnit ovat jollain tavalla eriarvoisia, eikä uskon varjolla voi tehdä "suurempaa" syntiä, kun sen kerran saa anteeksi.>Mutta Jumala näkee vain kahdenlaisia ihmisiä, syntisiä ja synnittömiä.>Mistä sinä tiedät, miten minä käyttäydyn???>Tappaminen, raiskaaminen, tappeleminen, varastaminen tai vastaavat teot ovat syntiä, mutta niin myös monet muut teot. Varmastikin osa niistä, jotka tappavat, raiskaavat, tappelevat ja varastavat, ovat uskossa, mutta paljon heissä on niitäkin, jotka eivät ole. Onko sinulla tilastotietoa asiasta?
Kysyin yhdeltä kaverilta tuota, että miten synnit ovat jollain tapaa eriarvoisia, vaikkeivät ne Jumalalle sitä olekaan. Kaksi päätä kun ajattelee paremmin kuin minun pieni tyhmä pääni yksin. Ja tällaisen vastauksen sain: Ei ihmiset ole selitysvelvollisia vain Jumalalle, vaan myös toisille ihmisille. Jos esimerkiksi lyö jotakuta, ei riitä, että pyytää Jumalalta anteeksi, vaan täytyy myös pyytää anteeksi kyseiseltä ihmiseltä. Tästä syntien "eriarvoisuus".
Vieläkään en voi sulattaa ajatustasi siitä, että olet synnittömämpi kuin monet uskovaiset (tai monet muut ihmiset). En väitä, että olisit sen syntisempi kuin muutkaan tai vaikka minä, mutta et sinä pysty omaa syntisyyttäsi mittaamaan.
"Nämä edellä mainitut uskoon tulleet, kuuluu myös tuohon käsitteeseen "monta syntisempää uskovaista", sillä uskoivatpa mitä tahansa, he ovat jo tekonsa tehneet."
Armostahan tässä onkin kyse. (ARMO = Ansioton Rakkaus Minun Osakseni, koskee myös sua!) Miksi toiset ("pienemmät") synnit annettaisiin anteeksi ja toisia ei? Jumala antaa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen tähden, kun katuu niitä ja pyytää niitä anteeksi. Sen jälkeen Jumala ei näe vanhoja syntejä, niitä ei ole hänelle olemassa. Mutta hän näkee taas uudet synnit, joita ihminen tekee jo samalla hetkellä, kun hän pyytää vanhoja anteeksi. Sanotaan, että Jumalalla on vain yhden päivän ikäisiä lapsia. Joka päivä pitää aloittaa alusta Jumalan kanssa, ei riitä, että kerran on tullut uskoon ja pyytänyt syntejään anteeksi.
Et ole enää kuitannut viimeisimpiä sanomisiani. Koen nyt voittaneeni tämän väittelyn... :)
>>Vieläkään en voi sulattaa ajatustasi siitä, että olet synnittömämpi kuin monet uskovaiset (tai monet muut ihmiset). En väitä, että olisit sen syntisempi kuin muutkaan tai vaikka minä, mutta et sinä pysty omaa syntisyyttäsi mittaamaan.>Armostahan tässä onkin kyse. (ARMO = Ansioton Rakkaus Minun Osakseni, koskee myös sua!) Miksi toiset ("pienemmät") synnit annettaisiin anteeksi ja toisia ei? Jumala antaa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen tähden, kun katuu niitä ja pyytää niitä anteeksi. Sen jälkeen Jumala ei näe vanhoja syntejä, niitä ei ole hänelle olemassa. Mutta hän näkee taas uudet synnit, joita ihminen tekee jo samalla hetkellä, kun hän pyytää vanhoja anteeksi. Sanotaan, että Jumalalla on vain yhden päivän ikäisiä lapsia. Joka päivä pitää aloittaa alusta Jumalan kanssa, ei riitä, että kerran on tullut uskoon ja pyytänyt syntejään anteeksi.
[Päältä kiiltelee,
sisältä mätänee.
Olen valheen rakentaja.
Herra armahtakoon,
tiedän mikä mä oon:
merkinkantaja.
The Rain]
Mutta miten määrittelet toisen ihmisen toista synnittömämmäksi? Syntihän on uskonnollinen käsite, joten synniksi täytyy myös laskea kaikki se, minkä Raamattu synniksi määrittelee. Ja synti tarkoittaa sitä, mikä erottaa ihmisen lähimmäisestään tai Jumalasta. Joten on todellakin vaikeaa ensin laskea kaikkien ihmisten synnit ja sitten vertailla niitä. Joku, joka elää päällisin puolin "synnitöntä" elämää, saattaa olla sisältä jotain aivan muuta.
Ja jos sinulle ihmisestä tekee syntisen tai synnittömämmän se, mitä hän tekee "maailmassa, jossa elät", niin et puhu synnistä ollenkaan. Anteeksi vain. Siinä tapauksessa jauhat tosiaankin vain tämän maailman asioista, sillä synti ei ole ihmisten keksimä käsite.
Mutta miten määrittelet toisen ihmisen toista synnittömämmäksi? Syntihän on uskonnollinen käsite, joten synniksi täytyy myös laskea kaikki se, minkä Raamattu synniksi määrittelee. Ja synti tarkoittaa sitä, mikä erottaa ihmisen lähimmäisestään tai Jumalasta. Joten on todellakin vaikeaa ensin laskea kaikkien ihmisten synnit ja sitten vertailla niitä. Joku, joka elää päällisin puolin "synnitöntä" elämää, saattaa olla sisältä jotain aivan muuta.>Ja jos sinulle ihmisestä tekee syntisen tai synnittömämmän se, mitä hän tekee "maailmassa, jossa elät", niin et puhu synnistä ollenkaan. Anteeksi vain. Siinä tapauksessa jauhat tosiaankin vain tämän maailman asioista, sillä synti ei ole ihmisten keksimä käsite.
Huomaatko, että tämä keskustelu ei oo edenny mihinkään? Jauhetaan vaan samaa asiaa, samalta kannalta koko ajan... Sinä väität, että synnit ovat eriarvoisia, etkä ota jumalanäkökantaa huomioon, ja minä katson, että synnit ovat samanarvoisia Jumalalle, mutta eriarvoisia ihmisille. Ootko kamalan loukkaantunut, jos en enää jaksa jauhaa tästä?
"...ne typerät kiellot et jumala kieltää sitä ja tätä..." Miksiköhän?
Miksi Jumala kieltää tappamisen?
Miksi Jumala kieltää huorin tekemisen?
Miksi Jumala kieltää paskan puhumisen toisesta?
Miksi Jumala kieltää toisen omaisuuden tavoittelun?
Miksi Jumala kieltää meiltä ryyppäämisen?
Miksi Jumala kieltää yleensä "kaiken kivan"?
Miksi Jumala kieltää meiltä sen, mikä on meille vahingollista?
a) Jumala loi maailman ja keksi säännöt, jotta saisi sitten määräillä meitä ja tehdä meidän elämästämme kurjaa.
b) Jumala haluaa, että me noudatamme näitä sääntöjä ja tanssimme hänen pillinsä mukaan. Jos emme, joudumme helvettiin.
c) Jumala haluaa kokeilla, pystymmekö noudattamaan näitä kieltoja. Jos emme, hän luo uuden maailman, uudet, lepsummat säännöt, joita uudet ihmiset pystyvät noudattamaan.
d) Jumala haluaa kertoa meille, mikä on meille hyväksi ja mikä ei.
Oikea vastaus on vaihtoehto d. Mutta siinä on vain osa totuudesta. Sääntöjen ja kieltojen avulla Jumala haluaa paitsi suojella meitä, myös osoittaa meille, kuinka paljon me tarvitsemme Jeesusta, jonka Hän on lähettänyt meille. Sillä emme me pysty tekemään Jumalan tahdon mukaisesti. Sen vuoksi Jumalan Poika on kuollut ristillä, että saisimme anteeksi rikkomuksemme ja pääsisimme taivaaseen.
Toivottavasti sinäkin ymmärrät tämän joskus.
ei oo kysymys ymmärtämisest..!!! säki oot joutunu ton ns jumalan lankaan!!!!!!!! toivottavasti SÄ ymmärrät joskus miten sua on huijattu!
sulle 15tyttö! vaikka en olekaan mikään uskovainen, niin niissä kymmenessä käskyssä on todellakin perää! sä vaan oot vielä niin lapsi, et on vissiin tosi kovaa vastustaa kaikkia ja kaikkea. Sehän on normaalia puberteetti-ikäisen nuoren kapinointia. Mutta uskon silti, että kun hieman kasvat, niin alat ymmärtämään paremmin... niinkuin jo aikaisemmin joku sanoikin!
ei tässä kasvamisesta oo kyse!! se uskominen on täysin mielipuolista touhua!!! vai että joku ukkeli tosta vaan simsalabim keksi maapallon ja pisti sinne sääntöjä!!!!!!!!!!!! joo ja lehmät lentää!!! ihan sama ku uskois keijuihin.. miks se sit on ihmeellistä täh? kertokaa mulle!!!!!!!!!!??????????
Sanoit aikasemmassa viestissäs, että oon joutunu Jumalan lankaan. Niin olenkin. Onneksi. Ja jos Jumalaa ei muka ole, miten voisin Hänen lankaansa langeta?
"vai että joku ukkeli tosta vaan simsalabim keksi maapallon ja pisti sinne sääntöjä!!!!!"
Mikä siinä nyt on niin ihmeellistä? Musta tuo on paljon todennäköisempää, kuin että tämä kaikki olisi syntynyt Suuresta ja Mahtavasta Alkuräjähdyksestä, Sattuman kautta olisit sinäkin kehittynyt... Ei nappaa.
En ymmärrä, miksi nuo säännöt on sulle jotenki niin vaikeita käsittää. Ne on vain meidän omaksi parhaaksi. Vai tahtoisitko, että sulla vaikkapa olis mies, joka hakkaa sut (5. käsky) ja pettää sua (6. käsky) ja lapsia, jotka ei tekis muuta ku urputtas sulle (4. käsky)? Sitten ottasit avioeron, ja se mies alkas levittään susta kaikkia paskoja juttuja (8. käsky) ja veis vielä sun rahat eron yhteydessä (7., 9. ja 10. käsky). Tällaselta elämältä Jumalan käskyt tahtoo meitä varjella.
"ihan sama ku uskois keijuihin.."
Keijuja ei ole nähty. Jumalan ihmeitä on nähty, paljonkin. Mieti vaikka sitä, että miten jostain 2000 vuotta sitten teloitetusta miehestä saarnataan vielä tänäkin päivänä, ja yhä useampi ihminen ottaa Hänet henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen!
mut sanoinki et "jumala"! niin on keksiny sääntöjä.. mitä ne auttaa ei kukaan niitä tottele! sit jotain kuolemanrangasituksia.. jos ei oo siveliäs teko! elämä!!!
"mitä ne auttaa ei kukaan niitä tottele!"
Länsimaisen kulttuurin kaksi "peruspilaria" ovat antiikin kreikkalainen kulttuuri ja kristinusko. Ja kuinka paljon paremmin meillä onkaan asiat kuin esim. islaminuskoisissa maissa (esim. naisten asema).
Mitäpä hyötyä säännöistä on, jos niitä "ei kukaan" tottele... Ehkä ihmiset kuitenkin yrittävät totella sääntöjä, olivatpa ne sitten Jumalan lakeja tai vaikka Suomen valtion säätämiä lakeja. Aina siihen ei pystytä, mutta et sinäkään varmaan yritä tahallasi rikkoa kaikkia Suomen lakeja. Ja sieltä kristinuskosta ne lait melkeinpä kaikki tulevat.
"sit jotain kuolemanrangasituksia.." Mitä tarkoitat noilla kuolemanrangaistuksilla?
siis, mä en todellakaan usko jumalaan, saatika sitten jeesukseen.
ja kun susanna kysyi uskokoo joku muka että maailma syntyi Suuressa alkuräjähdyksessä, niin kyllä mä ainakin oon sitä mieltä että se on PALJON järkevämpi selitys kun että joku vanha vaari loi sen!!
en jaksa ymmärtää kuinka joku todella uskoo tollaseen soopaan!!haahhhaahh!!
ja niistä kymmenestä käskystä,
ne on tarpeellisia, enkä mä niistä tahtoiskaan eroon päästä.
se ei tarkota, että uskoisin niiden olevan jumalan tekosia!
>>>"Mikä siinä nyt on niin ihmeellistä? Musta tuo on paljon todennäköisempää, kuin että tämä kaikki olisi syntynyt Suuresta ja Mahtavasta Alkuräjähdyksestä, Sattuman kautta olisit sinäkin kehittynyt... Ei nappaa."
Hehehee! Tiedoksi vain, että alkuräjähdysteoriaa tukee lukuisat tieteelliset tosiasiat! Sama pätee evoluutioteoriaan!
Mikä tukeekaan luomiskertomusta? Vanha kirja, jonka väitetään olevan jumalan sanaa. Väitettä puolestaan perustellaan sillä, että kirja sanoo niin. Hehehee! Kuinka loogista...
Täydellistä epäjärjestystä järjestelmällisempää ei olekaan, ja sattuma on kaikkein todennäköisintä. Siinä Occhamin partaveitsi sinulle.
Kapeakatseisuudessasi suppeiden vaihtoehtojesi sijaan joudun vastaamaan omin sanoin kysymyksiisi.
>>Miksi Jumala kieltää tappamisen?
Miksi Jumala kieltää huorin tekemisen?
Miksi Jumala kieltää paskan puhumisen toisesta?
Miksi Jumala kieltää toisen omaisuuden tavoittelun?
Miksi Jumala kieltää meiltä ryyppäämisen?
Miksi Jumala kieltää yleensä "kaiken kivan"?
Miksi Jumala kieltää meiltä sen, mikä on meille vahingollista?
Mä oon tapellu ussanmaikan kaa miljoona kertaa tost kreationismi vs. darwinismi jutust ja aina mul on löytyny enemmän perusteit ku sillä. Ai et evoluutio ois "sattuman uskonto"? öö ei välttämättä. Jos siit on kerran käsinkosketeltavia todisteita...sitäpaitsi täs hiljattain on löytyny geeni, joka voi yhes sukupolves muuttaa olentoo erittäin paljon esim. nelijalkasest tulee kuusijalkanen, eiks se tukis sitä et ihmisil ja apinoil on samat kantaisät? Tai sit uskotaan Jumalaan koska kirjassa lukee niin ja koska se on niin "todennäköistä". Juuri näin. Kuulostaa nii hurupäiselt toi "Ja sit mä löysin JUMALAN ja nyt mä tuputan kaikille uskoani koska minä olen oikeassa eikä kukaan muu. Suomes on uskonvapaus joten käytetään sitä. Uskokaa kaikki ihan mihin haluutte mut älkää antako muiden vaikuttaa siihen. Tää on vaa mun mielipide (josta on todisteita) mut älkää tulko selittää et oon väärässä...
Oon kuullu jonku sanovan, että evoluutioteoria kaatuu jo ensimmäisen proteiinin kohdalla. Ja että alkumerestä, kun siinä oletetaan olleen niitä aineita mitä oletetaan, ei ole voinut syntyä elämää.
Luin kerran yhden kirjan, jossa oli paljon perusteluita luomisteorian puolesta. Tekijöitä en muista, mutta sen nimi oli Taustaa: Tekijänoikeudesta maailmaan. Siinä oli esim. jotain sellaista, että avaruudessa on paljon avaruuspölyä, joka leijailee ympäriinsä. Taivaankappaleiden vetovoima vetää sitä puoleensa, ja jos maailma on niin vanha kuin se Kunnianarvoisten Alkuräjähdys- ja Evoluutioteorioiden mukaan on, pölyä pitäisi olla vaikkapa Kuussa metritolkulla. Ensimmäiset ihmiset Kuussa olivat varautuneet siihen, mutta eipä siellä sitä pölyä ollutkaan lähellekään niin paljon kuin pitäisi olla, jos maailma on niin vanha, miksi sitä väitetään. (Mahdollisimman hankalasti selitin, lue se kirja, niin ymmärrät paremmin. En ole supliikki-ihmisiä.)
Miksi elämä olisi syntynyt, jos sillä ei olis tarkoitusta? Voin vielä jotenkuten ymmärtää alkeellisen elämän syntymisen, elämän ilman päämäärää, tunteita jne, mutta miten ihmisille on kehittynyt tunteet, tavoitteet...? Sattuman kautta, kemiallisten reaktioiden tuloksena. Jos näin ajattelee, niin sun elämälläs ei oo mitään merkitystä. Sattuman kauppaa kaikki.
Lopuksi: brassaile nyt sitten tuolla hienolla tekstilläs. Myönnän, etten tiedä mikä ihme on Occhamin partaveitsi.
Oon jo vähän kyllästynyt perustelemaan kantaani, mutta en voi jättää tätä juttua keskenkään.
"Ja sit mä löysin JUMALAN ja nyt mä tuputan kaikille uskoani koska minä olen oikeassa eikä kukaan muu."
Hyvinpä tunnet kristinuskon perusteita. Ei ihminen löydä Jumalaa, vaan Jumala löytää ihmisen. (Joo, menee vähän saivarteluksi...)
Veikkaanpa myös, että sinä koet olevasi oikeassa tämän darwinismikantasi suhteen. Joten älä syytä meitä uskovia kapeakatseisuudesta. Ja toisaalta, mitä järkeä uskossani olisi, jos sanoisin, että "joo, kyllä mää uskon Jumalaan, mutta kyllä toisaalta tuo evoluutioteoriakin pitää paikkansa. Niin, ja saattaahan se Buddhakin olla olemassa. Tää uskonto on mulle vaan tällanen kiva harrastus..." Ei toimi!
Miksei muuten sitä sun geeniäs ole nähty toiminnassa? En ole kuullut yhdestäkään kuusijalkaisesta ihmisestä...
Jos Jumala ei kieltäisi tappamista, ja asuisin silti Suomessa ja tässä kulttuurissa, en tappaisi. Mutta on kulttuureja, joissa jumala hyväksyy tappamisen, ja se on niiden ihmisten mielestä OK.
"mutta eikö mielestäsi ihminen voi olla hyvä ihminen jos ei usko jumalaan?"
Ihminen ei ole koskaan hyvä, uskoipa hän Jumalaan tai ei. Kristinuskon perusjuttuja, joista näytät olevan hyvin perillä.
>>Jos Jumala ei kieltäisi tappamista, ja asuisin silti Suomessa ja tässä kulttuurissa, en tappaisi.>Mutta on kulttuureja, joissa jumala hyväksyy tappamisen, ja se on niiden ihmisten mielestä OK.>Ihminen ei ole koskaan hyvä, uskoipa hän Jumalaan tai ei. Kristinuskon perusjuttuja, joista näytät olevan hyvin perillä.
Kuulopuheisiin ei kannata luottaa - eikä tässä tapauksessa myöskään painettuun sanaan. Evoluution ja kreationismin välisessä taistelussa kumpikin osapuoli valitettavasti levittää jatkuvasti räikeitä valheita. Kaikki omaa kantaa puoltavat todisteet kannattaa tarkistuttaa ennen kuin niitä menee levittelemään. Eräs asiallinen ja vain suhteellisen pieniä virheitä sisältävä kirja on Evoluutio - kriittinen analyysi, jota suosittelen lämpimästi sullekin. Ainakin sata kertaa luotettavampi ja asiallisempi kuin se mainitsemasi kirja.
Kuupölyteoria on yhtä hölynpölyä. Valitettavan sitkeesti se kuitenkin liikkuu vielä kreationistien piireissä... Ja kukaan ei muuten ole todistanut, etteikö oletetusta alkumerestä olisi voinut syntyä kaikki elämälle tarpeelliset aineet. Niitä kaikkia ei vain ole todetty syntyvän missään kokeissa. Ainahan on olemassa sekin mahdollisuus, että elämän "siemenet" onkin lähtöisin joltain toiselta planeetalta... Darwinismia ei ole kumottu sen paremmin kuin kreationismiakaan.
"Tää on vaa mun mielipide (josta on todisteita) mut älkää tulko selittää et oon väärässä..."
Vai että sä saat kertoa OMAN MIELIPITEESI eikä kukaan saa tulla kertomaan, kuinka VÄÄRÄSSÄ olet??? Tollanen on kyllä todella paskamaista, etten sanoisi. Totta kai on geenejä, jotka voi muokata JO OLEMASSA OLEVIEN rakenteiden lukumäärää. Ei ole konsti eikä mikään tehdä vaikka kärpänen, jolla on siipien paikalla ylimääräiset jalat. Evoluutiossa on kuitenkin kyse UUSIEN RAKENTEIDEN muodostumisesta, ja siinä onkin kyseessä huomattavasti monimutkaisempi juttu, joka ei ole ollenkaan verrattavissa äskeiseen.
Sen nyt voisi jotenkin vielä sulattaa, että vaikka silmä olisi muodostunut kertaalleen mutaatioiden tuloksena. Mutta entä 2 kertaa? 3? Darwinismi kehtaa väittää, että silkka sattuma on luonut samanlaisia rakenteita monta kertaa. Siinä on sen verran selittelyn makua, että hälytyskellojen pitäis pärähtää äänekkääseen sointiin itse kunkin päässä.
Oletko muuten tullut ajatelleeksi, ettei uskonnon opettaja välttämättä ole perehtynyt aiheeseen? Valitettavan moni kristitty tyytyy Raamatun sanaan ja luottaa siihen, että tiede on väärässä. Aivan yhtä valitettavaa on se, että useimmat ei-kristityt uskoo jokaisen sanan joka koulun biologian tunneilla opetetaan, vaikka se on niin pöyristyttävää paskaa että huh huh... Siellä esitellään hienoja väärennöksiä ja esitellään ihan pokkana todisteita, joita ei ole olemassakaan - puhumattakaan siitä, että totuutta vääristellään armottomasti. Luota vaan sokeasti "tieteeseen", niin olet taatusti yhtä hurupäinen kuin Raamattuun uskovat kristityt.
Siinä kirjassa, jonka luin (kokonaan en ihan jaksanut lukea) oli kuitenkin aika paljon kaikkea todisteita luomisteorian puolesta. Mutta en väitä olevani mikään luonnontieteilijä, joten en myöskään osaa sanoa mistään kirjasta, joka käsittelee maailman syntyä, mikä siinä on totta ja mikä ei -en myöskään tuosta sinun mainitsemastasi kirjasta.
Oikeastaan minulle on aivan sama, syntyikö maailma kuusituhatta vuotta sitten vai vuosimiljardeja sitten -Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja päinvastoin. Pääasia on, että tiedän Jumalan kuitenkin luoneen tämän maailman, sattumalla ei ole minun olemassaoloni kanssa mitään tekemistä.
Nyt me uskovaiset taijettiin hävitä.. sulla on paljo vahvempi usko ku meillä. :P
Usko kaikkein absurdeimpaan ajatukseen, siihen että kaikki maailman systeemit olisivat syntyneet sattumalta. Jos näin olisi, ei elämällä olisi mitään tarkoitusta. Linkistä alla mielenkiintoista infoa tieteellisistä tosiseikoista. Lue ajatuksen kanssa. Se vanha kirja on muuten satojen miljoonien ihmisten elämän ohjenuora.
http://uskis.kellari.org/kirjoitelmat/evoluutio.php
Kerran koulussa katsottiin video jostain intiaanikulttuurista (en muista mikä se oli, jotain inkoja tai mayoja tai jokin sellainen...), jossa uskonnollisiin menoihin kuului mm. ihmisuhreja
=> tappaminen näiden jumalan mielestä on oikein
=> jos itse asuisin vastaavassa kulttuurissa, luultavasti en näkisi ihmisuhreissa tai tappamisessa mitään pahaa
=> väitteesi siitä, että vaikka Jumala ei olisi antanut meille ohjeita miten elää, ja vaikka nämä ohjeet eivät olisi lakiemme ja normiemme perustana, et tappaisi, ei tunnu vakuuttavalta
=> joten: Jumalaa tarvitaan (vaikka tuossahan ei kyllä ole tämän kristinuskon ydin)
Oletko sitä mieltä, että jos ihminen on kerran tehnyt jotain pahaa, hän on paha? Parannusta ei voi tehdä? Tai sitten niin, että jos ihminen on "hyvä", niin hän on aina hyvä, tekipä hän mitä vain? Pystytkö ottamaan kadulta sata ihmistä ja laittamaan heidät kahteen ryhmään, hyviin ja pahoihin?
"Sä oot hyvä, hyvä, hyvä... toi on paha... tuo on... noo, ehkä hyvä, paha, paha, tosi paha! hyvä, paha, hyvä, hyvä..."
Kyllä minä ymmärrän, miten sinun mielestäsi ihmisiä on niin hyviä kuin pahojakin, mutta kun kaikki ei näy ulospäin. Ja se, mikä saattaa olla toisen mielestä oikein, ei sitä toisen mielestä välttämättä olekaan. Kaikki ihmiset tekee hyviä ja pahoja tekoja, valitettavasti enemmän niitä pahoja.
>>Kerran koulussa katsottiin video jostain intiaanikulttuurista (en muista mikä se oli, jotain inkoja tai mayoja tai jokin sellainen...), jossa uskonnollisiin menoihin kuului mm. ihmisuhreja
=> tappaminen näiden jumalan mielestä on oikein>=> jos itse asuisin vastaavassa kulttuurissa, luultavasti en näkisi ihmisuhreissa tai tappamisessa mitään pahaa>=> väitteesi siitä, että vaikka Jumala ei olisi antanut meille ohjeita miten elää, ja vaikka nämä ohjeet eivät olisi lakiemme ja normiemme perustana, et tappaisi, ei tunnu vakuuttavalta>=> joten: Jumalaa tarvitaan (vaikka tuossahan ei kyllä ole tämän kristinuskon ydin)>Oletko sitä mieltä, että jos ihminen on kerran tehnyt jotain pahaa, hän on paha? Parannusta ei voi tehdä? Tai sitten niin, että jos ihminen on "hyvä", niin hän on aina hyvä, tekipä hän mitä vain?>Pystytkö ottamaan kadulta sata ihmistä ja laittamaan heidät kahteen ryhmään, hyviin ja pahoihin?>se, mikä saattaa olla toisen mielestä oikein, ei sitä toisen mielestä välttämättä olekaan. Kaikki ihmiset tekee hyviä ja pahoja tekoja, valitettavasti enemmän niitä pahoja.
En minäkään tuota kuolemantuomiota kannata, en vaikka tyyppi olisi tehnyt mitä. Ennemmin vaikka pistäisin loppuiäksi vankilaan.
Sitten siitä, kun sanoit, että ei sama ihminen ole ikuisesti paha tai ikuisesti hyvä, vaan se riippuu teoista. (Ymmärsinhän oikein?) Joten voisi ajatella, että ihminen on saman päivän aikana noin 46 kertaa paha ja 34 kertaa hyvä? (Nyt menee kyllä (taas) vähän saivarteluksi, mutta eikö siitä olekin tässä keskustelussa ollut koko ajan kyse...) Sitten illallako lasketaan yhteen saldo, kummat voittaa, hyvät vai pahat teot...? No joo...
Ps. Tähän sitten sama teksti loppuun, kuin mitä vastasin tuohon toiseen sun eilen kirjoittamaan juttuun.
no jaa...mä en tiedä uskonko jumalaan..en tiedä, mutta silti rukoilen joka ilta tuttujen ja itseni puolesta. se saa mulle turvallisuuden tunteen, vaikka en tiedä onko Jumalaa ees olemassa..ne kiellot on kyllä tarpeelliset!! on ne joko Jumala tai ihminen keksiny, mulle on ihan sama!! sitä ei voi koskaan tietää loiko jumala maan ja ihmiset..? kuka keksis sellasta juttua jos se ei olis totta? kuka uskoo kuka ei..on muuten aika jännä juttu kun eilen kastelin pikkusiskon (vastoin sen tahtoo)niin heti sen jälkeen nyrjäytin melkein nilkkani..samoin kävi viikko sitten kun sanoin jotain pahaa yhestä tutusta niin lensin nurin nurmikolle!! noita juttuja on käyny monta kertaa jolloin tulee mieleen että jumala rankaisee...
Minä en usko niin kutsuttuun Jumalaan, mutta en mene kieltämään sitä muilta. Ihmiset uskokoot eri asioihin, sehän elämästä tekeekin niin rikasta :) Itse uskon jonkinlaiseen elämän tarkoitukseen vaikka loppupeleissä ihminen määrääkin itse kohtalonsa, tämä ajatus taas ei mahdu monen päähän. Useat alkavat kysellä minulta selitystä maailman kaikkeuteen, että miten se sitten on syntynyt, jostakinhan sen pienen atominkin on pitänyt ilmestyä josta maailma tehtiin, tyhjästä kun ei synny kuin tyhjää. Kunnes esitän vasta kysymyksen: Onhan sen Jumalankin täytynyt sitten jostain ilmestyä, eihän sekään(tai Hänkään) ole tyhjästä voinut ilmestyä...
Anna ihmisten uskoa mihin he haluavat ja usko sinä siihen mihin sinä haluat. Mielestäni minulla eikä sinullakaan ole oikeutta mennä puuttumaan muiden uskonasioihin.. JOillekin se antaa niin paljon tukea ja turvaa, että elämä on heille yleensäkin mahdollísta ja sehän on vain positiivista. :)
Kirjoitin tämän jutun sitten unen pöpperössä joten älkää ihmetelkö jos on vähän sekavaa tarinaa.. ;)
"Useat alkavat kysellä minulta selitystä maailman kaikkeuteen, että miten se sitten on syntynyt, jostakinhan sen pienen atominkin on pitänyt ilmestyä josta maailma tehtiin, tyhjästä kun ei synny kuin tyhjää. Kunnes esitän vasta kysymyksen: Onhan sen Jumalankin täytynyt sitten jostain ilmestyä, eihän sekään(tai Hänkään) ole tyhjästä voinut ilmestyä... "
Tuohon on helppo vastata:
" 'Minä olen A ja O, alku ja loppu', sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias." (Ilm. 1:8)
Jumala ei ole ilmestynyt mistään, hän on aina ollut. :)
turhaa toi jumala hömpötys mutta uskokoon kuka tahtoo ja ihminen on kehittynyt apinasta eikä sitä mikään jumala ole luonut! miten muka se siihen muka olis pystynyt?
Itte oon ollu uskos mut se loppu aikaa sitte. olin nuortenleirillä ja kattelin muita ku ne siel riehu aivan onneissaan kun jumala oli antanu nk. pyhän hengen heille. katsoin tätä ihmetellen ja halusin itte päästä mukaan tohon meininkiin.. mulla oli tosi paha mieli ja sanoin et "hei,siäl ylhääl,jos sä haluut et mä seuraan sua nii lähetä mulle joku ihminen tähän jonka kanssa voisin jutella ja se vois rukoilla mun puolesta" no, arvaatte varmaa miten kävi:kukaan ei tullut vaikka 20 metrin alueella musta oli ainakin 60 ihmistä.. moni tuli mua kohti mut käänty viime hetkel pois.. niin...mitä tein väärin? no mulla meni hermot sillo ja lähin mettään tupakille ja istuin siel ulkona 3 tuntii neljään asti yöllä. nyt uskon ettei koko "rakastavaa" jumalaa oo olemas... voin harkita uskoon tulemista ehkä sitte ku oon 50vee sillon mulla ei oo nii paljoo menettämistä kuten kamuja,tupakkii....OIKEETA elämää! vaikka se teijän uskiksien mielest kuulostaaki niin kauheelle toi mun elämä,tiedän kokemuksesta että hyvinkin moni uskova ajautuu pois jumalan luota kokemaan tosi elämää... varsinkin ne jotka on ollu pienestä asti uskovaisten vanhempien lapsia... okei,haukkukaa mua kans aivan vapaasti mut miettikää mitä toi "jumala" teki mulle!! ei halunnu mua omakseen!! itse asiassa hyvä vaan :D
tää on hyvä: mun mutsi sano mulle et kun mä hylkäsin jumalan(vai toisinpäin!?!) niin jumala kostaa mulle ja antaa mulle tapahtuu pahaa... eheh... no mun jätkä jätti mut ton jälkeen mut sain sen kummiski takas onnex :) mun pappa sai sydänkohtauksen...et siinä teille rakastava ja kostava jumala!! ihan naurattaa!!! :D hyvää kesää kaikille varsinkin niille jotka on tajunnu tän asian niinkun se on... oli se sit kumminpäin tahansa....!!!!
Tuosta "oikeasta elämästä", jota ei uskossa olevilla ole... Minulla on nyt, kun olen alkanut kulkea seurisnuorissa riparin jälkeen, monta kertaa enemmän kavereita, kuin mitä minulla oli ennen sitä. Eikä meillä kyllä ole tylsää, uskossa oleminen on hauskaa! Viime yönäkin noin suurinpiirtein naurettiin ittemme kipeiksi.
"kamuja,tupakkii....OIKEETA elämää!" *lol*
Sori mutta salli mun nauraa, jooko. Sulla ei oo mitään käsitystä oikeasta elämästä. Mulla oli kyllä kavereita jo ennen kuin tulin uskoon, mutta mulla ei ollu oikeasti aavistustakaan mitä todellinen ystävyys voi olla. No, kaveriporukka vaihtui ja uusia ystäviä tuli noin sata kertaa enemmän kuin ennen. Jos joku ystävä ei voinu hyväksyä mun uskoa (kuten moni ei voinu) niin oliko ne sitte niin kauhean hyviä ystäviä? Nyt löytyy sielunveljiä ja -siskoja ympäri Suomea.
Tiedän tasan tarkkaan omasta kokemuksesta mitä tupakka on ja mitä ryyppääminen on, mutta sulla ei taida olla aavistustakaan mitä hauskanpito on! Oon ollu kokonaan ilman päihteitä vähän yli vuoden ja tämä on ollu mun elämäni parasta aikaa.
Onneks olkoon :) kyll mäkin voisin tota elämää elää jos mulla sattuis olee 100km säteellä vaikka ees yks uskova kaveri...mut ku ei oo :) paitsi on yks mut se ryyppää ja polttaa... kukaan ei oo muute vielä vastannu kysymykseeni...? nii,mullon aika monta kamuu(asuu n.300km päässä) jotka on uskovasta kodista mut ajautunu pois "jumalan" luota... te joilla on kaikki hyvin ja jumala rakastakaa teitä... muistakaa meitä sitte joskus ku ootte nii onnellisii siel taivaas :) ja sä oot nii uskova...luulis sun yrittävän ystävällisesti kertoo oma mielipitees,mut ei "salli mun nauraa" sehän mun mieltä muuttaaki ;p ois kiva tutustuu suhun ja nähä ootko oikeesti nii hyvä ja onnellinen ihminenkun sanot olevas :) nonii nyt voit jatkaa tätä keskusteluu ja haukkuu mun mielipiteet mut eikö raamatussa käsketä olla suvaitsevaisia toisia kohtaan eikä tuomita heitä... :) sä et oo YHTÄÄ mitää et voisit tuomita toisia!!! ;) hauskaa loppuelämää :)
Mutta justhan sää kirjotit miten siistiä sun elämä oikeesti on ku sää poltat tupakkaa jossain aidan takana.
No tuota noin... Ei tuo Kosminen musta niin kamalasti sua ollu tuomitsemassa. Mutta niin... Kai se saa yrittää kertua sulle, ettei uskossa oleminen ja eläminen oo niin kamalan tiukkapiposta ja tylsää, ku ei tarvi ryypätä ja rellestää?
:) :) :)
Ps. Jumala rakastaa muitakin kuin vain meitä, "joilla on kaikki hyvin"! Uskoitpa sinä sitä sitten tai et.
ehei...luiksää mun ekaa mielipidettä ollenkaa? kyll mä tiiän kuin se on mukavaa ku on kaikki hyvin ja uskoo jumalaa...en mä yleensä oo tämmönen ihminen et oikeestaa haukun muita tollei... sori ny oikeesti mut mua vaa ottaa tämmönen päähä ku te uskovaiset ootte niin hyvii ihmisii et huhhuh... arvaa vaa kattooko mun pari uskis tuttavaa mua vähän kieroo? ne ei taija ymmärtää et vaikka ne on jumalan lapsia nii se on silti jumalan asia tuomita mut!! ja tuomittavaa sillä kyll riittääki... no pidä ny sä ees hauska loppuelämä :) mäkin koitan... vaikka kaikki meneeki päin persettä mut ei mull oo muutakaa... sori ny vielä... huomaan ettei kukaan oo vastannu mun ekaan juttuun?!?
Luin mutta en siihen takertunu, koska halusin sanoa että uskossa eläminen on ihan täyttä elämää. En oo sanallakaan sanonu että oisin hyvä ihminen tai että haluaisin tuomita sut. Oon ihan tavallinen reppana kuten kaikki muutkin, mutta Jumalan ansiosta mun elämässä on sisältöä. Jumalaa minä siitä kiitän, jos yrittäisin yksin niin oisin varmaan aika pohjalla.
Ja musta on tosi ikävää jos sun uskovaiset tuttavas kattoo sua kieroon. Kyllä minäki tiedän uskovaisia, jotka on musta täys paskiaisia. Mutta ne onki ihmisiä. Jumala ei todellakaan katso sua kieroon.
Siitä Pyhä Henki -fiilistelystä, mistä alunperin kirjoitit, niin mun pitää ihan aluksi sanoa, etten oo ollenkaan tutustunu tuollaiseen meininkiin. Mutta Pyhä Henki ei koskaan aiheuta ahdistusta. Ja jos sulle on tullu paha olo siitä niin voi hyvinki olla että siinä touhussa on ollu jotain epäilyttävää. Ei uskossa oo kysymys siitä että puhuu kielillä ja fiilistelee, vaan siitä, mitä Jeesus teki. Ja sen tähden jokaisella Jeesukseen uskovalla on oikeus astua taivaaseen tämän maanpäällisen välivaiheen jälkeen. Siunausta.
...että sua luultavasti hämää tämä Raamattu. Sehän on ihan selvä seikka että Raamattu ei ole "Jumalan sanaa" ainakaan puhtaassa muodossa. Se on ihmisten tekemä, ja ne ihmiset elivät yli 2000vuotta sitten. Raamattu on vain moraali oppia, ja hassuja tarinoita(joista jotkut hyvinkin opettavaisia)
Jumala sinänsä on vain ns. yliluonnollinen maailmankaikkeutta ohjaava voima. Se on kaikki ja ei mitään. Ihmismielen luoksepääsemättömissä. Minä uskon Jumalaan, mutta en kyllä kirkon asettamien raamien mukaan, mutta ilman kristinuskoa maailma olisi vieläkin paskempi paikka. Nimittäin Suomessa lainkuuliaisuus johtuu suurimmilta osin luterilaisesta kasvatuksesta. Siihen kun kuuluu sellainen ideologia että esivaltaa täytyy totella. Mieti missä helvetin kunnossa tämä maailma olisi ilman kristillistä kirkkoa...tilalla olisi Islamin usko(?)
Jumalan käskystä se kirja on kirjoitettu. Kyllä Jumala tiesi, että sitä kirjaa tullaan lukemaan aikojen loppuun saakka. Jos haluat puhtaammassa muodossa niin sitä ois varmaan jotku muinaushepreankieliset kirjakääröt. Mulle käy tuo suomenkielinenki versio. Tuosta kirkosta sulla oli hyvä pointti, mutta mitä kirjoitit Jumalasta, niin sulla taitaa olla oma jumala. Älä usko kirkon raamien mukaan, mutta kato sieltä Raamatusta mitä Jumala kertoo itsestään. Ei me voida sanoa Jumalalle että et sää oo tuollainen ku sää ootki tällainen.
Pitää paikkansa! Kristinusko ja kaikki mitä siihen liittyy... tuhkaluukusta!!! Ja syvältä!!!Minunkaan mielipiteeni ei tule muuttumaan... KOSKAAN!!! En ole mikään satanisti, mutta en todellakaan pysty uskomaan MIHINKÄÄN uskontoon.
Tää nyt menee vähän saivartelun puolelle, mutta en minäkään pystyisi ikinä uskomaan mihinkään uskontoon. Jumalaan kyllä uskon. Jossain vähän ylempänä tätä keskustelua on niistä Jumalan asettamista pelisäännöistä lukemisen arvoista keskustelua.
kaikki uskonnothan on tavalla tai toisella kristinuskosta tulevia, tai niissä on jotain samaa kun kristinuskossa... niih melki kaikissa...
mutta njoo mä ainaski oon uskos
toivottavasti sä joskus löydät sen mikä on sulle parasta ikinä ei saisi sanoa ikinä :0)