vastauksista herää kysymys:
Kuka on todennut kaikki ne syyt, jotka mainitsette huostaan oton ja sijoituksen syiksi:
vanhempien alkoholin ja huumeiden käyttö, raskauden aikainen alkoholin ja huumeiden käyttö, vanhempien heikkolahjaisuus, insesti, väkivalta perheessä. Onko asia tutkittu vai sosiaalityöntekijät hutkineet. Ja nyt sijaisvanhemmat haluavat kynsin ja hampain pitää kiinni myytistä, sillä onhan - jälleen kerran - taloudellinen menetys, jos lapsi lähtee perheestä.
Huom! JA EN YLEISTÄ! Muistakaa se!
Kuka on todennut kaikki ne syyt, jotka mainitsette huostaan oton ja sijoituksen syiksi:
vanhempien alkoholin ja huumeiden käyttö, raskauden aikainen alkoholin ja huumeiden käyttö, vanhempien heikkolahjaisuus, insesti, väkivalta perheessä. Onko asia tutkittu vai sosiaalityöntekijät hutkineet. Ja nyt sijaisvanhemmat haluavat kynsin ja hampain pitää kiinni myytistä, sillä onhan - jälleen kerran - taloudellinen menetys, jos lapsi lähtee perheestä.
Huom! JA EN YLEISTÄ! Muistakaa se!
Vastaukset 47
Vanhimmat
tässä esimerkki elävästä elämästä: äiti kuljettaa vaunuissa vauvaansa ja törmää juovuspäissään puuhun jolloin vaunut kaatuvat ja vauva lentää lumihankeen.
Tapahtumalla monta näkijää.
Eiköhän vastaaviin tapauksiin puututa jo neuvolassa, sikäli kun äitykät siellä viitsivät käydä.
...lapsi oli jätetty kovalla pakkasella vaunuihin ja "unohdettu" vaunut ulos ja vauva oli jäätyä kuoliaaksi.
Tekikö vanhemmat oikein, ei taatusti tehneet!
Ps. Tälle lapselle sijoitus perheeseen oli varmaan oikeutettu.
Toinen vaihtoehto olisi ollut, jokainen tietää, onneksi selvisi siitä kerrasta näin.
vauvan sit löysi? ja kuinka pahasti vauva oli kylmettyny?
Taloudellinen menetys tapahtuu vasta lasten huostaanoton jälkeen ellet tarkoita työttömyyttä.
Lasten suojelun 14§ olevien lasten vanhemmat saavat pitää kaikki tuet vaikka lapset ovat sijoitettuina avohuollon tukitoimina.
Huostaanoton jälkeen perheeltä viedään lapsilisät ja muut lapsille kuuluvat tuet. Menetys on varmasti tuntuva ja paljon vaikuttava.
Kyseisiä syitä huostaanottoon ei missään tapauksessa anna sosiaalityöntekijät. Syyt ovat olleet perheessä jo kauan ennen kuin soskut niihin puuttuu. Ilmoitukset tulevat naapureilta, lähiomaisilta, päivähoidosta ja kouluista ym.
Sosiaalityöntekijät vain kokoavat saadun materiaalin. Useissa isoissa kunnissa on vielä aivan eriytettynä lastensuojelun sosiaalityö, joten aivan heti perheiden ongelmat eivät sinne asti kuulu.
Huostaanotto on aina aivan viimeinen keino lapsen pelastamiseksi, joten sille tarvitaan todella painavia syitä.
lapsille ja vaatteet ja kengät velvoitetaan työttämän vanhemman ostettavaksi, niin kyllähän se taloudellinen menetys biovanhemmille on suuri. Ja kun huostaanoton ja sijoituksen jälkeen lapsi PÄÄSEE POIS sijaisperheestä, mukana ei ole kuin mitä vanhemmat ovat lapselle hankkineet ja sijaiperheellä on uusi auto, uusi asunto, kesämökki ja lomaosake, jonka he ovat hankkineet monen vuoden sijoituksen suojissa, niin kyllä varmasti tekee katkeraksi. Mutta minkäs teet: rikollinen toiminta on suojattu vaikka se kohdistuu viattomiin lapsiin. Näin täällä Suomessa lasten etua lastensuojelu ajaa. KOKEMUSTA ON!
On monet biovanhemmat vaan nyky-yhteiskunnasta erkaantuneet, jos kuvittelevat, että sijaislapsesta saatavalla korvauksella hankitaan huviloita ja uusia autoja..HOH HOIJAA! Sanotaanko vielä kertaalleen, että jokainen varmasti saisi norm. päivätyöstään enemmän ja huomattavasti helpommalla, mutta POINTTI ei ole siinä vaan jossain paljon syvemmällä... Joten voisivatko biot ja muut uskoa, että ihminen joka haluaa vaurastua, ei hoida sijaislapsia. Se toivottavasti näistä asioista.
toimeen tulonsa sijaislapsilla hankkivat, koska ei ole muita hommia!
kesämökki noin 100 tuhannen euron hintaluokkaa. Kyllä sinne kehtaa sijaislasten kanssa mennä ja biot antavat olla rauhassa kun ei ole annettu osoitetta. Vai mitä meinaat onko maaseudulla jotakin hävettävää?
Me asumme maaseudulla ja meillä on kyllä ollut omat ammatit ennen sijaislasten tuloa. Mies jatkaa edelleen omassa työssään, mutta minä irtisanouduin työstäni, koska sijaislapsen kuntoutus ja kodin ulkopuolinen työ oli liian raskas yhdistelma. Lapsi ei olisi jaksanut hoitopäivää ja sen jälkeen tapahtuvia kuntoutuksia. Onneksi olimme ennätteneet maksaa kaikki velkamme pois ennen sijaislasten tuloa, joten kotiin jääminen oli mahdollista. Lapsen kehittyminen ja kuntoutuminen on parasta "palkkaa" minulle.
ja kadehtijoita piisaa,kuka nyt ei meitä kadehtisi, on kaikkea ja tosi helppo työsarka ja raha tipahtaa joka kuukausi tilille.
Ei voi valittaa,hyvin menee,mutta menkööt.
Kyllä teidän pitääkin vähän kadehtia meitä.
olette rasite. Ei kukaan mielellään teitä sinne kotiinne valmiiksi elätä. Veroja voisi kerätä fiksumpiinkin tarkoituksiin, vaikkapa siivousapuun tarvitseville äideille. Vaikka apu olisikin nimellistä heille, se antaisi kuitenkin tunteen, että yhteiskunta välittää ja sitä kauttakin jaksamista monille, huostaan ottoja vähentäen. Entinen kotisisar-malli takaisin lapsiperheille ja ostopalveluja sijaisvanhemmilta pois.
Olet kuitenkin reilu ja kerrot että sijarintyösarkasi on helppo ja rahat saat tosi helpolla heistä.
En kademielessä kirjoita, koska sinussa ei ole mitään kadehdittavaa ryhdittömyytesi takia.
aiheen sijoituksiin,vai mekö ne lapset heitteille jätetään.
Keneltä se sijoitus nyt taas tehdäänkään..HERÄTYS!
Mutta eipä sinulla ole paljon huumorintajua,kun luit kirjoitukseni ja ajattelit sen samalla tavoin, etkö huomannut mitä tarkoitin, no ei voi mitään.
kauniin ja tuoksuvan.
Eikö olekin kumma juttu, kun me sijaisvanhemmat olemme aina syyllisiä siihen, että saamme kokopäivätyöstä pienen palkkion?
Miksi sitten näitä huostaanotettuja lapsia on näin paljon? Kai sekin on meidän syymme.
P.S. Minä ainakin ymmärsin edellisen kirjoituksesi sarkasmin.
oivallusta sinne maaseudulle noista ruusuista. Hän voisi alkaa kasvattamaan ruusuja ja antaa lasten olla kotonaan. Varmasti kukkien kasvattamisesta saa mielihyvää ja sen saman vähäisen ansionkin, mitä sijoituslapsista. Ylimenevät ja myymättä jääneillä kukilla hän voisi ilahduttaa palvelutalojen asukkaita, joilta hän varmasti saisi hyväksyntää enemmän kuin biovanhemmilta ja kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä. Mikäli hän ei ole masokisti ja halua rasittua sijaislapsista.
minä olen eilisillan jälken täysin valmis palauttamaan sijaislapset.
mutta vastaapa nyt parhaan ymmärryksesi mukaan, olisiko heillä sitten onni ja autuus?
kun toinen palaisi juopon äidin ja tämän kaksikertaa vanhemman juopon miesystävän ja koko rähinäjengin luo.
ja toinen juopon, psyykkisesti pahastisairaan äidin ja juopon, väkivaltaisen miesystävän luo.
alkaa olla vain mitta täynnä tätä "KOTONA, VAIKKA HUONOISSAKIN OLOISSA, ON LAPSEN AINA PAREWMPI, kuin huolehtivassa ja vaativassa sijaiskodissa". palatkoon kotiinsa, jos siellä on kaikkien lasten parempi olla.
loppuisi jatkuvat tavaroiden ja rahojen katoamiset, loppuisi esineiden ja vaatteiden tuhoamiset ja epäluulotkin loppuisivat.
voisi taas elää kotonaan turvassa ja luottavaisesti.
koulussa häiriköi, harrastuksista tulee aina kielteistä palautetta, eihän sijarit voi muuttaa lapsia, tuosta vaan sormia näpäyttämällä.
Kiukuttaa olla aina kieltämässä, koska eivät ole kotonaan oppineet, mitään käyttäytymisen alkeitakaan ja onhan heissä vanhempainsa geenit, joille sijarit nyt ei mitään voi, siis ne ei hyvät puolet ja eletty elämä puutteineen ja ilman hoitoa ja ruokaa ja "kenkiä" ja vissiin "homeleipääkin"...
13-vuotias sijoitettu lapseni kirjoitti kirjeen minulle ollessaan sijoitettuna jo 2,5 vuotta:
TYHJYYS
Muistot tulvahtivat hänen mieleensä., kun hän katseli kuvia ja kirjeitä. Hän muisti kaikki. Kaikki sanat, kaikki teot. Hänen sisälleen tuli tyhjyys.
Hän halusi kaiken entisen takaisin. Hän tunsi tuskaa. Se pisti sydäntä niin, että teki mieli huutaa. Sisällään hän huusikin. MIKSI KAIKKI EI VOISI PALATA ENTISILLEEN? MIKSI NÄIN PITI EDES TAPAHTUA? Hän ei voisi kestää sitä enää pitkään. Itku ei auttanut, hän tunsi tuskaa edelleen. Hän tunsi vihaa, vaikka ei tiennyt ketä kohtaan. Ehkä kaikkia niitä, jotka tämän oli aiheuttanut, ehkä itseä kohtaan. Hän ei tiennyt, miksi Jumala antoi sen tapahtua? Liian moni kärsi. Kaikki olisi paremmin ilman sitä. Vastausta siihen hän ei ehkä koskaan saisi tietää.
Muista, että mä rakastan sua!!
Rakkaudella: Kirsi
on ihan kohtuullinen mittari.
En edes tiedä kuka aikoinaan on todennut meille sijoitetun lapsen äidin kykenemättömäksi vanhemmaksi. Tosin äidinäitikin on sitä mieltä, ettei oma alkoholistitytär lapsestaan pysty huolehtimaan.
Ja -jälleen kerran- jos lapsi lähtee meiltä, niin meidän tulomme kasvavat. Minä voin silloin mennä töihin ja saan varmasti enemmän kuin 0,50e/tunti... Työäikakin on silloin vain 8tuntia päivässä.
lapsessa näkyy pahoinpitelyn jäljet ja tekijä on tavattu itse teossa verinen lapsi samassa asunossa. tuskimpa siis sossun keksimää. Äidillä väkivaltaisuuteen taipuva harhainen skitsofrenia, muut sisarukset vielä kotona...
avopuoliso teki ilmoitukse lapsen heitteelle jätöstä kummassakin tapauksessa katsottuaan ensin aikansa juopottelua, lapsen laiminlyöntiä ja hoitamattomuutta.
kummankin bio on yritetty auttaa vuoden ja ylikin avohoidon tukitoimin ennen sijoitusta. lapsi ollut sen aikaa vastaanottokodissa tai äidin mukana päihdevierotituslaitoksissa.
ei vain auttanut ja sama meno on edelleen päällä.
mitä tarkoitat myytillä näissäkin tapauksissa?
Meillä siis syynä oli alkoholinkäyttö, väkivaltaisuus, heitteillejättö jne. Sosiaalityöntekijät ja sosiaalilautakunta syyt totesivat ja hallinto-oikeus vahvisti.
Lastensuojeluilmoituksia oli tehty ainakin päiväkodista (pahoinpitelyepäilyjä)ja sukulaisten ja naapurien toimesta (olivat itse nähneet). Poliisi oli useita kertoja käynyt perheen kotona ja ilmoittanut asiasta sosiaalityöntekijöille ja tapahtumien toistuessa sosiaalijohtajalle, kun lapsi edelleen oli perheessä (vuosia). Myös lapsi itse kertoi kodin tapahtumista sosiaalityöntekijöille ja myöhemmin meille sijaisvanhemmille ja käsittelee asioita terapiassa.
Ja nyt sijaisvanhempana kun lapsen tuntee, huomaa kyllä että lapsi on kokenut yhtä ja toista, mitä ei olisi tarvinnut kokea. Vanhemmat edelleen samassa pisteessä - miten siis rahalla voisi olla tekemistä sen kanssa, että lapsi edelleen on meillä. Arvaa haluaako lapsi takaisin hakattavaksi?
Että tällainen myytti; kaupungin, poliisin, sukulaisten, naapurien, päivähoitohenkilöstön ja sijaisvanhempien yhteinen salaliitto. Onko tämä hutkimista?
joo, väkivalta, alkoholin ja huumeidenkäyttö, (myös raskauden aikana) lapseen kohdistuva insesti, myös hörhöjen seksi "leikit", heitteillejättö, lukitseminen omaan honeeseen, ei ruokaa moneen päivään, vauvana jätetty kapakan takapihalle vaunuihin "nukkumaan" sieltä löydettiin itkevä lapsi iltayöstä, nälkäisenä. Äitiä ei löytynyt edes kyseisestä kapakasta. Lapsi vietiin isovanhemmille ym. ym. Ilmoituksen tekivät lähisukulaiset, ystävät, päiväkoti, koulu, poliisi, lastenneuvola, lapsi/lapset itse kertoivat näkemisistään ja kokemisistaan. Vaatteista kengistä huolehtiminen oli aivan hunningolla. Meni vuosia ennen kuin lapset otettiin huostaan ja mistään tukitoimenpietistä ei ollut apua. Lapsille annettiin liikaa aikaa kokea kaikkea sitä mitä lapsen ei pitäisi joutua kokemaan.
Asiat on tutkittu ja todeksi todettu.
Myytti on se että nämä bioäidit edelleenkin ovat ymmärtämättömiä näkemään tekonsa syyksi huostaanottoon.
Ei ole taloudellinen menetys jos lapsi lähtee perheestä. Lapsi siirretään siinä tapauksessa laitokseen tai toiseen perheeseen.
Onneksi strategia on selvä lasten tulevaisuutta ajatellen. Nämä bioäidit ovat joutuneet kohtaamaan totuuden kovana iskuna sekä sukulaisiltaan, ystäviltään,viranomaisilta jne.
jotka oman avauksesi sävystä päätellen eivät sinua miellytä.
Noinhan se menee paitsi jos perhe pystyy elämään olematta kenenkään kanssa tekemisissä....kyllä joku aina huomaa ja alkaa ihmetellä mitä on tekeillä, usein liian myöhään lasten kannalta, valitettavasti.
Joten syytä kaikkia terveydenhuollon ihmisiä neuvolantäteistä alkaen päivähoitohenkilökuntaan ja opettajiin saakka, puhumattakaan sukulaisista ja naapureista.
Ja väitä sitten sossun vievän jonkun lapset ihan huvin vuoksi.
Nyt karahti kyllä karille yrityksesi saada (taas kerran) sosiaalityöntekijät ja sijaisvanhemmat näyttämään ilkeiltä lapsenryöstäjiltä.
Mikä myytti muuten on se, että jo lapsen kasvonpiirteistä näkee, että odotusaikana on viinaa vedetty ja rajusti??
Puhumattakaan jälkeenjääneisyydestä joka johtuu pelkästään äidin alkoholin käytöstä?
Tai pahoinpidellyistä lapsista, joilla on lääkärissäkäynneistä raportit ja vanhemmat valehtelevat vammojen tulleen milloin mistäkin syystä.
Nykyään lääkäritkin tietääkseni koulutetaan huomaamaan perheväkivallan uhrit.
Vnnhempien heikkolahjaisuus varmasti tulee esille jo neuvolakäynneillä, insestiä tapahtuu varmasti enemmän kuin tulee ilmi, oireileehan lapsi monella tavoin sitäkin; kyllä sekin huomataan hoidossa, koulussa jne.
Avauksestasi heräsi vain yksi kysymys, miksi olet noin typerä?
Tai kun joutuu olemaan tekemisissä biovanhempien kanssa, jotka tulevat tapaamisiin viinalta haisten, jos tulevat ollenkaan?
Kuten vastauksista näet, aika painavat perusteet huostaanottoihin on. Eihän huostaanottoa voi tehdä, jos ei siihen ole edellytyksiä. Valitettavan usein huostaanottopäätöstä pitkitetään tai jätetään tekemättä. Eri asia on se, kokeeko biovanhempi näiden syiden olevan olemassa. Esimerkiksi meidän tapauksessa bioäidin mukaan kaikki oli kunnossa ja hienosti, alkoholiongelmaa ei ollut, ei väkivaltaa, ei heitteillejättöä. Kuitenkin sosiaalityöntekijät, sosiaalilautakunta, hallinto-oikeus, poliisit, lääkärinlausunnot, päiväkodin tädit, sukulaiset, ystävät (entiset toki), naapurit ym. olivat toista mieltä, kuten tässä monella onkin ollut. Lapsesta puhumattakaan.
"En oo koskaan ottanu", sanoo äiti, ja tulee päissään tapaamaan lastaan. Se, joka häntä jaksaa kuunnella, vakuuttuu varmasti siitä, että lapsi tosiaan on ryöstetty ilman syytä.
kannalta tärkeitä. Ei hutkittu vaan tutkittu:
Ei anneta toimeentulotukea, viedään asumistuki, väsytetään antamaan lapsi pois jne. EIKÄ TÄMÄ JUTTU OLE HERJAAMISTA;
Muutin pääkaupunkiseudulle sillä edellisessä asuinkunnassani ei ollut tarjolla mitään rikkoutuneen avioliiton muistoja lukuunottamatta. Lisäksi täälä oli paljon tuttuja. Vuokrasin asunnon yksityishenkilöltä ja maksoin 1000mk etukäteen. Hyväuskoisuuteni palkittiin juuri niinkuin odottaa saattaakin, enkä voi tänä päivänäkään syyttää asiasta muita kuin omaa tyhmyyttäni. Koska kavereiden nurkissa pyöriminen ei omastakaan mielestäni ollut itsenäistä ja riippumatonta elämää, menin sos.toimeen pyytämään apua. Olipa taas arpaonni kohdallaan! Minua juoksutettiin hakemassa kotipaikkakuntatodistusta jonka liftaamalla tein väestörekisteriin. Kiikutettuani lappua sosiaaöityöntekijälle, sain kuulla ettei hän sillä mitään tee, aikoja ei anneta. Olisi minun kai tuo pitänyt älytä, sillä jos tarkoituksenaan olisi ollut auttaa, olisi tuon faxilla kai tilannut nopeammin kuin minä ehdin peukaloani nostaa. Ystäväni opastivat minua tekemään kantelun lääninhallitukseen, sillä rahattomana ja asunnottomana olin oikeutettu saamaan edes jonkinlaista neuvoa. No, matkustajakotiin sitten vain odottelemaan, josko as.hakemukseen piankin vastattaisiin. Olin myös tuossa vaiheessa tutustunut lapseni isään, jonka en vielä tuossa vaiheessa tiennyt elävän kaksoiselämää. Minulle oli 13v. aiemmin sanottu, etten tulisi lapsia saamaan. Hyvin tuo paikkansa pitikin, kunnes "kaksoiseläjä" todisti minun olevan muutakin kuin vain naisen puolikas. Kävin ultrassa, olin 9:llä viikolla. Ei MISSÄÄN vaiheessa tullut mieleenikään tehdä aborttia edes sillä perusteella, että olin sos.toimen "osakas"! Niin, TT-tukeahan en saanut vaan roikuin leipäjonossa, Veikko Hurstikin (rauha hänen sielulleen) tuli hyvin tutuksi. Sos.työntekijän omat "äidinvaistot" omien raskauksiensa ajoilta taisivat herätä henkiin, kun kieltäytyi kirjaamasta raskauttani ylös, koska -"pentusi saattaa tulla ulos ku vettä vaa". Tuota kannustavaa lausahdusta en unohda ikinä sen enempää kuin mitään muutakaan, jonka kirjoittamiseen kuluisi aikaa ja kerrottavaa tulisi enemmin tekstin maksimikoko riittää. En juo, en ole käyttänyt huumeita, en ole koskaan saanut häätöä, en edes varoitusta! Siinä yksi fakta, joka kumoaa "auttamishalusta" papereitani muokanneen sos.työntekijän kehittämät teatraaliset esitykset itseni ja lapseni asioista. Vastaan ei otettu, kuten ei nytkään. Tilasin myös viikko sitten synnytyskertomukseni erinäisiin asioihin liittyen. Järkytys oli suuri kun sain lukea papereistani sos.työntekijän esittämää "faktaa" asioista, joita ei minun OIKEASSA elämässäni ole tapahtunut. Ja minä kun luulin menneeni sairaalaan vaan synnyttämään lapseni, joka oli elämäni tärkein asia. Nuo "faktat" niin ikään vääriksi todistettavissa ja eteenpäin toimitettu. Katsos, minun elämäni on viimeisen 3v. ajan mennyt todisteluun siitä, että minä olen TODELLA ollut sos.työntekijän henkisen pahoinvoinnin kaatopaikka, kun aiemmin vain ihmettelin miksi tällaista sattuu. Oli kuitenkin sanomattakin selvää, ettei KUKAAN, edes Aku Ankka, ole NÄIN epäonnisten tähtien alla syntynyt. Sitä oli vain vaikea todistaa kunnes rekisteritietojen tark.pyyntöä apuna käyttäen alkoi asiat selvitä. Pyysin näet saada itselleni kaikki sos.toimeen toimittamani kuitit alk. -98 koska meille ei maksettu takaisin lääkkeitä, sähkölaskuja ym. Ai mitä tosta? Aivan, sos.toimi tapansa mukaan toimi tukemisen periaatteen siivittämän innon vallassa ja alkuperäisten kuittien sijaan sainkin enimmäkseen vanhojen laskujen kopioita, mukana sos.toimen ja vuokranantajan välinen faxi, josta paljastui kuinka asumistukeni ei Kelasta ollut suinkaan mennyt vuokranantajalle, vaan sos.toimeen! Siitä alkoi vyyhti purkautua ja epäm. rästittely selvitä. Olihan esim. sähköt menneet asunnostamme poikki pari viikkoa muuttomme jälkeen ed. asukkaan nimiin. Kelakin muisti muuttovuoden lopussa tiedustella, asuiko kanssamme Piip Piip niminen henkilö, että yksinhuoltajan korotus lapsilisään tulisi muutoin periä. Kuinka kaupungin asuntotoimisto on voinut vuokrata eteenpäin asunnon, jossa edellinen asukas tuntui olevan vielä kirjoilla? Jotain hämärää siinä tietysti pitäisi tajuta olevan, kun seinät rempassa ja jättötavaroita kämppä täynnä. Sopimus tuli tehtyä asuntoa näkemättä, siinä käytettiin hyväksi tilannetta, jossa äiti hätäili pienen lapsen kanssa asunnottomana. Kelasta löytynyt myös sos.toimen perintälappua, jonka mukaan se vaatii as.tukia maksamansa tt-tuen vastineeksi -01. Tätä tukea odottelen edelleen. Siinä VAIN murto-osa sosiaalitoimen tukea. Nyt 43,5 "kaksiossamme" (lue: vaneriseinällä kahtia jaettu keittiötön yksiö) nousee vuokra niin paljon,, ettei siinä ole enää varaa asua.Kuin pisteenä I:n päälle, saimme esityksen, kuinka helmikuun vuokra "maksamatta". Kuitti on, sossun tukea ei. On tavallaan helpottavaa, että asiat selvisivät ainakin noilta osin. Samalla se on myös järkyttävää. Niin, olen kohta 37v. ja mielestäni kantanut ihan tarpeeksi vastentahtoista korttani kekoon toimiessani sos.toimen palkattomana kaatopaikkana. Lapsellani on oikeus huolettomaan lapsuuteen, ja se on kaiken vireille laittamani asioiden tavoite ja tarkoitus.
jos luin oikein: niin olet muuttanut espooseen joskus vuonna -98, eli 7-8 vuotta sitten. ja lapsesi on syntynyt 2000-2005, hänen ikänsä jää arvailuksi, sillä ilmoitat hänen vain olevan pieni. ja nyt olet 37v ja saanut lapsettomuus diagnoosin 13v. ennen raskaustietoasi. ollessasi siis 17-22v.
et ole pyynnöistäsi ja anomuksistasi huolimati saanut espoon kaupungin vuokra-asuntoa. mutta sitten kuitenkin sait jonkun toisen nimissä(?) olevan rästeineen päivineen. toineentulotukesi on kelasta maksettu suoraan sos.viraston tilille joka on kuitannut sillä vuokria(?) eikä espoon kaupunkungin(kruunun) tilille. ja siitä olet katkera? onko espoon kruunu asunto-osakeyhtiö vai tarkoitatko espoon kaupunkia?
lapsesi isä oli aviossa/avoliitossa ja ei maksa elatusmaksujaan sinulle? olet alipainoinen syömättömyyttäsi, mutta et säästä sillä syömättömyydellä edes kahta euroa (halvat sukat) lapsesi ruokaan. opiskelijoidenkin lasketaan selviävän 2-3 eurolla päivän ruokamenoista.
vainotuksi sinä tosiaan itsesi tunnet. mutta mikä tunteistasi on faktaa ja mikä fiktiota?
niin kuin alakerrassani. Sosiaalityøntekijæ tuli alueellemme ja alkoi tutkia. Hæn otti 6 lapsen yh-æidin opettajiin yhteyden ja kyseli, josko lapsissa olisi vikaa. Opettaja sanoi, ettei mitææn vikaa. Mutta jos terveydenhoitajalla olisi jotain kerrottavaa. Ei ollut terveydenhoitajalla mitææn kerrottavaa. Aikaa myøten sosiaalityøntekijæ sai kun saikin lapset otettua huostaan.
Samaan aikaan sosiaalityøntekijæn erittæin hyvin tukema yhden lapsen yh-æiti kehuskeli kænnipæissææn, joka nyt oli pæivittæistæ, ettæ sosiaalityontekijæ on tukenut hæntæ erittæin paljon. Pihassamme oli eræs perhe, joiden alakouluikæinen poika kerjæsi ruokaa perhepæivæhoitajilta ja muutenhan perhe viettikin hyvin seurallista ja vaihekkaista elæmææ. Ilmeisesti perheellæ oli niin hyvæ parisuhde, ettæ ei næhty tarpeellisena puuttua lapsen elæmææn.
Kahden meille sijoitetun lapsen biologiset vanhemmat myöntävät itse avoimesti olevansa alkoholin suurkuluttajia, lisäksi ulkopuolisia todistajia on niin sukulaisten kuin ystävienkin parissa monia - biovanhemmat ovat itse halunneet lapsilleen paremman elämän, kuin sen jonka he pystyvät tarjoamaan (ryyppyremmin mukana seilaaminen).
Yksi biovanhempi on ollut teillä tietymättömillä siitä asti, kun lapsi häneltä pakkohuostaanotettiin, mutta todistajia hänen raskaudenaikaisesta alkoholin- ja lääkkeiden sekakäytöstään on ollut oikeudessa asti - lapsen on todennut useampi lastenlääkäri, neurologi ja psykologi lievästi kehitysvammaiseksi FAE-lapseksi.
Heikkolahjaiseksi yksi bioäiti on todettu työvoimatoimiston ns. Taipale-projektin yhteydessä tehdyissä psykologintesteissä - eikä tämä äiti asiaa ole mitenkään salaillut, päinvastoin kehuskelee, kun on päässyt eläkkeelle.
Lopuksi totean meitä koskevan tosiasian mahdollisista taloudellisista menetyksistä : perheemme talous kohenisi huomattavasti jos nämä sijoitetut meiltä lähtisivät l. voisimme muuttaa pienempään asuntoon ja emme tarvitsisi tila-autoa (emme ehkä edes kahta autoa) ja minä voisin käydä kokopäivätyössä, josta saisin palkkaa enemmän kuin nyt hoitopalkkiot ovat yhteensä näistä kolmesta lapsesta.
on todenneet, mutta olitteko itse kärpäsenä katossa. Toistatte jonkun muun toteamisia, ette itse ole nähneet, eikö?
Nimittäin kyllä huostaan ottoja tehdään perusteettomasti ja ne menevät muun massan mukana. Minulta vietiin lapset vaikka opettajat kirjoittivat lausunnot, ettei lapsilla ole ollut mitään erityistä, päinvastoin kiittelivät lapsiani sossuille. Ystäväni antoivat lausuntonsa, että olen mallikelpoinen äiti. Alkoton, huumeeton, tupakaton, mielenterveysongelmaton. Ystäväni kävivät meillä, mutta sossu ei käynyt koskaan ja teki huostaan oton. Varmaan liian mallikelpoinen olen ja mikä on aiheuttanut närää.
Nyt aloin pohtimaan mistä täällä on mainittu, nimittäin naapurit. Naapureina samassa työpaikassa olevia naisia ja minulla komeampi ja uudempi talo kuin kellään heistä. Sukulaisetkin ehken, olisi pitänyt olla varuillaan, naamathan niillä tosiaan oli vihreät. Mikäli selviää pyrin makselemaan korkojen kanssa. Eräs lapsellinen työkaverinaapuri toi työpaikalle tuoremehusta valmistettavan kiljun ohjeen jota monisti työnantajan piikkiin ja jakoi kaikille, minäkin otin kun tarjottiin ja heitin kotona roskiin. Aloitan tuosta henkilöstä.
On turha sanoa, että aiheettomat huostaan otot purkaantuu hallinto-oikeudessa. Meidän jutussa asia oli ennakkoon sovittu ja heillä korvatulpat, turhauttavaa teatteria. Lapseni ilmoittikin heti lähdettyämme istunnosta, että hänelle jäi kuva siitä että joku maksaa hallinto-oikeudelle hänen huostaan ottamisestaan. Silloin ihmettelin lapseni kommenttia, mutta tarkkana hän oli havainnut istunnossa vallitsevan ilmapiirin. Minä luotin oikeusturvaan, mikä kyllä on kupla näissä asioissa.
ensin että ei kotona mitään vikaa äiti hyvä ja kiltti. Mutta nyt kun on mihin elämäänsä verrata niin tulee hiljalleen paljastuksia. Tosi karmeaa.
Muuten miksi pohtimaan ja etsimään syyllistä muualta olet hyvin tietoinen mitkä ovat syyt, eikö?
meillekkin sijoitettujen lasten bio äiti sanoo " Ei mitään perustetta huostaanottoon .Hyvä koti vanhemmat jotka välittää, lapsilla vaatteet ja ruoka. Sossu tädit vain tuli ja vei syyttä, eikä kho:n ymmärtänyt miten hyvät vanhemmat ja koti lapsilla oli."
Lapset henkisesti pahoinpidelty niin että tulevaisuudelta toivoa voi parasta mutta pelätä pahinta.
Fyysisetä pahoinpitelystä tulee väläyksiä mutta pahimmat purkaukset lienevät vielä tulematta.
Lapset jotka vietiin bio äidin mielestä syyttä suotta ihan vain kiusan ja huvin vuoksi, alkoivat toisena päivänä meille tulonsa (tavallinen perhe normaaleine heikkouksineen) vakuuttaa että "ettehän ikinä vie meitä sinne entiseen kotiin takaisin" Huostaanotto oli kiireellinen. Emmekä mekään siinä vuorokaudessa kerinneet lapsia manipuloida emmekä vakuuttaa paremmuuttamme heille.
Lapset eivät edelleenkään mene bio äidin tai isän luo tapaamisissa ja huokaisevat helpotuksesta kun tulemme takaisin.
Edelleen bio äiti on sitä mieltä että ihan syyttä, joten en jaksa näihin vakuutteluihin uskoa ,anteeksi vain.
Mistäkö sitten tiedän että huostaanotto oli aiheellinen. Ei minun tarvitsisikaan tietää muuta, hoidan näitä lapsia ja elän arkea. Se kaikki näkyy siinä niin ettei epäilyksille jää pienintäkään sijaa.
Minkälainen ihminen sellanen on?
Me emme tee huostaanottopäätöksiä.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään syytä epäillä näitä eri tahoilta tulleita lastensuojeluilmoituksia ym. joiden pohjalta perheelle tarjottiin avohuollon tukitoimia ja vuosien kuluttua otettiin lapsi lopulta huostaan. Nyt kun lapsi on ollut meillä muutaman vuoden ja olemme tutustuneet biovanhempiin, voimme todeta että huostaanotto oli hyvin aiheellinen.
Biovanhemmat meilläkin väittävät huostaanottoa aiheettomaksi. Ei heillä ole kertomansa mukaan alko- tai mielenterveysongelmia eikä koskaan ole ollut väkivaltaa. Heillä on myös ystäviä, joiden mielestä heillä ei ole ongelmaa. Ystävänsä ovat joskus meille soittaneetkin, että miksi olemme vieneet lapsen. Humalassa tietysti soittavat, niin biot kuin heidän ystävänsä. Tapaamisista lähes kaikki ovat tapahtuneet humalassa. Ei alko-ongelmaa, mutta ei voi olla selvänä edes silloin, kun tapaa lapsensa, puhelinsoitoista puhumattakaan.
Kateus, se on syynä tähän huostaanottoon. Me sijaisvanhemmat olemme heille kateellisia heidän lapsestaan, talostaan, autostaan jne. ja siksi olemme vieneet heiltä lapsen, äidin kertoman mukaan siis. Varmaan sitten poliisit ja päiväkodin täditkin olivat heille kateellisia, kuten naapurit ja sukulaisetkin. Jopa sosiaalilautakunta ja hallinto-oikeus on heille kateellinen, kun heillä oli asiat niin hyvin.
Myös korkein oikeus on kateellinen.
Mistähän lapsi sitten on kateellinen, kun kertoo lyönneistä ja puukkohippasista?
tyhmä ja yksinkertainen,kykenemätön huolehtimaan kunnolla edes itsestään saati lapsistaan.
No meillä lapset ovat olleet sijoituksen jälkeenkin toistuvasti sitä mieltä, että kotiolot olivat hyvät ja mistä nyt otat nokkiisi, ovat sanoneet että sijaisperheessä on tylsää ja sijarit eivät ole mitään älyn jättiläisiä, keskenään tappelevat ja kännäävät ja tupakoivat.
Siksi olen ryhtynyt pohtimaan, koska kyllähän huostaan oton syy jossakin on ja kun se kerran ei kotioloissa ole niin se on kodin ulkopuolella.
Täällä on sijarit kertoneet, että naapurit ja sukulaiset tekevät ilmoituksia, joten miksi en kävisi heitä yksi kerrallaan läpi, jos vastausta on sielläkin.
Miksi puollat pahan tekijöitä. Siksi, että olet saattanut sairastua uskomuksiisi ja koet minut uhaksi jopa näin ruudun takaa. En asetu sinun enkä muidenkaan asettamaan muottiin. En alkanut kännäämään enkä käyttämään mitään päihteitä huostaan oton jälkeenkään. Uskotko jos kerron, että meille kotiin tuli alvari-työntekijä, joka sanoi että lähdetään hakemaan viinakaupasta viinaa ja että kunta maksaa kilometrikorvauksen, kun mennään hänen autollaan. Niin mentiin ja hän osti kaksi pulloa ja opasti minua ostamaan myös. Ostin hienoista painostusta tuntien sivistyneempään elämäntapaan, likööripullon. Alvarin jätettyä minut kotiini ja hänen hävittyään mutkan taa, kaadoin liköörin keittiön viemäristä alas ja nauroin itsekseni "keisarille mikä keisarin on" harmitellen kuitenkin rahojeni tuhlausta. Alvari puheli minulle sellaisia myös, että ajatteleekohan naapurini minun lesboilevan hänen kanssaan, kun hän käy meillä päivisin lasten ollessa koulussa.
Kantelin asiasta kunnanhallitukselle ja sain vastauksen, että kunnanhallitus on tietoinen sossun ostamista palveluista, mutta että he eivät käsittele alvarin työn sisältöä.
Ei, en todellakaan ole tietoinen huostaan oton syystä, aavistuksia on ja sossun laatimat asiakirjaväärennökset ja etsin vinkkejä kaikkialta, myös siis täältä.
Pohdin myös, että yhteiskunnallisesti ajatellen sossun tarkoituskin oli sijoittaa lapseni alkoa käyttävään sijaisperheeseen, koska yksinhuoltajan lapsella TÄYTYY olla jotain ongelmia.
kommentoida, että sosiaalilautakunnat saattavat olla korruptoituneita etenkin pienissä kunnissa, huom! saattavat olla jos sopivasti on sukulaisuutta tai muita omia etuja.
Hallinto-oikeuksissa tuo tarve vähenee varmasti, mutta hallinto-oikeudet virkamiehen laiskuudella uskovat sosiaalilautakuntia mieluummin kuin lähtisivät selvittämään valtavia asiakirjamääriä ja ottamalla selvää todellisesta tilanteesta marginaalissa. Sossut käyttävät tuota tietämäänsä etua häikäilemättömästi hyväkseen.
Minua ei ole nähty humalassa enkä soita humalassa mihinkään kun en huumeita käytä.
uskon juttuasi todeksi?
kun koit tämän purkauksena ja hyökkäyksenä sinua kohtaan. Mutta minä en tunne sinua ja kerroin vain omasta tilanteesta. En muistanut laittaa loppuun sitä litaniaa, joka sulkee pois sen etten kirjoita juuri sinusta.
Jaa-a, korruptoituneisuutta hieman epäilen (syystä että Suomi on vähiten korruptoituneita valtioita vaikka joskus joku pääjohtaja onkin saanut kutsun johonkin mukavaan paikkaan). En tosin tunne kaikkien kuntien tilannetta.
Mutta asiaan: oletko sitä mieltä, että JOS vanhemmat ovat alkoholisteja, juovat lähes päivittäin (saavat potkutkin sen takia), ajavat kännissä lapsi kyydissä, lähtevät ryyppyreissuille lapsen kanssa tai ilman jolloin lapsi jää yksin kotiin, hakkaavat toisiaan ja lasta, uhkailevat tappamisella toisiaan ja lasta jne. niin siitä huolimatta lapselle paras paikka on kotona?
Että on väärin, jos naapurit tai sukulaiset tällaisesta ilmoittavat sosiaalitoimistoon? Että poliisin pitää painaa villaisella perheväkivallan ja antaa kaiken sujua omalla painollaan? Tiesitkö, että poliisilla ja päiväkodin henkilökunnalla on työnsä puolesta VELVOLLISUUS tehdä lastensuojeluilmoitus, kun katsovat sen aiheelliseksi? Ja ilmoitus ei tarkoita sitä, että he päättävät huostaanotosta, sillä tämän jälkeenhän ilmoitusten todenperäisyys tutkitaan.
kanssasi esittämäsi kuvitteellisen tilanteen hoitamisesta, eli kyllä siinä jotain on tehtävä.
Sen sijaan ilmoituksia ei lastensuojeluviranomaiset läheskään aina tarkista todellisessa elämässä, riippuu kenen perheestä on kyse. Vaihtoehtoisesti tekevät päätöksiä pelkkien ilmoitusten perusteella haluamattakaan ottaa selkoa onko aihetta.
Oma tilanteeni on täysin epäselvä, ainakaan todellisia perusteita ei tosiasiallisesti ole. Sossun kaula pitää laittaa pölkylle ja sillähän se selviää.
"Sen sijaan ilmoituksia ei lastensuojeluviranomaiset läheskään aina tarkista todellisessa elämässä, riippuu kenen perheestä on kyse."
Tuota nyt ei usko erkkikään, vaikka koet niin omassa tilanteessasi tapahtuneen. Laita siis vain oman sossusi pää pölkylle. Ei ole varaa eikä järkeä huostaanottaa lapsia sieltä täältä huvikseen, kuten täällä on moneen kertaan todettu. Päinvastoin, lapsia elää edelleen kauheissa olosuhteissa eikä kukaan tee mitään sen eteen. Huomasitko tuon erään gallupin, jossa kysyttiin montako turhaa huostaanottoa on tehty?
Älykkyysosamäärä määritellään tietyn standardin mukaisesti ja heikkolahjainen henkilö on saanut tähän määritelmään oikeuttavan pistemäärän po. testissä, seuraavaksi huonomman pistemäärän omaava henkilö on lievästi kehitysvammainen.
Kun lapset tulevat perheeseen heidän taustastaan kerrotaan jotain mitä tiedetään, että voisimme auttaa lasta mahdollisuuksien mukaan. Yleensä ongelmat ovat todenneet pitkällä ajalla: mm. sosiaalityöntekijä, perhetyöntekijä, lastenkodin henkilökunta ja mahdollisesti poliisikin (tässä ehkä yleisimmät ja sitten on vielä terveydenhoitajat, neuvolatyöntekijät, psykologit, terapeutit, opettajat, koulunkäyntiavustajat, lääkärit, päivähoidon henkilökunta jne. jne.)
Me olemme lähteneet sijaisvanhemmuuteen sellaisin oletuksin, että osa lapsista tulee palaamaan bioperheeseen, jos sellainen tilanne tulee mahdolliseksi. Esim. äidin tai isän alkoholismihan ei ole ikuinen este kotiin paluulle, jos vain vanhemmat saavat elämänsä kuntoon ja raitistuvat. Lapsen paluuhan riippuu kuitenkin hyvin paljon siitäkin, että mikä muu tilanne on esim. kuinka kauan lapsi on ollut jo sijaisperheessä ja minkälainen halu lapsella on palata ja kuinka aktiivista on ollut yhteydenpito jne.
Me sijaisperheet emme ota lapsia huostaan, emmekä pura huostaanottoja. Me annamme lapsille kodin niin kauan kuin tarve vaatii!
Talouden takia emme edes me sijaisvanhemmat pysty pitämään lapsista kiinni, koska me emme siitä päätä, purkaantuuko huostaanotto.
Mitä vaikutusta on sillä seikalla, kuinka kauan lapsi on ollut sijoitettuna ja haluaako hän takaisin kotiin.
Lapsi ei tunne sijareita kun joutuu heidän hoitamikseen, sen sijaan hän tuntee vanhempansa ja palaa tutun ihmisen luo.
Haluaako hän takaisin manipuloinnin ja uhkailujen jälkeen? Täytyy olla rohkea lapsi joka yleensä viiden kuuden tantan läsnäollessa uskaltaa ilmaista halunsa takaisin kotiin.
Jos lapsi aikanaan vastusti huostaanottoa niin eikö se ole lapsen tahto myös.
Väkisin lapset yleensä revitään kotoaan, ei kysellä haluatko sijoitukseen. Minun lapseni kylläkin vastusti, kerkesi kirjoittamaan vastustusasiakirjankin ennen mielipuolten saapumista.
Miksei sillä olisi vaikutusta, että kuinka kauan lapsi on ollut sijoitettuna?
Tai haluaako palata biokotiin?
Kenen syy mielestäsi on se, että lapsi aikanaan on joutunut "tuntemattomien sijareiden" hoitamaksi?
Oletatko, että lasta on manipuloitu ja uhkailtu jos hän ei halua takaisin biokotiin? Joskus voi olla niinkin, ettei lapsi todellakaan tahdo mennä takaisin.
Harva lapsi varmaankaan haluaa biovanhemmistaan eroon kun eteen tulee huostaanotto. Onhan se hyppy tuntemattomaan.
Sen jälkeen kun on oppinut, että minkälaista on normaali ja tasapainoinen perhe-elämä, ei ihme jollei tahdo enää palata biokotiin.
Eikä se lapsi aina tunne niitä biovanhempiaan. Jos lapsi on ollut vauvasta asti sijaisperheessä eikä bioja ole useinkaan tavannut, niin kummatkohan on niitä tutumpia vanhempia?
noennii, mutta voehan se olla toesenniin päen. Meniköhän tuo latojalta nyt oikein päin.