Kaikki te joita kiinnostaa Bodomin mysteeri, niin lukekaa Jorma Palon ja Matti Paloaron kirjoittama kirja Hans Assmannin arvoitus. Siinä saa selkoa, miksi Gustafson yritetään tehdä syylliseksi, vaikka mitään todisteita ei ole. Miksi nyt 45 vuoden jälkeen on alettu uusi suuri etsintäoperaatio. Kirja on myytävänä kirjakaupoissa
Hans Assmannin arvoitus
Lukekaa kirja
251376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Luettu on. Ihan passeli satukirjanen.
Lukekaa myös muita salaliittoteorioita ja se miten ufot vierailee säännöllisesti valkoisessa talossa.
Pelkästään jo se kertoo paljon, että Jorma Palo on itse myöntänyt ettei ole koskaan edes käynyt Bodomin tapahtumapaikalla. Ja tämä mies on teidän idoli, joka tietää tapahtumasta kaiken! HAH HAH. No, niiltä viedään joilta saadaan ja teiltä on viety kirjarahat. Parempiakin satukirjoja olisi sillä rahalla saanut.
Luuletko tosian, että J.Palo olisi rahastus mielessä liikenteesä.., älä kuule poju unta nää !
Jore on sen verran arvostettu ja tuntee jopa neurolgiaa 'hivenen' mistä voi päätellä paljon enemmän kuin paikanpäällä käymällä. Mitä niitä vanhoja puita sinne menee tiiraamaan.
J.Palo on rahastus, maine ja suosio mielessä tehnyt kirjan joka on kuin suoraan jostain rikosdekkarista. Sori nyt vaan mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa!
Jorma P:llä on noussut ns "Pissa päähän".
Aika entinen ei koskaan enää palaa. Nyt on aikaa kirjoitella satukirjoja, kun ura on takana.
Ainoa että j.Palon harrastus on kirjoittaminen, mainetta ja rahaa hänellä on jo, se ei todellakaan ole Palon motiivi! Neurologian
emeritusprofessori Jorma Palo, riittääkö titteli!
Entä maine:http://www.google.fi/search?q=jorma palo&hl=fi&lr=&start=10&sa=N
http://www.google.fi/search?q=jorma palo&hl=fi&lr=&start=10&sa=N
Neurologian emeritusprofessori on rikostutkijana samaa luokkaa kuin Jari Litmanen aivokirurgina.
Ei niin mitään tekemistä tittelillä koko alan kanssa.
Melkein kuin sulla, paitsi sinä et ymmärrä osaakaan siitä mitä palo tietää esim. neurologiasta ja ko. ajasta ja tapahtumista.
Luulen, että palo on lunastanut kaiken julkisen materiaalin maksamalla sen itse.
Jorma Paloa lukee aina mielellään. Irvistyksiä sisältää kokoelman neurologian professorin punnittuja mietteitä eri elämänaloilta. Palolla on harvinainen kyky kirjoittaa ilmavasti ja oivaltavasti aiheesta kuin aiheesta.
Lukijaa soljutellaan uskonnosta feminismiin, takinkääntäjistä natseihin. Palo kääntelee edessään ja punnitsee käsissään samalla lailla elämän sekä suuria kysymyksiä että pieniä outouksia – ja asettaa lopuksi asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Palo ei päästä helpolla Turun ja Kuopion yliopistoissa rötöstelleitä neurologikollegoitaan.
Hän pohdiskelee Urpo K. Rinteen ja Paavo Riekkinen vanhemman luonnetta ja motiiveja varsin teräväsanaisesti.
kommenttisi lopussa ovat nämä kaksi neurologia,
jotka ryöväsivät tutkimusrahoja omaan käyttöönsä.
Joten mitä ne tekee tämän jutun yhteydessä?
haastatellut myös Nisseä tätä kirjan kirjoitusta ajatellen? Siitä kirjasta tuntuu löytyvän sellaista tietoa minkä vain Nisse tietää esim. raahaaminen kohti vesirajaa. Onko kirjan kirjoittanut siten, että koonnut kasaan kaikilta jotain asioita ja antanut mielikuvituksen lentää.
se nixu että palo heittävät hetulaa ihan tosta vaan. Esim. raahamisjäljet näki poliisi, välillä nixu itse, välillä poliisi kertoi niistä, nixu tajuton teltalla, mutta laulaa jo taksissa...ei järjen häivää.
Itse muistan, että noista raahausjäljistä puhuttiin ainakin jo -80 luvulla ihan yleisesti.
Miksi Nils olisi valehdellut sellaista jota ei ole, jollei olisi jostain niistä kuullut? Ehkäpä ne on ollut -60 luvun poliisin hämäystä, sillä olihan he jo epäilleet Gustafssonia. Kun kaikki kuitenkin soti sitä vastaan, että hän voisi olla syyllinen, niin ei häntä koskaan sitten kuultu teosta epäiltynä.
menee uskottavuus koko kirjan totuuden pohjaan, jos sieltä löytyy tällaisia tuulestatemmattuja juttuja. Kukaanhan ei ole sanonut edes sen aikaisita poliiseista, että mitään raahausjälkiä olisi paikkalla havaittu. Kuitenkin Nisse on niistä itse puhunut, ja kuka muu sitten voi olla kertonut niistä Palolle ellei Nisse itse?
Ensimmäisiä henkilöitä (poliisi) jotka paikalla oli on piirtänyt alueesta aikoinaan jopa yksityiskohtaisen kartan ja kiistää jyrkästi, että siellä olisi ollut mitään raahausjälkiä teltan lähellä.
Suurin osa näistä kommenteista mitä täältä löytyy on luonteeltaan sellaisia, että ne olisivat jääneet kirjoittamatta jos ihmiset olisivat oikeasti seuranneet tapausta ja sen todistusaineistoa! Mutta ei. Ei seurata mitään, ei tutustuta aineistoon, mutta oma mielipide kyllä kerrotaan joka asiasta, vaikka ei olisi pienintä hajuakaan siitä mitä on tapahtunut.
Ja miten tämä muistinsa totaalisesti menettänyt mies voi muistaa sitä ja tätä aivan yksityiskohtaista asiaa tapahtumasta ja alueesta, vaikka ei muista kertomansa mukaan yhtään mitään?
Ei voi kertakaikkiaan muistaa ja sitten samalla olla täysin muistamaton!
on avustanut ent. poliisi Paloaro joka on ollut myös Alibin toimittaja. Alibihan julkaisi -80 luvulla haatattelun Nissestä, ja on muutenkin seurannut tätä tapausta. Joten ei mikään ihme että raahausjäljistä on puhuttu yleisesti kun Nisse niistä kertonut. Kuitenkin paikalla ollut poliisi joka on tehnyt tarkkoja piirroksia tapahtumapaikalta, ei ole raahausjälkiä havainnut, ja sanoo että jos niitä olisi ollut niin hän olisi varmasti ne myös piirtänyt.
Kuinka Nisse olisi edes voinut tietää, että häntä on raahattu jos kukaan ei olisi sitä hänelle sanonut? Tuon maininnan takana on poliisi lähes varmasti, mitä hyötyä siitä nisselle olisi ollut, jos ei kerran olisi edes jälkiä? Poliisilta se on voinut olla jonkinlainen ansa.
kertominen raahausjäljistä perustuu siihen, että on itse havainnut maassa jotain jälkiä missä tiesi jotain tapahtuneen? Sitten keksiminen omasta raahailusta jos poliisi sattuisi jäljet huomaamaan? Jos NG syyllinen niin hän on ihan itse keksinyt koko jutun. Jos taas syytön, niin silloin ehkä itse muistaa raahaamista olleen, ja muistaa sen väärin poliisin kertomaksi. Voi olla poliisinkin kertomaa, olihan kertoneet hänelle kenkienkin piilopaikan.
on valikoiva muisti,joten sen takia hän jättää olennaiset asiat sivuseikoiksi.
se on ihan yhtä jännä ja ihan yhtä totta, mutta ei niin vakavalla naamalla kirjoitettu kuin Palon karkki tai kepponen kirja.
saa perspektiiviä näihin nykymaailmaan asioihin, tässä vähän esittelyä
http://64.233.183.104/search?q=cache:Iv0lu2OVRsQJ:www.cc.jyu.fi/mirator/Verenperijat.pdf Seppo Aalto kriminologian&hl=fi&lr=lang_fi&client=firefox-a
Tuossa on artikkeli jossa pohditaan jotain tutkimusta. Jutun loppupuolella on selvitys siitä miten Ruotsissa (me oltiin silloin ruotsalaisia) suhtauduttiin henkirikoksiin, kunnia ja häpeä olivat pointteja, sekä se että sukuyhteisöjen perinnetavat ja valtiollisen 'teokratian' näkemykset menivät hieman sukset ristiin. Ja minkä huomaa heti, ei olla muututtu. Samat on rikosten syyt ja tekotavat, puukolla loukatun kunnian tähden.
1500-1600-luvuilla Suomenniemellä tehtiin yli kymmene kertaa enemmän murhia ja tappoja kuin nykysin. 33 tappoa/100 000 asukasta (Hauholla), nyt luku on 3/100 000 kesimäärin koko maassa (on Länsi-Euroopan suurin suhdeluku).. interesting, mustalaiset eivät vielä olleet kuin korkeintaan neula heinäsuovassa.
Jos haluaa tietää suomalaisesta rikoshistoriasta niin Heikki Ylikangas ja Seppo Aalto nimillä löytyy.
tappojen nykyisin määrät 3 per 100 000 tekee siis noin 160 VUODESSA (2002). Mutta 1500 luvulla suhteellsesti raakaa väkivaltaa oli kymmenen kertaa enemmän.
edellisessä jutuss pääpiirteitä jutun ohessa, mutta tässä varsinainen namu, 300 sivua, kopiosuojattu luulisin.
http://66.249.93.104/search?q=cache:e5JAiBL_WI0J:ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/histo/vk/koskivirta/sisainen.pdf kriminologian professori seppo aalto&hl=fi&lr=lang_fi&client=firefox-a
Anu Koskivirta
väitöskirja
'Sisäinen vihollinen'
Henkirikos ja kontrolli Pohjois-Savossa ja Karjalassa Ruotsin vallan ajan viimeisinä vuosikymmeninä.
Suomen Akatemian rahoittama tutkimushanke
Katsokaa edes sisällysluetteloa, mitä kaikkea on tarvittu kansan, niin rahvaan, pappien, aatelin kuin sotaväen järjestyksessäpitämistä varten, mitä sai tehdä ja mitä ei saanut ja mitä kuitenkin tehtiin ja mitä siitä seurasi ja millä perusteella, tää on suomalaisuuden historiaa.
lempparilukemista mulle vähäksi aikaa.. :)