Kuinka voi olla, että raa'an murhan tehnyt sairas yksilö saa teostaan näin naurettavan lievän tuomion ? Se saatanan kyrpä istuu vankilassa vain 3,5 vuotta !!! Tämäkö on oikeutta !! Kannatan kovempia rangaistuksia, eikö kuolemantuomio olisi tuollaiselle aivan sopiva rangaistus ! Tai vähintään elinkautinen (Siis oikea, ei mitään 15 vuotta juttua...vaan niinkuin amerikassa, elinkautinen vailla mahdollisuutta ehdonalaiseen)
Kovempia rangaistuksia murhaajille !!
Kovempia rangaistuksia murhaajille !!
Vastaukset 42
Vanhimmat
sen sällin "pelastus" oli se että oli tekohetkellä
15-vuotias.olis muuten saanut linnaa paljon enemmän.
Tuommoset saatanan kusipäät elinkautiseksi linnaan tai kuolemantuomio.Naurettavia tuollaiset parin vuoden linnareissut.Helevetti mikä laki.
siis tulos on tämä kannatta mielummin tappaa ku pahoinpidellä taposta saa pienemmät tuomiot.
Itse asiassa kannattaa hetken mielijohteesta ilman syytä ottaa hengiltä tuntematon ja viaton ohikulkija kuin esimerkiksi kostoksi surmata joku murhamies. Edellinen on pikaistuksissa tehty tappo ja siitä joutuu istumaan vain pari vuotta. Jälkimmäinen sen sijaan on harkittu murha ja elinkautinen pamahtaa.
niin, paljonkohan olisi tullut linnaa jos murhaaja olisi ollut vanhempi? Eikö 15-vuotias vastaakaan rikoksistaan täydellä vastuulla vaikka rikosvastuun ikäraja onkin juuri 15v? Ton ikäiset on muutenkin epävakaita ja äkkipikaisia, voimaa kumminkin on jo tuon ikäisillä kuin aikamiehillä.
Jos niitä ei rangaista murhasta (tai taposta, vitunko sillä on väliä kun lopputulos uhrin kannalta on sama) kunnolla niin kohta noita joutuu pelkäämään ulkona liikkuessaan kuka vaan.
Kännissä ollessaan tuon ikäiset ovat todella arvaamattomia, riidanhaluisia, väkivaltaisia, järkipuhetta uskomattomia, sanalla sanoen aivan tolkuttomia!
Niin tuo tuomio on melkoisen pieni ottaen huomioon, että Eveliinan elämä päättyi eikä sitä asiaa voi korjata. Pyrin juuri oikeustieteelliseen ja siksi olen lueskellut alan kirjallisuutta. Mielestäni Suomessa tuomioita annettaessa ollaan melkoisen humaaneja, jopa lempeitä. Nyt jos ajatellaan tätä nimenomaista tuomittua, ehkä on paikallaan miettiä myös "oheisseuraamuksia". Kun hemmo aikanaan vapautuu, hänellä tuskin on mitään toivoa elää normaalia elämää Imatralla. Ihmisten muisti on pitkä ja tuolla kaverilla ei uskoakseni tule olemaan muuta vaihtoehtoa kuin vaihtaa paikkakuntaa. Silloinkin kaverin ansioluettelossa (siis nimenomaan CV:ssä) tulee näkymään epäjohdonmukaisuutta koulunkäynnin osalta ja hän joutuu vastaamaan sitä koskeviin kysymyksiin. Itse olen ollut yhden yön putkassa nuoruusvuosina liikaa kännätessäni. Minulle yksi yö oli nöyryyttävä, koen sellaisen vapauden menetyksen kovana rangaistuksena. Jos tämä hemmo istuu kokonaisuudessaan vaikkapa sen kolme ja puoli vuotta niin ei se ole mitätön tuomio. Mielestäni suomalainen oikeuslaitos toimii viisaasti kun ei pistä rikoksen tehneen elämää kerta kaikkiaan poikki kuten esimerkiksi ja nimenomaan USA:ssa jossa jaetaan moninkertaisia elinkautisia. USA:ssa asuu noin 5% maapallon väestöstä, mutta vankilukumäärä on noin 25% kaikista maailman vangeista. Normaalit veronmaksajat maksavat siitä aikamoista laskua. Tuo hemmo teki rikoksen - mielestäni pahimman mahdollisen surmatessaan toisen ihmisen. Hän teki sen varmasti hetken mielijohteesta ollenkaan ymmärtämättä teon vakavuutta. En puolustele häntä enkä ole kanssanne varsinaisesti erimieltä. Toivon vaan, että ymmärtäisitte tässä olevan tragedian jossa ei ole voittajia. 3.5 vuotta on noin 1280 vuorokautta. Sellainen aika häkissä kuin eläin on aikamoinen. Hyvässä lykyssä tästä hemmosta kasvaa vielä yhteiskuntakelpoinen veronmaksaja joka myös maksaa hänelle tuomitut korvaukset.
Vankilat näyttää olevan melkoisia lepokoteja, on telkkarit ja muut mukavuudet. Mikäs siellä olis lekotellessa vaikka vuosikaupalla. Ja eikös niille ole lomatkin olemassa, vastahan yhdellä vangilla meni lomaltapaluu vähän "pitkäksi" ja sekään ei ole rangaistavaa.
Armeijassakin on kurjemmat oltavat kuin vankilassa näköjään (en ole kyllä henkilökohtaisesti ollut vankilassa), perkele on siis suurempi rikos olla syntynyt mieheksi kun joutuu pakotettuna sellaisiin oloihin mitä armeijassa on!
Kyllä se joutuu sen 7 vuotta istumaan. nimittäin tuo ensikertalaisen puolella lyhennetty tuomio ei päde henkirikoksiin tai muihin vastaaviin "vakaviin" rikoksiin.
ensinäkin - koita käyttää mielikuvitustasi sen verran, että keksit ihan oman nimimerkin, eikä jo selvästi käytössä olevaa.
Toiseksi - ennen kuin kirjoitat, ota asioista selvää. Jos tämä heppu käyttäytyy kunnolla, niin hän vapautuu noin kolmen vuoden kuluttua, koska on jo istunut noin puolivuotta.
On se kyllä tänä päivänä todella kummallista, kun ei enää osata antaa kunnollisia tuomioita rikollisille. Sitten noissa Suomen vankiloissa on telkkarit, videot, stereot ja kylppärit, jokaisessa selissä. Sellainenhan on juuri tuonne Vantaalle tulossa. Eihän tuomarit edes tänä päivänä uskalla antaa syylliselle kunnollisia tuomioita. Minä uskon puolestani itse siihen todella kovasti, että tämän 15-vuotiaan nuoren pojan, joka nytten tappoi tämän Eveliina Lappalaisen, niin aivan varmasti hänen otsassaan tulee koko lopun ikänsä lukemaan "murhaaja". Sen seurauksena on, jopa työpaikan saaminen todella vaikeata. Ihmettelen sitä vieläkin, että miten ihmeessä tämä poika on voinut salata tämmöisen asian yli vuoden omilta vanhemmiltaan. On sitten pystynyt viettänyt aivan normaalia elämää, kuten ennen tätä Eveliinan surmaamista. Mikä ihmeen välähdys on mahtanut siihen tulla, että: "surmaanpas nytten tuonkin tytön tuosta, vaikkei hän olekkaan tehnyt minulle mitään pahaa." Itselleni tapahtuma on siinä mielessä ollut todella järkyttävä, koska tämä tapahtui pari vuotta sitten syntymäpäivänäni ja sitten vielä se, kun minä vielä satun itse toimimaan lasten parissa.
must se joka tappoi eveliinan ni on saanut ihan oikeen tuomion kaikki me ollaan tehty ja tehdään vieläkin virheitä. ei kukaan oo täydellinen vai onko? se joka tappoi eveliinan on varmaan kärsinyt ja kärsii varmaan loppuelämänsä tekosiaan. mä en väitä et se teki oikein.
Kyllä hengen ottaminen toiselta on paljon isompi asia kuin satunnaisen virheen tekeminen!
En minäkään ymmärrä miten joku on voinut elää normaalin näköistä elämää noin kauhean teon jälkeen tietäen että hän itse on syyllinen ja tehnyt hirvittävimmän teon mitä voi tehdäkään!
Jotain täytyy olla pahasti vialla tuollaisella tyypillä.
Oletko sinä nytten oikein ymmärtänyt koko asiaa alunperinkään oikein? Esim. sakot tai joku myymälävarkaus tai jokin muu vastaavanlainen on aivan eri asia, kuin ihmisen tappo. Tälläistä ei millään voi kukaan järkevä ihminen ainakaan ymmärtää tai hyväksyä.
mä haluisin poliisiksi joka tutkii murhia ehkä sen takia mä en ota tota asiaa sillee miten sä. oonko mä sit sun mielestä ei järkevä ihminen? mä saatan olla suo vähäsen nuorempi ehkä sen takia mä en välttis ymmärrä mut sen mä ymmärrän et jos ihminen on jotenkin sairas eikä tiiä mitä tekee ni ei elinkautista tai tappotuomiota voi antaa vai voiko? se on musta sairasta et antaa jollekkin sairaalle ihmiselle tommoset tuomiot jotka mainitsin äsken.
jos mä vaikka teen pienen virheen ja tapan ton honeygirlin... oho sattu pieni virhe mut eipä voi mitään, kaikki tekee virheitä
Teeppä se!!!
Kyllä taitaa olla väärä ammatti sinulle tuo poliisi, koska varmasti monikin poliisi on sinun kanssasi aivan eri mieltä asiasta...
olen kanssasi aivan samaa mieltä!!!
mie voin tulla kans todistajaksi tuota honeygirlia vastaan:)
no voithan sä aina yrittää tappaa mut. eikö se teille riitä et se sai kolme vuotta vankeutta? asia on ollut oikeudessa ja siitä on jo päätetty te ette voi muuttaa sitä vaikka kuinka haluaisitte menkää tuomarin eteen valittamaan tosta.
Se että kauniina kesäyönä vedät pään täyteen ja nussit jotain teiniä puskassa joka myöhemmin osoittautuikin teatterilavaksi - sitä voidaan kutsua sanalla VIRHE.
Mutta hengen riistäminen on aivan eri asia, sen tytön elämä loppui siihen ja murhaaja on muutaman vuoden päästä vapaalla.
oikeinko?
Aivan varmasti tämän Eveliina Lappalaisen vanhemmat vievät asian hovioikeuteen. Koska eihän tuollainen 7 vuoden tuomio ole sitten yhtikäs mistään kotoisin ja varsinkaan, jos tämä poika joutuu siitä istumaan järkyttävät 3,5 vuotta. Luuletko sinä tosiaan, että Eveliina Lappalaisen vanhemmat tyytyvät tuohon 3,5 vuoteen? Sen jälkeen, kun tämä nuori 17-vuotiasta poika pääse sieltä vankilasta ulos, niin voi vaikka heti samana päivänä surmata uudestaan, jonkun toisen. Sellaista ihmistä ei kyllä enää kannattaisi päästää sieltä vankilasta ollenkaan pois.
mä voisin itse tappaa tuon kundin, joka meni surmaamaan eveliinan... pojun ei kannata siis tulla ainakaan minua vapauduttuaan vastaan pimeällä kadulla... kosto elää.... hahhahhaa:))
Minä voin tulla auttamaan sinua siinä hommassa sitten. Otappa minuun sitten myöhemmin yhteyttä.
Haluatte kostaa...Mutta onko kostonne järkevä vai meneekö henkilökohtainen verenhimonne järjen edelle. Luulen että pojalle olisi helpotus päästä hengestään jos ei sitä itse tee. Silloinhan vain auttaisitte häntä!
Korkeanpaikan kammo. Helpointa on mennä pois korkealta paikalta (vrt.tappaa itsentä) mutta vaikeinta on olla siellä ja kärsiä pelkonsa.
Ei kannata. Voisi tulla elinkautinen murhasta, jos suunnitellusti ja harkitusti tapat jonkun. Jos sen sijaan otat hengiltä yhtäkkiä satunnaisen ohikulkijan, selviät parin vuoden kakulla.
Kansalaisten oikeustajun mukaan rangaistuksen pitää aina olla kovempi kuin rikos. Muutenhan rikos kannattaa.
Tästä on tietysti suorana seurauksena se, että kuolemanrangaistus pitää ottaa käytäntöön. Silti steriileissä oloissa tehty teloitus on edelleen noin ziljoona kertaa helpompi kohtalo kuin tulla ilman omaa syytä poljetuksi ojan pohjalle. Ainoa oikeudenmukainen rangaistus olisi kuolema kaamean ja pitkällisen kidutuksen jälkeen. Valitettavasti länsimainen oikeuskäsitys ei ole kovin johdonmukainen, eikä edes kuolemantuomioita jaeta.
Emme saa Eveliinaa takaisin, vaikka teloittaisimme nyt tuomion saaneet pojan. Poika sai 7 vuotta, josta hän joutunee istumaan 3,5 vuotta. Kolme puoli vuotta vankilassa on pitkä aika eikä varmaan tunnu liian lievältä. En ymmärrä, miten pitempi rangaistus tässä asiassa voisi Eveliinan asiaa mitenkään edistää. Luuleeko joku, että henkirikoksia olisi vähemmän ken ties. Vastaus on se, etteivät rangaistukset valitettavasti korreloi tulevien rikosten määrän suhteen. Mm. USA:ssa on huomattu, että kuolemanrangaistusta käyttävissä osavaltioissa rikollisuus on raaempaa kuin muualla.
Aikoja sitten suomessakin oli käytössä jalkapuut. Tämä sama rangaistustapa ei nykyään enää ketään kiinnosta. Ainoa mikä kiinnostaa on vankilassa istuttu aika. Tämä poika joutuu niin valtavaa henkiseen kärsimykseen, ja varmasti on kokenut hirvittäviä tunteita vuoden aikana kun syyllistä etsittiin. Mielestäni häpäisy ja muut henkinen rangaistus on pahempi kuin linnassa istuminen itsessään, sitä ei vain tiedosteta. Koitetaan myös muistaa se, että vankilassa olleen on erittäin vaikea palata yhteiskuntaan, saati elää normaalia elämää. Eli tiedossa on lisää ongelmia. Myönnetään että jotkut eivät omaa ns.ihmisyyttä tai omaatuntoa joten tuollainen tappajan leima on merkityksetön ja varmasti tulisi tekemään rikoksia joutui vankilaan tai ei. Mutta jokainen rikoksentekijä on erilainen. Jospa on joku joka viihtyy vankilassa ja elää siellä ihan samalla tavalla kuin me muutkin? Tätä henkilöä ei vankila rankaise ollenkaan...Mutta silti se on yleisen mielipiteen rangaistus vaikka ei tiedetä kuinka paljon siellä olosta on kärsimystä..
Itse olen kokenut tätä henkistä rangaistusta syyttömänä sen pahimmassa muodossa ja olen monesti miettinyt olisiko vankila ollut helpompi paikka, se ei ehkä vaikuttaisi koko loppuelämääni. Mutta enhän minä ole tehnyt rikosta, en joudu vankilaan.
Ihmiset ovat liian suppeita mieleltään nykyisin, ehkä olivat jo ennekin...Pakko myös sanoa joidenkin intoilijoiden ja idioottien takia että en hyväksy pojan tekoa, enkä muutakaan rikollisuutta ja kannatan vankilaa koska vaihtoehtoista rangaistusmuotoa ei ole näkyvissä.
Mutta minä ajattelen asioita MYÖS niiden toiselta kantilta, ehkäpä jotkut muutkin tekevät niin.
Vankilahan on vain vähiten huonoin ratkaisu, mutta vankilan pelotevaikutus ei tosiaankaan korreloi rikollisuuden määrään ja laatuun. Eveliinaa kun ei saada takaisin surmaajaa rankaisemalla.
Täytyy myös muistaa tuossa ajassa se, että alle parikymppiselle 3,5 vuotta linnassa on paljon pidenmpi aika kun vastaava aika vaikka nelikymppiselle. Suhteutettuna tähän, on rangaistus aika raskaskin. Miettii, että kaveri istuu kiven sisässä sinä aikana, kun kaikki muut ikätoverit tekevät ne loppuelämänsä kannalta merkittävät ratkaisut tuona aikana mm. opiskelujen, työn ja elämän suhteen. Ei oo kivaa hänelläkään..
Mutta rikoksesta täytyy kuitenkin aina rangaista. Näin on tehty nytkin.
> Emme saa Eveliinaa takaisin, vaikka
> teloittaisimme nyt tuomion saaneet pojan.
Emme, mutta se olisi singaali siitä että kannattaa ajatella seuraavan kerran kun aikoo piestä ja ehkä tappaa jonkun. Jos ei ajattele niin no se on huonompi homma sitten tyhmän pään omaavalta kriminaalin kannalta. Toisaalta, teloittamalla tämän paskiaisen pidämme huolta siitä että hän ei enää ikinä tule tekemään vastaavaa rikosta. Hän on jo osoittanut olevansa epävakaa persoona joka voi riistää ihmishengen tuosta vaan. Mikä estää häntä tappamasta taas kun vapautuu? Ei mikään. Paitsi kuolemantuomio.
> En ymmärrä, miten pitempi rangaistus tässä
> asiassa voisi Eveliinan asiaa mitenkään
> edistää.
Kosto. Tunne siitä omaisille ja muille että tekijä saa ansionsa mukaan. Toivon mukaan kidutetaan kuoliaaksi. Jos joku surmaisi minun tuttuni niin vaatisin että hänet kidutettaisiin kuoliaaksi. Se olisi aivan oikein mokomalle saastalle ja ihmispedolle. Hän on osoittanut halveksivansa ihmiselämää joten halveksittakoot hänen elämäänsä samalla tapaa. Annettakoot hänelle täsmälleen yhtä paljon armoa kuin hän antoi puolustuskyvyttömälle uhrilleen.
SE on oikeus ja kohtuus, ei enempää eikä vähempää.
> Luuleeko joku, että henkirikoksia olisi
> vähemmän ken ties.
Jos jokainen henkirikoksen tehnyt teloitetaan, niin takaan että henkirikosten uusimisprosentti putoaa nollaan. Samalla ei tarvitse tuhlata yhteiskunnan varoja tälläisten saastojen elättämiseen ja vartioimiseen...tiedätkö paljonko yhden vangin ylläpito maksaa päivässä? Pirusti.
> Mm. USA:ssa on huomattu, että
> kuolemanrangaistusta käyttävissä osavaltioissa
> rikollisuus on raaempaa kuin muualla.
Tuo voi olla seurausta miljoonasta muustakin asiasta.
"Kosto. Tunne siitä omaisille ja muille että tekijä saa ansionsa mukaan. Toivon mukaan kidutetaan kuoliaaksi. Jos joku surmaisi minun tuttuni niin vaatisin että hänet kidutettaisiin kuoliaaksi. Se olisi aivan oikein mokomalle saastalle ja ihmispedolle. Hän on osoittanut halveksivansa ihmiselämää joten halveksittakoot hänen elämäänsä samalla tapaa. Annettakoot hänelle täsmälleen yhtä paljon armoa kuin hän antoi puolustuskyvyttömälle uhrilleen."
No kerropas miten sinä eroat ihmispedosta ja saastasta. Sinäkin halveksit elämää, koska puhut tuolla tavalla.
Annettakoot sinulle yhtä paljon armoa kuin niille joiden haluat kidutettavan kuoliaaksi.
Ja ihan oikeasti olet vaarallinen ihminen kun pysty tuollaista edes ajattelemaan.
"No kerropas miten sinä eroat ihmispedosta ja
saastasta. Sinäkin halveksit elämää, koska
puhut tuolla tavalla."
Minä en *ikinä* tappaisi ketään viatonta ihmistä. Nämä murhaajat kuten tässäkin tapauksessa tekevät sitä. Jos tappaisin, sietäisinkin tulla kidutetuksi kuoliaaksi.
Ken rikkoo sinetin...
"Annettakoot sinulle yhtä paljon armoa kuin niille joiden haluat kidutettavan kuoliaaksi."
Ehdottomasti, mikäli murhaisin jonkun viattoman ihmispolon. Suorastaan vaadin että minut kidutettaisiin kuoliaaksi jos menisin niin järkyttävän teon tekemään.
Juuri näin.
Ei siinä ole mitään eroa tappaako tappajan vai jonkun mielestä viattoman ihmisen.
Oman käden oikeutena joutaa tällainen oikeutetusti vankilaan.
> Ei siinä ole mitään eroa tappaako tappajan vai
> jonkun mielestä viattoman ihmisen
Ei tässä ole kysymys "jonkun mielestä viattomasta ihmisestä" vaan lakipykälien mukaan kiistatta viattomasta ihmisestä.
Sinusta siis kukaan ei ole viaton uhri? HAH.
Tappajille ei tule antaa yhtään armoa. He eivät ansaitse sitä.
osuus pitäisi selvittää myös.Tekeekö itsaria suunnitteleva rikoksen kun tietää joutuvansa sähkötuoliin tai kaasukammioon.On helppo tapa päästä eroon itsestään kun ei tarvitse itse osallistua omaan hengenriistoon.
"Sinusta siis kukaan ei ole viaton uhri? HAH."
Olenko väittänyt, että ei olisi olemassa viatonta uhria tai ihmistä. Toki on.
Mutta en näe myöskään viatonta tappajaa, tappoi tämä sitten prinsessan tai notre damen kellonsoittajan.
Tappaja on aina tuomittava oli se sitten kuka tahansa ihminen tai valtio.
Jammu-setä on mielestäni ihan oikeasti hirviö ja joutaa mielisairaalaan.
En anna sinulle palkintoa missään vaiheessa. Kysymys on myös sivistyksestä ja valinnoista.
Eveliinan surmannut lapsi sai aivan liian ankaran rangaistuksen.
Kyseessä ei muuten ollut murha, oikeus totesi sen tapoksi.
Olen pahoillani Eveliinan ja hänen läheistensä puolesta, mutta mikään tuomio ei tuo häntä takaisin. En voi ymmärtää, miten surmaajalle aiheutettava tuska voisi vähentää omaisten murhetta.
Surkuttelen tämän nuoren pojan kohtaloa, ainakin jos täällä kirjoitelleet verikostajat pääsevät häneen käsiksi. Ajatelkaapa sitä mahdollisuutta, että tuo lapsisurmaaja olisi oma poikanne tai veljenne.
Kyse ei ole siitä miten suuren tuskan surmaajalle tuotetaan eli siis kostonhimo ei ole perimmäisesnä tarkoituksena kun puhutaan kovista tuomioista.
Kyse on enemmänkin siitä minkä kuvan yhteiskunta viestittää kansalaisilleen rikoksista ja niiden vakavuudesta.
Pitkällä tuomiolla oikeuslaitos viestittää nuorille selkeästi että teko oli väärä ja sitä ei korvata millään tempulla saatikka rahalla.
Jos laitos toimii liian höllästi on siitä seurauksena yleinen välinpitämättömyys, murhien lisääntyminen sekä elämän arvon väheneminen.
Murha on sen verran paha rikos että siitä soisin annettavaksi kovan rangaistuksen, mieti se tyttö ei enää KOSKAAN palaa takaisin mutta murhaaja on muutaman vuoden päästä vapaalla jalalla...
Kirjoitat kyllä aivan asiaa, kun kerrot tuosta tuomioon sisältyvästä yhteiskunnan viestistä.
Pahoitellen voin sanoa, että rangaistuksen ankaruus tuskin estää yhtäkään tappoa.
Tappo tehdään pikaistuksissa tai mielenhäiriössä - silloin ei mietitä seurauksia.
Toista on suunniteltu murha, joka tehdään vakaassa aikomuksessa riistää toisen ihmisen henki. Murhaaja saattaa miettiä tekonsa seurauksia. Hänelle kuitenkin tärkeintä on kiinnijäämisriski.
Asiat eivät ole käytännössä niin yksinkertaisia kuin paperilla.
Tässäkin tapauksessa kyse oli suunnitellusta teosta, tarkoitus ei ehkä ollut tappaa mutta aiheuttaa vahinkoa kuitenkin.
Laki tuntee vain kolme kuolemaan liittyvää rikosta...
murhan, tapon sekä kuolemantuottamuksen, mutta oikeasti asiat eivät ole näin helposti yhdellä sanalla kuitattavissa.
Puhdasta tappoa kovat rangaistukset eivät estä mutta tämäkin tapaus olisi saattanut jäädä tekemättä.