Puolustus

NG ON MUSTAMAALAUKSEN KOHTEENA JA TODENNÄKÖISIN SYIN AJETAAN SYYTTÄJÄN JA POLIISIN TOIMESTA OIKEUSMURHAA!

Lukekaa pöytäkirjat ja katsokaa se video ja olkaa sitten jo hiljaa. Sen teki gäsmän. FART !

Tämä siis on parasta, mihin puolustus pystyi, eli kohdat ovat sellaisia, jotka todennäköisimmin osoittavat asialla olleen ulkopuolisen hyökkääjän. Annan amatöörin vastineet niille. Laitoin perään myös prosenttiarviot, joista ensimmäinen luku on arvioimani Nilsin syyllisyyttä osoittava todennäköisyys ja jälkimmäinen ulkopuolisen hyökkääjän todennäköisyys (eri kohdat toisistaan riippumattomasti arvioituina). Kommentoikaa ja laittakaa omat arvionne.


"Gustafsson ollut (teon aikoihin) teltan ulkopuolella". Tästä ei ole todisteita. Teltan ympärillä olevat verijäljet ovat jääneet tutkimatta.

Todiste on se, ettei vieressä nukkuneiden verta ollut roiskunut Nilsin vaatteisiin. Lisäksi hyvin vähäiset vammat verrattuna Sepon ja Irmelin vastaaviin. 95-5

"Gustafsson käynyt kiinni Boismaniin, joka lyönyt Gustafssonia". Todistajien mukaan surmaamisjärjestystä ei voi päätellä, eikä tekninen tutkinta tue väitettä.

Olihan heillä ollut todistajan mukaan riitaa keskenään. Tässä ei ole kysymys kuin pienestä teorian hienosäädöstä, jolloin tekninen tutkintakin tukisi väitettä. 85-15

"Gustafsson lyönyt puukolla kaulaan Boismania". Puolustuksen käsityksen mukaan Boismania on lyöty puukolla teltan läpi.

No teltan sisällä tai ulkopuolella, ei paljon eroa. Ehkä täsmäiskut oli helpompi antaa, kun ei nähnyt kaverinsa kasvoja. 90-10

"Kengät Gustafssonin jalassa". Ei varmoja päätelmiä. Teknisen tutkinnan perusteella on kolme mahdollista paikkaa.

Laitetaan tälle varovasti todennäköisyydeksi 85-prosentin varmuudella Nilsin jaloissa. 85-15

"Ei ulkopuolisen verta teltassa, joten ei ulkopuolisia paikalla". Todistajat eivät ole sanoneet näin. Isoja verialueita on jätetty tutkimatta ja teltasta on löytynyt useita tunnistamattomia dna-näytteitä. Teltan verijäljet vastaavat Gustafssonin kertomusta nukkumajärjestyksestä.

Jos hyökkäys tuli ulkopuolelta, niin jälkien pitäisi kaiken järjen mukaan olla telttakankaan ulkopinnassa. Niitä ei ole löydetty. Teltta oli lainateltta, joten ei ole mikään ihme, jos sen sisältä löytyi vierasta DNA:ta. 90-10

Tyynyliinan veri- ja spermajäljet. Ne eivät ole peräisin kenestäkään seurueen jäsenestä. Tämä tukee sitä, että paikalla on ollut ulkopuolinen henkilö.

Varmaankin on ollut, mutta milloin? Voihan se olla Nissen löytämä ja paikalle jättämä. 95-5

Tekninen tutkinta ja uhrien vammat eivät sulje pois ulkopuolista tekijää. Vammat ovat ylävartalossa ja ovat samanlaisia.

Vammoja olisi varmaankin myös alavartalossa, jos puukotus olisi ollut silmitön ja tapahtunut teltan läpi sokkona. Lisäksi Nils Gustafssonilla pitäisi olla samanlaiset vammat kuin muillakin. Näin ei ole. 80-20

Todistajat. Heikki Salosen ja Olavi Kivilahden havainnot eivät tue sitä, että tekijä olisi Gustafsson.
Jos tämä viittaa niihin havaintoihin kulkijoista, niin miksi kyseessä olisi juuri murhaaja? Miksi se ei voisi olla tavallinen kulkija? Miksi Hans Assmann olisi ollut tuohon aikaan järvellä? 60-40

"Paikalta kadonneet tavarat on upotettu järveen tai kaivettu maahan." Ei ole uskottavaa. Keskusrikospoliisi teki jo vuonna 1960 laajat maasto- ja vesietsinnät.

Kolmas vaihtoehto on, että ne oli piilotettu puuhun, esimerkiksi tuuheaan kuuseen. Niitähän siellä riitti. Huomatkaa, että silloin etsittiin pakenevan murhaajan jättämiä merkkejä. 80-20

Poliisitutkinta. Juttua tutkivat aikanaan KRP:n parhaat poliisit. Ennen 2000-lukua tapausta tutkineet poliisit päätyivät siihen, että Gustafsson on uhri.

Nykyäänkin varmaan lähdettäisiin siitä liikkeelle. Tuoreessa muistissa olivat mm. Tulilahden tapaus. Lehdet uutisoivat: "ihmishirviö on jälleen iskenyt". Ei muuta tosiseikkoja. 70-30

Tunnustus. Väitetty "tehty mikä tehty"-tunnustus sellissä päätutkija Markku Tuomiselle on merkityksetön. Gustafsson on kiistänyt tämän sanomisen. Hänen mukaansa Tuominen ei vienyt häntä tuolloin selliin.

No okei. Ehkäpä todistajanvalan vannonut poliisi on erehtynyt. 50-50

Gustafssonin tila teltalla. Gustafsson on ollut teltalla toimintakyvytön ja vaikka olisi ollut toimintakykyinen, se ei osoita häntä tekijäksi.

Ei ole todisteita toimintakyvyttömyydestä. 75-25

Gustafssonin vammat. Sairaalatiedoissa Gustafssonin diagnoosi oli aivoruhje. Luunmurtumia nykylääkäri ei voi kommentoida ilman röntgenkuvia. Selkäydinnesteen verettömyys ei osoita sitä, ettei Gustafssonilla ole ollut aivovammaa.

Diagnoosiin on vaikuttanut potilaan käyttäytyminen, joka on voinut olla teeskenneltyä. Nykyään oltaisiin viisaampia. 60-40

Syyttäjien motiivitodistaja. Marjatta Sahakangas ei ole luotettava todistaja, sillä kaikki tiedot on voitu lukea lehdistä.

Aivan yhtä luotettava kuin puolustuksenkin todistajat. 60-40


Puolustuksen mukaan syyttäjät eivät ole esittäneet mitään näyttöä siitä, että Gustafsson on tekijä. Näin ollen syytteet tulisi puolustuksen mukaan hylätä. Puolustus otti vielä kantaa vanhentumiseen ikään kuin varmuuden vuoksi. - Kyse on ollut tapoista, jotka ovat vanhentuneet 1980.

Useat kymmenet kohdat YHDISTETTYNÄ osoittavat, ettei kyseessä ole voinut olla kukaan muu. Miten yleensäkään voi kolmea ihmistä tappaa ilman harkintaa? Sehän on murhan edellytys.