Omalla keskustelupalstalla tuli pienoinen ongelmatilanne. Yksi käyttäjistä kertoi huonoista kokemuksistaan erään yrityksen kanssa. Yrityksen ja työntekijän nimi tuli ilmi tekstissä. Vähän tämän jälkeen tuli yhteydenotto yritykseltä, että viesti pitäisi olla jo poistettu ylläpidon toimesta.
Mielestäni tällaisista asioista saa ja pitääkin keskustella, ainakin pelkällä yrityksen nimellä. Miten on?
Mielestäni tällaisista asioista saa ja pitääkin keskustella, ainakin pelkällä yrityksen nimellä. Miten on?
Vastaukset 12
Vanhimmat
oman nimensä niin ei pitäisi olla ongelmaa, mutta puun takaa huutelu kannattaa kyllä nimien osalta poistaa. Oikeudessa on annettu panettelu tuomioita, kun asiat eivät sitten olleetkaan kirjoittajan kertomalla tavalla. Eli kirjoittajan nimi & yhteystiedot näkyviin niin "serverin pitäjä" voi nukkua yönsä rauhassa.
mm. yrityksesta ja sen toiminnasta ja mainita yrityksen vastuullisien nimet.
Yrityksellä on OIKEUS vastata esitettyyn.
Ei estettä.
Kirjoittaja vastaa kirjoituksesta siitä huolimatta, onko kirjoituksessa nimeä alla vai ei. Ei vastuu koskaan siirry serverin pitäjälle.
jota pyöriteltiin julkisuudessa - netissäkin - ja otti herneen nenäänsä ja toinen tamperelainen Ford-kauppias joka sai myös osansa 'mulkulta' asiakkaalta ..
Rohkeutta peliin.
Itse mietin tässä, että millaisin perustein saa kunninaloukkaus-/ herjaussyyteen keskustelupalstalla nimettömänä jotain haukuttuaan?
Tilanne: tuttavani sanoi, että syyttää minua hänen ammatinharjoittamisensa vaikeuttamisesta kun nimettömänä kommentoin hänen firmaansa tyyliin "ei kannata mennä sinne töihin" ja lisäsin pari paikkaansapitävää faktaa (jotka ovat herjausta mutta eivät valetta) myös firman omistajasta eli tuttavastani. En maininnut henkilön nimeä.
Saanko nyt niskaani poliisitutkinnan ja sakkoja?
Mies on terrorisoinut minua jo vuosia henk.kohtaisesti ja siitä suuttuneena kirjoitin
asiat. Minulla on tietysti tarpeeksi materiaalia haastaa hänet vaikka mistä itsekin jos vain viitsisin.
syytät henkilöä vaikkapa murhaajaksi, jota sitten et voi todistaa.
Herjaus ja solvaus lienevät sellaisinaan poistuneet lakikirjasta ja jäljellä olisI vain KUNNIANLOUKKAUS?
Totuuden kertominen ei ole kunnianloukkaus - toisaalta se totuus tulee osoittaa.
Jos siis tyyppi, jota nimittää kriminaaliksi on rikosrekisterissä, tai typpi jota nimittää juopoksi on yleisesti tiedetty juomatavoistaan, syyttää kunnianloukkauksesta, voi vastata ettei kyseessä ole kunninaloukkaus vaan faktoja? Missä menee raja juopon ja kohtuukäyttäjän välillä?
Entäs kahelin ja tervepäisen?
'tervepäiseksi' niin silloin saan näppyjä.
:)
Viihdyn hullujen seurassa - en typerien.
Lähteekö poliisi selvittämään siis tietojani, jos olen herjannut entistä työnantajaani hulluksi, rikolliseksi ja juopoksi. Kommentoitu vain firman nimeä kantavassa ketjussa sanomatta varsinaisesti hlön nimeä. Plus että kaikki jututhan ovat ihan totta.
Kysymys on siitä, missä tarkoituksessa olet tuonut faktat esiin. Mikäli TARKOITUKSENASI on ollut saattaa entiseen työnantajaasi yleisön keskuudessa pahaan valoon - vaikkakin faktoja esittäen - olet toiminut tavalla, joka täyttää rikosoikeuden kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön.
Sitä vastoin mikäli olet toiminut tarkoituksenasi vain tuoda esiin faktoja tiedoksi yleisölle ja esim. varoituksena mahdollisille uusille työntekijöille (työnantaja tunnetaan sellaisena joka tehtailee konkursseja ja palkkaturva on palkansaajan viimeinen toivo) on toimintasi ollut täysin hyväksyttävää. Sanoisinko tässä informaatio yhteiskunnassa jopa palkittavaa kansalaisrohkeutta.
Kuinka toinen em. tarkoituksista sitten voidaan todistaa? Tietenkin haluan vain varoittaa ihmisiä, koska henk. kohtaisen kokemukseni yrittäjästä ovat karmaisevia. Tuskin jonkun nettiportaalin alasivuston alaotsikon alla kirjoitetut asiat muuhun tähtäävätkään.
Onko tällaisista kunninaloukkausjutuista ennakkotapausta? Mikäli ko. firma halua syyttää, firmaakin tullaan tutkimaan ja siinä vaiheessa poliisi tajuaa mm., että ko. "pomo" on liiketoimintakiellossa eli kaikki pyörii ihan toisten henkilöiden nimellä...Ja muut faktat on helppo osoittaa todeksi.
Poliisi ei välttämättä lähde selvittämään kunnianloukkaajan henkilöllisyyttä. Rima on melko korkealla, koska poliisi resursoi tutkinnan järkevällä tavalla.
Liike-elämässä toimivan pitää kestää enemmän arvostelua mm alkoholinkäyttö on sellainen seikka. Jos jotain haukutaan vain hulluksi, niin se ei taas loukkaa ketään, sillä ketäpä ei olisi joskus nimitelty tuolla nimellä. Rikolliseksi väittäminen on kaikkein ongelmallisinta, jos henkilö ei ole saanut tuomiota. Kannattaa aina kirjoittaa "epäilen rikoksesta", koska sillä on ihan sama teho ja vaikutus.