Juttu on kerta kaikkiaan aivan toivoton, pahimman virheen on tehnyt käräjäoikeus kun vangitsi Gustafssonin. Vangitsemisen jälkeen ei ole enää mitään mahdollisuutta perääntyä ennen kuin jutulle on lyöty piste. Miksi siihen pisteeseen pitää olla niin pitkämatka- ja aika, että rääkätään todennäköisesti syytöntä ihmistä vuosikaupalla. Eikö noin vakavan ja vanhan rikoksen käsittely olisi kuulunut suoraan hovioikeuteen oikeusoppineille, eikä käräjäoikeuden maallikkojäsenien pohdittavaksi. Tiedän, että käräjäoikeus tekee tavallaan esityön hovioikeudelle, mutta mikä se tulee olemaan tällaisessa tapauksessa, on ihan eriasia, kuin mitä se on rutiinijutuissa.
Asian käsittelyyn pitäisi jo hallituksen puuttua ja luoda pikalaki joka mahdollistaisi jutun etenemisen kitkattomasti, lisäaika poliiseille ja muille asian kanssa tekemisissä oleville tekee jutun vain entistä sekavammaksi ja hitaammaksi käsitellä sitä.
Jutun pisteelle on matkaa vielä sen verran, että siihen kuluu aikaa ehkä noin neljä vuotta.
Asian käsittelyyn pitäisi jo hallituksen puuttua ja luoda pikalaki joka mahdollistaisi jutun etenemisen kitkattomasti, lisäaika poliiseille ja muille asian kanssa tekemisissä oleville tekee jutun vain entistä sekavammaksi ja hitaammaksi käsitellä sitä.
Jutun pisteelle on matkaa vielä sen verran, että siihen kuluu aikaa ehkä noin neljä vuotta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oletko koskaan syventynyt aiheeseen sen vertaa että olisit lukenut esitutkintapäytäkirjat? Suosittelen että käyt lukaisemassa ja muodostat mielipiteesi jonkun tiedon päälle etkä vain kirjoittele mitä päähän pälkähtää!
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Olen kyllä lukenut ja kuunnellut kaikki, mutta mikä oli mielipiteeni? Sitä en sanonut!
Otin kantaa vain Suomen oikeuskäytäntöön, perehdy sinä siihen myös!
"Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Yrittää sisäistää MITÄ SE TARKOITTAA.
roikkuu koko sen ajan löysässä hirressä.Varmasti kauheaa elää ihmisen silmätikkuna,tai pysytellä pois maailman katseilta.Toivottavasti ei hermot petä.
Niin ja tunnusta!
että poliisin sisältä siivotaan mielipuolet ULOS.
Siitä on SELKEÄÄ näyttöä, että MIELIVALTA rehottaa tämänkin maan poliisissa - ja sitä osaamista ei saada palkankorotuksin kuten on uskottu - ellei samalla siivota osaamaton SAASTA ulos.
ja poliisi pitkittää tahallaan juttua, silloin on jutun käsittely helppo lopettaa jos ei ole enää vastaajaa.
Olin todella yllättynyt kuinka vankan syytteen syyttäjä on saanut aikaan. Homma ei eroa normaalista kiistetystä henkirikoksesta mitenkään. On ihmeellistä, jos sekä käräjillä että hovissa ei tule yksimielinen päätös syylisyydestä. Toki käräjillä maallikot saattavat median pyörityksestä kadottaa todellisuuden tajun, mutta onneksi se ei tule ratkaisemaan hovissa.
"20.1.2004 Ylikomisario Tero Haapalan luento
Koulussamme vieraili entinen oppilaamme, nykyinen keskusrikospoliisin päällikko, ylikomisario Tero Haapala.
Hän kirjoitti ylioppilaksi 1977. Jatko-opintojen aloittaminen oli hapuilevaa. Mielenkiintoinen elämäntyo aukeni Tampereen poliisikoulun opintojen kautta. Haapala eteni urallaan ja on nyt keskusrikospoliisin päällikko.
Tyotehtavat ulottuvat yli koko Suomen. Keskusrikospoliisi tutkii rikokset, jotka ovat tavallista visaisempia selvittää tai jollakin tavalla tavallista mittavampia. Haapala havainnoi poliisin työta esimerkeilla, jotka olivat julkisuudesta tutuiksi tulleita. Rikosten selviämiseen liittyi mielenkiintoisia seikkoja. Satapainen lukiolaisten ja 9.-luokkaisten joukko seurasi Haapalan esitysta herpaantumattomalla mielenkiinnolla.
Salitilaisuuden jalkeen maittoi Terolle kahvi hanta opettaneiden kanssa. Muistelot toivat kaikille meille mieleen mukavat opiskeluajat hauskoine kepposineen."
http://hyl.edu.hel.fi/sivut/hylliuu.htm
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48)
Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05
"On ihmeellistä, jos sekä käräjillä että hovissa ei tule yksimielinen päätös syylisyydestä"
Siis juttusi on ilmeisesti trolli tai muussa tapauksessa korvasi on vaikussa.
lakiin sen verran, ettei mene noin hölmöjä kirjoittelemaan. Ei rikosasiaa voida noin vain "siksi kun se on murha ja iso juttu" määrätä käsiteltäväksi hovioikeudessa ensimmäisenä asteena. Vain joidenkin korkeiden virkamiesten virkasyyteasiat käsitellään ensiasteena hovissa. Kirjoittajalla ei näytä olevan alkeellistakaan käsitystä siitä, miten rikosasioita Suomessa käsitellään ja miten päätös asiassa tehdään. Käräjäoikeus EI "tavallaan tee esityötä hovioikeudelle". Tuomioistuimet on säädetty riippumattomiksi, hallitus ei nimenomaan perustuslakia rikkomatta voi puuttua yksittäisen asian käsittelyyn.
ja lisäisin, että JOS käräjäoikeuksien maallikkojäsenistä (= POLIITTISESTI VALITUT LAUTAMIEHET) päästäisiin eroon ja korvattaisiin osaavilla juristeilla niin jutturuuhka ylemmistä oikeusasteista putoaisi murto-osaan.
Mitä ajoin asialla takaa, siis sitä, että laissa olisi oltava jokin erityispykälä jota voitaisiin käyttää tällaisissa tapauksissa. Tapaushan on suoraan sanoen rikoshistorian erikoisin. Jopa niin erikoinen, että kohta on ihmisoikeusjärjestöt koko maan kimpussa. Taisit itse laukoa idioottimaisuuksia. Tiedän kyllä, että murha ei ole harvinainen suomessa, eilen viimeksi alioikeus antoi elinkautisen tuomion niin kuin kuuluukin.
Ehkä yritit ajatella sen rikosoikeuden professorin aivoilla joka esiintyi tv:ssä puolueettomana ja kommentoi oikeudenkäynnin kulkua. Ei siis sitä, että voitaisiinko toimia muulla tavalla kuin käsittelemällä asia ensin käräjäoikeudessa ja sitten odotella HO:n käsittelypäivää pari vuotta.
Kuka tietää onko meillä silloin enää edes syyllinen hengissä ja kumminkin on ikuisesti leimattu mies vailla mahdollisuutta puolustautua.
"Tapaushan on suoraan sanoen rikoshistorian erikoisin."
Suoraan sanoen et voisi enempää olla väärässä.
Jos olisit vähän edes seurannut asiantuntijoita, niin rikosoikeuden professoria myöten (A , TV1) on todettu, että käräjillä nähty on ollut varsin tavanomainen. Paljon aihetodisteita, jotka ovat kiistanalaisissa murhajutuissa lähes sääntö.
Ei ikä siitä tee mitenkään rikoshistorian erikoisinta. Muutenhan siinä ei mitään erikoista edes ole.
Joo kyllä katsoin ohjelman, MUTTA se vain käsitteli tapausta nyt toimivan oikeusjärjestelmän puitteissa. Luulet ehkä olevasi kovinkin viisas, mutta tunnut olevan pelkkä pösilö joka ei hyväksy muuttuvaa yhteiskuntaa. Kaikki selvittämättömät yli 20-vuotta vanhat henkirikokset voisi nykyään laittaa mappi Ö:hön!
Ei ole mitään järkeä tuhlata enään viimeisiäkin rahoja mitä poliisille heruu sisäasianministeriön budjetista. Ruotsissakin Palmen murha sijoitetaan kohtapuolin sinne kuulisaan Ö-mappiin. Ja pyritään rikosten ennalta ehkäisyyn!
Eikö jo koko pidätys ollut erikoinen, ei poliiseilla ollut mitään sitä ennen, eikä vieläkään vaikka DNA- tutkimukset ovat valmiit.
Siis pidätys perustui vain vuonna 1960 tehtyyn asianomistaja kuulusteluun ja siinä ilmeneviin poikkeuksiin puhuttelussa 2004. Mikä kaikine törttöilyineen johti siihen, että NG vangittiin, sitten oltiin jo suoraan sanoen kusessa.
EI ole mitään sitovaa näyttöä vieläkään edes pidättämiselle saati sitten tuomiolle!
Syyttäjä joutui väkisin sorvaamaan syytteensä!
OHJELMASSA ei näitä kohtia arvosteltu lainkaan vaan pyrittiin puolueettomuuteen.
Kuuntele myös sitten A-TALKISTA Kihlakunnansyyttäjän lausunto!
Milloin tiedät esim. että kolmesta murhasta on vastattu vapaalta? Tai älä vastaa mitään sillä olet täysi TOLLO!
saattaa nimenomaan sille tasolle jossa känninen naistappaja bikineissä uinteineen ja kikkapihteineen ei enää olekaan se naapurinpoika joka aina maistissa hiukan "kisailee tyyliin pojat on poikia".