Jos olisi ulkopuolinen murhaaja, niin miksi Nils ei ole vuosikymmenten ajan painanut päälle, että juttu selvitettäisiin?
Jos minun ystäväni surmattaisiin ja vielä minutkin yritettäisiin surmata, niin takuuvarmasti taistelisin lopun ikääni sen puolesta, että syyllinen kaivettaisiin esiin ja käyttäisin hirveästi energiaa asian eteen.
Mitä Nils on tehnyt? Osallistunut yhteen "hypnoosiin", jonka arvo on asiantuntijoiden mukaan jossain nollan alapuolella.
Missä on ne Nilsin lausunnot, että murhaaja pitää saada kiinni ja tutkikaa juttua kunnes se selviää...? Ei sellaisia ole koskaan näkynyt. Ja miestä kiinnostaa ystävänsä sen verran, että kertomansa mukaan vasta viime vuosina on kuullut mitä vammoja yms. heille on aiheutettu. Ei ole paljon kiinnostanut.. Eh....
No tämähän on normaalia. Onhan?
Jos minun ystäväni surmattaisiin ja vielä minutkin yritettäisiin surmata, niin takuuvarmasti taistelisin lopun ikääni sen puolesta, että syyllinen kaivettaisiin esiin ja käyttäisin hirveästi energiaa asian eteen.
Mitä Nils on tehnyt? Osallistunut yhteen "hypnoosiin", jonka arvo on asiantuntijoiden mukaan jossain nollan alapuolella.
Missä on ne Nilsin lausunnot, että murhaaja pitää saada kiinni ja tutkikaa juttua kunnes se selviää...? Ei sellaisia ole koskaan näkynyt. Ja miestä kiinnostaa ystävänsä sen verran, että kertomansa mukaan vasta viime vuosina on kuullut mitä vammoja yms. heille on aiheutettu. Ei ole paljon kiinnostanut.. Eh....
No tämähän on normaalia. Onhan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sehän oli jo polisin hoidossa? Lehdistökin se aina joskus kaivoivat esille aineiston puutteessa?
Miksi pitäisi tärvätä elämänsä 'lopuun ikäänsä'?
Se EI olisi normaalia? Eihän?
...ettei tiedä muka edes sitä miten kaverit on tapettu ja saa tiedon vasta 40-vuoden jälkeen.
syistä - ja vieläpä KESKENERÄISESTÄ - poliisi ei saa kertoa ulkopuolisille - etenkään TEKOTAVASTA.
On sekin edessä jos nyt ei Nilsistä saada tehtyä syyllistä, niin juttu hautautuu niin pitkäksi aikaa kunnes valonnopeus on rikottu ja tapahtuma voidaan katsoa livenä. Sillä kaikki oleellinen on tullut jo esille ja sen myötä vinksahtaneet todistajat, jotka ei ole varmoja edes omasta nimestään. Itse ajattelin etten ikinä alennu arvostelemaan poliisin tai todistajien toimia, mutta olin väärässä. Tutkija Tuominenkin on todennäköisesti nähnyt Nilsin tunnustuksen unessa, jos ei kerran ole ollut ko. oikeuskäsittelystä häntä putkaan viemässä.
Että joku jaksaa...Minkä takia poliisi jauhaa mielestäsi paskaa ja pistäisi syyttömän lusimaan tietäen että Nisse on syytön?Äläkä selitä mitään Assman äläkä poliisi saa sulan hattuun juttuja.Viittisitkö valaista tyhmempääs.Nisse vs poliisi,toinen valehtelee,kumpikohan?
POLIISI VALEHTELEE JA SE TAPAHTUU SITEN; ETTÄ POLIISI EI HUOMIOI SEIKKOJA JOTKA OVAT RISTIRIIDASSA HEIDÄN TEKEMIENSÄ SEPITTEIDEN KANSSA.
Ja sitten yleisellä tasolla:
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ja sitten:
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48) Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05
är det så att:
- ghissen ei haluaa kenenkään päätä vadille.
- ghissen ei uhoa kenellekään (paitsi poliisi).
- ghissen ei osallistu keskusteluun vaan on passiivinen ja kuoressaan.
- ghissen näytä surevan vaan on uhmakas.
- ghissen heittää kuulustelut aivan lekkeriksi.
- ghissen hade inte torjuntavammoja tai oksettavan kamalia murhatun vammoja.
- ghissen kadotti murha-aseen.
- ghissen ikävöi kikkapihtejään.
- ghissen on "tajuton" teltalla ja soittaa revennyttä leukaansa jo taksissa.