että voitte tyhjentää mielenne vihdoin ja avautua toisillenne, että voitte puhua
Bodomista
ilman ennakkoluuloja, katkeruutta tai kaunaa.
Avaan keskustelun nyt eleettömästi
kuin konepellin ja öljykanisterin,
yhtä eleettömästi kuin kaadan öljyä
ja halutessani naisia. Mutta en minä ole tullut tänne puhumaan itsestäni, joten unohtakaa edellinen lause siinä määrin kuin se johtaa teidät pois Bodomista.
Avaan nyt tämän keskustelun ihan alusta niin kuin
maitotonkan, joka on vasta lypsettyä maitoa täynnä. Siten avaan nyt tämän ajatuksen avoimen tilan, yhtä luontevasti kuin kaadan maitoa lasiin ja naisia petiin, mutta en minä ole tullut tänne rehvastelemaan, joten unohtakaa edellinen lause, jos se aiheutti hämmennystä.
Avaan tämän keskustelun nyt, ja se koskee Bodomia ja naisia, en tunne tarvetta kehua itseäni, siksi sanon vain, että sana on nyt vapaa kuten tekin.
Uskokaa itseenne.
Tyhjentäkää mielenne sanainen arkku nyt tähän ajatuksen rehukaukaloon, pisuaariin, biojäteastiaan, naisen korvikkeeseen. Tyhjentäkää itsenne luontevasti kuin käymälässä, kuin yksin makuuhuoneessa, kun on pimeää mutta lämmintä.
Riittää että uskotte itseenne.
Puhukaa pois olonne yksinäisyys. Puhukaa Bodomista ja naisenpelosta.
Puhukaa paha olo pois, yksinäiset miehet.
Bodomista
ilman ennakkoluuloja, katkeruutta tai kaunaa.
Avaan keskustelun nyt eleettömästi
kuin konepellin ja öljykanisterin,
yhtä eleettömästi kuin kaadan öljyä
ja halutessani naisia. Mutta en minä ole tullut tänne puhumaan itsestäni, joten unohtakaa edellinen lause siinä määrin kuin se johtaa teidät pois Bodomista.
Avaan nyt tämän keskustelun ihan alusta niin kuin
maitotonkan, joka on vasta lypsettyä maitoa täynnä. Siten avaan nyt tämän ajatuksen avoimen tilan, yhtä luontevasti kuin kaadan maitoa lasiin ja naisia petiin, mutta en minä ole tullut tänne rehvastelemaan, joten unohtakaa edellinen lause, jos se aiheutti hämmennystä.
Avaan tämän keskustelun nyt, ja se koskee Bodomia ja naisia, en tunne tarvetta kehua itseäni, siksi sanon vain, että sana on nyt vapaa kuten tekin.
Uskokaa itseenne.
Tyhjentäkää mielenne sanainen arkku nyt tähän ajatuksen rehukaukaloon, pisuaariin, biojäteastiaan, naisen korvikkeeseen. Tyhjentäkää itsenne luontevasti kuin käymälässä, kuin yksin makuuhuoneessa, kun on pimeää mutta lämmintä.
Riittää että uskotte itseenne.
Puhukaa pois olonne yksinäisyys. Puhukaa Bodomista ja naisenpelosta.
Puhukaa paha olo pois, yksinäiset miehet.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Viestissäsi ei ollut merkkiäkään älyllisten haasteiden kaipaamisesta, jos pinnallisen puoskaroinnin ei katsota olevan seurausta sellaisesta. Öljyä ja naisia ovat kaataneet monet ajattelevatkin.
verkkoon tarttunut kärpänen.
Kirjoitit:
"Köyhää
Niin köyhää Viestissäsi ei ollut merkkiäkään älyllisten haasteiden kaipaamisesta, jos pinnallisen puoskaroinnin ei katsota olevan seurausta sellaisesta. Öljyä ja naisia ovat kaataneet monet ajattelevatkin."
Analyysi:
Tämä puheenvuoro ei ole lainkaan niin avoin ja kaunaton kuin toivoin esitellessäni tämän keskustelusarjan hengen. Sen sijaann se ilmentää juuri sitä kirjoittajan kaunaa ja katkeruutta menestyviä naistenmiehiä ja kohtaan, jonka nostin bodomaattisen ongelmatiikan keskukseen.
Mutta näin pääsemme jälleen käsiksi sen ikuisen miesongelman ytimeen, niihin primitiivisiin defensseihin, jotka viittaavat yliminän despoottiseen ylivaltaan, oidipaalisen konfliktin epäonnistuneen ratkaisun jälkeen, ennen kaikkea voimakkaisiin estoihin naisen seurassa. Seikkaperäisemmin: Potenssivaivoihin ja pelkotiloihin, yksinäisiin kylmän hien öihin. Itsemurha-ajatuksiin ja päivästä toiseen siirtyviin tukahdutettuihin toiveisiin onnesta.
Tunnesiirron malliesimerkki, ankaran isän poika; projektio omasta kyvyttömyydestä "vihamieliseen puoskarien maailmaan". Mutta traagisinta on se, kuinka tämän kirjoittajan tunne siitä, että elämä on toisaalla on ainoa vahvasti läsnä oleva asia tämän kirjoittajan elämättömässä elämässä, jossa hän ei voi siten olla täysvaltaisesti läsnä vaan etsii ylellisiä merkkejä "älyllisistä haasteista" kykenemättä todellisiin emotionaalisiin haasteisiin ja syviin ihmissuhteisiin.
Avaudu. Anna sen kaiken ryöpytä nyt ulos sinusta -Bodomin jäteastiaan, rehukaukaloon, pisuaariin. Anna tulla. Se Kaikki. Paha olo pois. Nyt.
löytämään siitä kirjastasi yhtään enempää sivistyssanoja? Lue tarkemmin!
Anna sinäkin itsestäsi enemmän: olosi helpottuu.
Pyrkimystä ainakin - jälleen kerran - ahdistusta aiheuttavan kohteen älylliseen etäännyttämiseen.
Rohkeutta, yksinäinen mies: pura vihaasi kuten edellä. Sitten voimme siirtyä eteenpäin.
Tämä on n. 9-osainen tie.
Sinulle menestys naismaailmassa on ilmeisesti sadan naisen kaato kertaalleen ja aina samalla sapluunalla, naista "suorituksensa" jälkeen paeten, kyvyttömänä sitoutuvaan parisuhteeseen. Monilla fiksummilla se on mieluummin yhden naisen kaato tuhansia kertoja, sapluunaa vaihdellen tai improvisoiden. Sellaisia kavereita kannattaa kadehtia, ei sinunlaisiasi. Mitä tulee alkuperäiseen pointtiini älyllisyydestä: ristisanojen, matemaattisten ongelmien, rikostapausten jne. ratkominen pitää aivosolut kunnossa ja tutkitusti ehkäisee esim. Alzheimerin taudin syntymistä. Tälle palstalle kirjoittaa moni juuri siksi, että rikosten pohdinta tarjoaa älyllistä haastetta. Nämä ihmiset ovat monesti luovia ajattelijoita, eivät kliseistä amatööripsykologiaa kirjallisista lähteistä kopioivia.
sen vuoksi, koska mielestäni Nils Gustafsson on syytön tai mitkään asiat eivät kiistattomasti puhu hänen syyllisyydestään. Tuntuu, että halutaan tehdä syyllinen väkisin. Vanhahkoa mies parkaa piinataan niin, että kohta varmaan saa sydädin tai jotain muuta. Jos todetaan syyttömäksi, niin varmasti leimautuu kuitenkin ja kun tuntee Suomen kansan, saa uhkailuja ym. Ei voi enää elää loppuelämäänsä rauhassa. Tää on niin syvältä, että sattuu.
että miesten piti puhua, mä olen kyllä nainen.
Sinun ei tarvitse olla edes ns. "hyvä jätkä" naiseksi vaan ihan nainen sellainen kuin olet.
Avaa sydäntäsi. Tämä on terapeuttinen keskusteluareena.
TERAPEUTTINEN!
Hienoa, että meistä löytyy vielä kaltaisiasi ihmisiä, jotka kykenevät noin vahvaan empatiaan toisen koettelemusten hetkellä. Ollaan sitten syyllisyydestä mitä mieltä tahansa: SIITÄ ei tällä foorumilla nyt keskustella.
että NG on syytön ja nyt sitä jahtaa sekä poliisi että osa kansasta, siis päätä pölkylle. Kai nyt jotain TODELLISTA näyttöä pitäs olla, että voidaan murhaaksi syyttää? Ei kai tollaisia 45v. sitten tapahtuneita asioita voi kukaan muistaa? Nyt todistajia tulee joka puolelta, missä ne olivat silloin, kun tapaus sattui? Voi Herran Jumala tätä sotkua. Onko tässä enää mittään tolkkua?
että suomalaiset miehet eivät puhu analyyttisesti. Niillä on tasan kaksi vaihtoehtoa kyllä tai ei. Tälläkin hetkellä osa on jo niin jurrissa, että huh huh. Maailma on mennyt siihen suuntaan, että nyt nähdään sen vapaan kasvatuksen tulos. Eli kun ei lapsena kielletty mitään, niin ei aikuisenakaan osata enää nähdä mikä on oikein ja mikä väärin. Sama tietty pätee naisiin. No, onneksi ei nyt sentään ihan kaikkiin. Mutta väkivalta ja moraalittomuus sen kun lisääntyvät. Ikävä kyllä. Toisia tuomitaan, mutta ei nähdä omia pahoja tekoja, niin sanallisia kuin konkreettisia.
Keskiajalla herran pieksut lapsia todellakaan ei kasvatettu vapaasti. Niitä hakattiin! Ne jouti töihin heti kun oppivat kävelemään jne.. (n.puolet kuoli alle 5-v)Ja silloin tehtiin kolme-kymmenen kertaa enemmän murhia kuin nyt ja väkivaltasia päällekäymisiä ei kyetä kunnolla edes laskemaan, koska vain tapoista ja verisistä haavoista ja jonkin verran 'mustelmista' (sakko 3 mk , vastasi noin kuukauden palkkaa rengillä) on tuomiokirjoja ja muita oikeudenkäyntipöytäkirjoja.
Ihmisten tekemät väkivallan ovat 'vapaan kasvatuksen syytä'.. tätä mä en ymmärrä.
on niin. Kasvatuskodissa näkee, miten lapsista, joille ei ole asetettu rajoja, tulee helposti aikuisempana ongelmia tajuta mikä on oikein ja mikä väärin. Sinä et sitä ehkä ymmärrä, mutta näin se vaan on. Onhan siitä tutkomuksiakin tehty ja lehdissä myös kirjoitettu, ei kai ole osunut kohdallesi. Vai älähtääkö se koira, johon kalikka....?
aiheesta psykoretoriikka, 'muuttuuko mikään ikinä'.
Ihmettelen miksei kukaan ihmettele mikä ristiriita siinä on, että pitää antaa ne 'rajat' ja sitten tunkea sieltä ulos, ja alkaa totteuttaa itseä sen psykoretoriikan puristuksessa, jota moderni arkipsykologia on pulollaan! Vanhempien paikan on korvaamassa itseapukirjat, 'huolehdi ensin itsestäsi, rakasta itseäsi, pidä puolesi, älä ole liian kiltti, se on vaarallista'. Mitä itsetoteutusta tuo on, vallitsevien psykotermien naulaamien käsitysten nieleminen? Tollasistahan tulee hulluksi, kun millekään ei voi sanoa ei, vaan kaikki on jees ja ok. Ei ihme että monet alkaa hakata mummoja..ja .. huh lapsiaan.
Kyllä nyt mä älähdän! Kukaan jaksa mun kirjoitusta lukea, mutta laitetaan tänne, koska sen juuri sain valmiiksi..
hetkinen vaan
Mistä kaikki rikolliset ja henkirikosten tekijät tulevat, mistä niitä ei tule? Kumpiakin tulee samasta paikasta, Suomesta.
-Ennen oli kaikki paremmin
Kyllä lastenkodit ovat minulle tuttuja. Siellä oli tosiaan aika kurittomia kakaroita. Mutta niissä olleet lapset olivat mitä erilaisimmista olosuhteista, enemmistö varmaankin huonoista kodeista (sosiaalisista olosuhteista) isosta lapsikatraasta, alemmista yhteiskuntaluokista niin kuin silloin sanottiin, kodeissa avioeroja, sairautta, vanhempia kuollut, äidit yksin vailla ammattia (niitä kotiäitejä)vanhemmat pudonneet rattaista, sosiaalituki oli surkeaa, nöyryyttävää, leimaavaa ja vähäistä jne. Mutta samanlaisia räkänokkia oli joka paikassa muuallakin. Suomessa oli sotien jälkeen n 500 000 alkoholistimiestä, perheitten isiä(joku tutkimus). Olivatko he 'kotona'? Oliko alkoholiongelmainen perhe jokin poikkeus? Missä ne lapset ovat joista ei tullut 'syrjäytyneitä'? Suuremmasta osasta näistä alkoholistien lapsista ei tullut mitään onnettomia luusereita.
- Kultanen 50-60-lukujen aika
Monesti noita 50-60-lukujen lastenkotilapsia oli hakattu ja pahoinpidelty, tai heidät oli laiminlyöty muuten vain mitä erilaisimmin tavoin. Villeys lastenkodissa (aika hirveitä paikkoja) taas johti toisinaan 'kurin palautukseen' ja lapsi lähetettiin kasvatuslaitokseen, jossa oli vielä tiukemmat rajat, pojat omiinsa ja tytöt omiinsa, sisarukset joutuivat eri pakkoihin. En usko, että 50-luvulla lapsia osattiin kasvattaa yhtään sen viisaammin kuin nytkään kun jälleen julistetaan, 'rakkautta ja rajoja'. Ennen se kuului näin: joka vitsaa säästää se lastaan vihaa, suurikin ero näillä? (minua ei ole hakattu enkä ole kokenut seks väkivaltaa).
- Rakautta ja rajoja, äiteet kotiin takasin, isät kotia syömään!
Puheet siitä, että lapsille tulee antaa 'rakkautta ja rajoja', rakastaa ja rajoittaa, ovat epämääräisiä ja laveita. Monien kasvatusoppaitten ja itseapukirjojen maailmankuva se sama mikä ennenkin, miehet on miehiä ja naisten tulee ymmärtää heitä, naiset on naisia jne jne. (oletko tutustunut Liisa Tainion väitöskirjaan aiheesta, Katja Päällysaho)'Rajojen antaminen' tarkoittaa melkein mitä tahansa. Ihan pieni näpäytys, pikku läpsäys, tukistus, luunappi, jne, nämähän ovat myös rajanvetämistä. Mutta myös muuta pahoinpitelyä perustellaan rakkaudella ja rajojen antamisella.(Mika Ojakangas, Lapsuus ja auktoriteetti, sekä Teoksessa Onks ketään kotona-esseekokoelmassa, jossa kritisoidaan 'rajoja ja rakkautta'-retoriikkaa, artikkeli Välittämisen välittäminen)
- Vetelehtivät radikaalit ja hipit vaoaina kasvattajina
Voi olla että ns vapaa kasvatus tuotti joukon vetelehteviä hunsvotteja, joille vanhemmat eivät sanelleet mitä heidän tuli opiskella vai oliko sellainen sopivaa ollenkaan (kaikille), jotka pitivät vapautena kuppiloissa ja kekkereissä hillumista. Paljonko ihmisiä tulee näistä tyypeistä yhteensä: radikaalit opiskelijat, rauhanmarssijat, hyväntahtoiset radikaalit risuparrat ja kukkahuivitytöt, make-love-not-war-hippiväki? Olivatko nämä mikään enemmistö edes? Ei kai heistä mitään lasten pahoinpitelijöitten tai lastenmurhaajien kasvattajia tullut. He eivät ehkä läimäytelleet lasta jos lapsi kaatoi maitolasinsa tai rikkoi perintövaasin. He ehkä antoivat kullanuppujensa pomppia Bonnel-patjalla ja riehua konserteissa ja teatterissa sen jälkeen kun olivat sulkeneet kirjan vapaasta kasvatuksesta, AS Neil, Summerhill. Mutta valtaosa nuorista ei noita asioita harrastanut, vaan he jatkoivat isiensä ja äitiensä perinteitä (vanhempien koulutustaso korreloi lasten koulutustasoon - mutta ei määrää sitä).
- Lapsia ei ikänä ole arvostettu
Enemmän lapsia on kuitenkin pahoinpidelty kaikkina aikoina ennen tuota ns vapaan kasvatuksen buumia. Murrosvaiheissa ammutaan ylitse, mutta mikään 'enemmistö' vapaan kasvatuksen kannattajat eivät olleet.
- Kuria, kuria, mitä se on?
Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee, sanottiin ennen. Mikä on 'kuri'? Kuri tarkoittaa polkua, tietä, jonka laidoilla on ollut jonkinmoinen aitaus, turva-aita, mutta kuri vei kohti vapautta. Lehmät pantiin kuriin, kun ne päästettiin keväällä pimeästä navetasta ulos laitumille, vapauteen ja ne olivat vaarassa teloa koipensa mentyään tolaltaan yhtäkkisestä valosta ja vapaudesta koikkelehtiessaan kohti huumavantuoksuisia vihreitä avaruuksia. Sitä tarkoitti 'kuri'. Se ei ollut 'raja' vaan tie vapauteen (Mika Ojakangas)
Minä en tiedä milloin lapsia on osattu kasvattaa oikein. Milloin äidit olivat kotona ja perheet yhdessä ja onnellisia? Paremmilla perheillä oli palvelijat ja lastenhoitajat erikseen. Mökin muija nousi aamulla lypsylle klo 4-5. Kaupungeissa äidit menivät tehtaisiin töihin(tekstiili ja muut vastaavat). Maaseudulla lapset riippuivat jaloissa ja mukana perunamaalla ja pellolla, hakovajassa, vettä kantamassa.
Kaupungissa lapset leikkivät kymmentä tikkua ja vettä kengässä avain kaulassa, vinetissä, kaduilla ja kellareissa. Viideltä äidit huutelivat parvekkeelta syömään. Jos huusivat. Koko yhteiskunta muuttui 60-luvun jälkeen, ei se ole kenenkään vanhempien 'syy' (teollistuminen ja joukkomuutto kaupunkeihin).
- Vaikea lapsuus on onnettomuuteni takana, vaikea lapsuus on onnelisen elämäni takana, hyvä selitys.
Se mitä joku lapsi on lapsuudessaan kokenut ei määrää ennalta sitä että hänestä isona tulee. Jos sitä että jollakin lapsella nyt menee huonosti, tai nuorella aikuisella on identiteettiongelma ja parisuhdeongelma, alkaa tarkastella sitä kautta, että katsotaan mitä sieltä löytyy, sieltä lapsuudesta, niin sieltä löytyy aina joku tarinan aihe, missä joku toinen teki väärin näitä ihmisiä kohtaan. Mutta samanlaisen tarinan pystyy kertomaan sekin, jolla ei ole identiteettiongelmaa, joku joka vain 'toteuttaa itseään' ja taaplaa tyylillään: Minä kävin elämän koulun, olihan se kova, mutta kiitos kuitenkin.
Tyttöihin on kohdistunut enemmän seksuaalista väkivaltaa ja erilaisia 'rajoja', aina, mutta silti enemmistö (yli 90%)seksirikosten ja muitten väkivaltarikosten tekijöistä on edelleen miehiä. Missä tasa-arvo? heh
PÄÄLLYSAHO, KATJA SARI KIRSIKKA: Psykoetiikka. Hyvän elämän ohjeet moderneissa suomalaisissa psykologisissa itsehoito-oppaissa, kasvatusoppaitten maailmankuvaa ihmettelemässä.
Mika Ojakangas, Lapsuus ja auktoriteetti, sekä Teoksessa Onks ketään kotona-esseekokoelmassa, jossa kritisoidaan 'rajoja ja rakkautta'-retoriikkaa, artikkeli Välittämisen välittäminen.
Liisa Tainio, Puhuvan naisen paikka, itseapukirjoista ja kasvatusoppaista paljastuva maailmankuva, muuttuko mikään?
Petteri Pietikäinen, Psykokulttuurin kritiikki http://www.tsv.fi/ttapaht/008/pietikainen.htm
Kivivuori, Janne (1992): Psykokulttuuri. Sosiologinen näkökulma arjen psykologisoitumisen prosessiin. Helsinki, Hanki ja Jää (PK).
Kivivuori, Janne (1996): Psykopolitiikka. Paljastava psykologia suomalaisen yhteiskunnallisen keskustelun perinteenä. Helsinki, Hanki ja Jää (PP).
(Muuten nykysin kai lapset kiusaavat vanhempiaan tai sitten opettajia - Janne Kivivuorella joku kirja aiheesta opettajat kiusaamisen kohteena?..)
Keltikangas-Järvinen, Tunne itsesi suomalainen, elämänhallista, vihamielisyys kulttuurissa, lastenkasvatusperinteistä
tajuu-de-joku tarttis sua nyt????
hitaasti, ja juuri nyt KIIRE. Empaattinen terapeuttinne palaa illalla. Keskustelkaa ja tukekaa toisianne sillä aikaa. Olen hengessä mukana.
Terve Taju-de-Watson ABA: toivon sinulta erityisesti nyt voimakasta esiinastumista tuuraajanani.
T. Tajuan-de-Marco DON. Valtuutettu Bodom-terapeutti.
tuli hommia
sosiaalipellejä, muttei se muuta totuutta pirunviinan suhteen.