Elokuvat

Kysymys oli ainakin aloituksen mukaan elokuvavirheistä. Elokuvan eroja kirjaan ei voi sanoa elokuvavirheiksi.

...... kirjoitti:

Kysymys oli ainakin aloituksen mukaan elokuvavirheistä. Elokuvan eroja kirjaan ei voi sanoa elokuvavirheiksi.

"Elokuvan eroja kirjaan ei voi sanoa virheiksi"

Väitinkö niin? Ei tietystikkään voi, en ole sellaista väittänytään. Puhuin virheistä ja yleensäkkin näiden kahden eroista. Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asia virheitä. Huomaat kun katsot elokuvia.

... kirjoitti:

"Elokuvan eroja kirjaan ei voi sanoa virheiksi"

Väitinkö niin? Ei tietystikkään voi, en ole sellaista väittänytään. Puhuin virheistä ja yleensäkkin näiden kahden eroista. Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asia virheitä. Huomaat kun katsot elokuvia.

Lue lisää

"Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asia virheitä. Huomaat kun katsot elokuvia."

Voit kertoa hyvän esimerkin kun en ole niin tiiviisti seurannut leffoja.

Vastaan tähän, miten tän viestin helposti ottaa.

"Elokuvissa on vaikka kuinka paljon virheitä. Niissä ei mtn muuta olekaan.
Kannataa vain sulkea silmänsä niiltä, vaikka se on todella hankalaa."

Mitään elokuvia ei kannata katsoa.

"Itseäni ärsyttää suuresti kaikki virheet mitä niissä on."

Sinua ärsyttää kaikki virheet. Esim. jos näyttelijällä näkyy tahra vaatteissaan noustessaan autoon mutta tullessaan pois sieltä tahra on hävinnyt niin revit hiuksesi irti.

"Mutta kun ne kuitenkin ovat vain paskoja ja virheellisiä leffoja hyvistä kirjoista, niinkin voi käydä."

Kaikki maailman elokuvat ovat tehty hyvistä kirjoista, ja koska ne ovat virheellisiä (esim tahran häipyminen), niin ne ovat paskoja.

Jeejee kirjoitti:

Vastaan tähän, miten tän viestin helposti ottaa.

"Elokuvissa on vaikka kuinka paljon virheitä. Niissä ei mtn muuta olekaan.
Kannataa vain sulkea silmänsä niiltä, vaikka se on todella hankalaa."

Mitään elokuvia ei kannata katsoa.

"Itseäni ärsyttää suuresti kaikki virheet mitä niissä on."

Sinua ärsyttää kaikki virheet. Esim. jos näyttelijällä näkyy tahra vaatteissaan noustessaan autoon mutta tullessaan pois sieltä tahra on hävinnyt niin revit hiuksesi irti.

"Mutta kun ne kuitenkin ovat vain paskoja ja virheellisiä leffoja hyvistä kirjoista, niinkin voi käydä."

Kaikki maailman elokuvat ovat tehty hyvistä kirjoista, ja koska ne ovat virheellisiä (esim tahran häipyminen), niin ne ovat paskoja.

Lue lisää

Niin, mutta kun nyt aiheena on Harry Potter -leffat, jos et sattunut huomaamaan. Kumoaa koko teoriasi.

Ja tietysti tarkoitin nyt tällaisia asiavirhetiä ynnä muita sen tapaista, niinkuin yhdessä viestissä sanoin="Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asiavirheitä"

"Sinua ärsyttää kaikki virheet. Esim. jos näyttelijällä näkyy tahra vaatteissaan noustessaan autoon mutta tullessaan pois sieltä tahra on hävinnyt niin revit hiuksesi irti."

En ehkä revi hiuksiani irti. Mutta jos tämmöisen satun huomaamaan, kyllä se voi ärsyttää. Mutta kuten mainitsin aiemmin, minua ärsyttää asiavorheet, oikeat virheet..suuret virheet. Sen takia voisikin repiä hiuksensa irti.

... kirjoitti:

Niin, mutta kun nyt aiheena on Harry Potter -leffat, jos et sattunut huomaamaan. Kumoaa koko teoriasi.

Ja tietysti tarkoitin nyt tällaisia asiavirhetiä ynnä muita sen tapaista, niinkuin yhdessä viestissä sanoin="Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asiavirheitä"

"Sinua ärsyttää kaikki virheet. Esim. jos näyttelijällä näkyy tahra vaatteissaan noustessaan autoon mutta tullessaan pois sieltä tahra on hävinnyt niin revit hiuksesi irti."

En ehkä revi hiuksiani irti. Mutta jos tämmöisen satun huomaamaan, kyllä se voi ärsyttää. Mutta kuten mainitsin aiemmin, minua ärsyttää asiavorheet, oikeat virheet..suuret virheet. Sen takia voisikin repiä hiuksensa irti.

Lue lisää

Puhuit itsesi pussiin. Tai no on se hassua, että vain Potter leffoissa olevat virheet ärsyttäisivät. Eli oikeastaan et voi olla ärsyyntymättä katsoessasi elokuvia. Ja jos olet siitä samaa mieltä, että kirjan ja elokuvan eroja ei voi sanoa virheiksi, niin tuntuu hassulta kun sanot, että "virheellisiä leffoja hyvistä kirjoista".

...... kirjoitti:

Puhuit itsesi pussiin. Tai no on se hassua, että vain Potter leffoissa olevat virheet ärsyttäisivät. Eli oikeastaan et voi olla ärsyyntymättä katsoessasi elokuvia. Ja jos olet siitä samaa mieltä, että kirjan ja elokuvan eroja ei voi sanoa virheiksi, niin tuntuu hassulta kun sanot, että "virheellisiä leffoja hyvistä kirjoista".

Lue lisää

Kyllähän muidenkin leffojen virheet ärsyttävät, mutta kun nyt edelleenkin on kyse Potter-lerffojen virheistä.

En voikkaan olla ärsyyntymyttä katsoessani Potter-leffoja. Tietysti suhtaudun erilailla eri leffojen virheisiin. Potter-leffojen virheet ärsyttävät enemmän kuin joidenkin muiden, koska kirjat ovat todella hyviä (mutta onhan niissäkin virheitä), ja toivoisin leffojen olevan myös samaa tasoa suurin piirtein, mutta joka kerta ne virheillään pettävät.

Kun kirjoja muutetaan elokuviksi, joudutaan tekemään juonellisia ratkaisuja, eli muuttamaan tai vaikka yhdistelemään joitakin kohtauksia keskenään, ettei elokuvasta venähdä liian pitkää. Siksi en pidä tämmöisiä virheinä.

Mutta kun niissä kuitenkin nyt on näitä virheitä. Esim. 4. leffassa kun Harry puhuu Siriukselle holmipulverin avulla (nähty trailerista).
1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu.

...... kirjoitti:

"Mutta osa mitän ne ovat tehneet erilailla kuin kirjoissa, on aiheuttanut virheitä, oikeita virheitä, asia virheitä. Huomaat kun katsot elokuvia."

Voit kertoa hyvän esimerkin kun en ole niin tiiviisti seurannut leffoja.

Lue lisää

muutama esmes:
Esim. 4. leffassa kun Harry puhuu Siriukselle holmipulverin avulla (nähty trailerista).
1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu.    

... kirjoitti:

Kyllähän muidenkin leffojen virheet ärsyttävät, mutta kun nyt edelleenkin on kyse Potter-lerffojen virheistä.

En voikkaan olla ärsyyntymyttä katsoessani Potter-leffoja. Tietysti suhtaudun erilailla eri leffojen virheisiin. Potter-leffojen virheet ärsyttävät enemmän kuin joidenkin muiden, koska kirjat ovat todella hyviä (mutta onhan niissäkin virheitä), ja toivoisin leffojen olevan myös samaa tasoa suurin piirtein, mutta joka kerta ne virheillään pettävät.

Kun kirjoja muutetaan elokuviksi, joudutaan tekemään juonellisia ratkaisuja, eli muuttamaan tai vaikka yhdistelemään joitakin kohtauksia keskenään, ettei elokuvasta venähdä liian pitkää. Siksi en pidä tämmöisiä virheinä.

Mutta kun niissä kuitenkin nyt on näitä virheitä. Esim. 4. leffassa kun Harry puhuu Siriukselle holmipulverin avulla (nähty trailerista).
1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu.

Lue lisää

Mitäs virheitä ne nuo ovat? "1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu."

????

...... kirjoitti:

Mitäs virheitä ne nuo ovat? "1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu."

????

"1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu"

Eli elokuvassa kerrotaan, että Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Mutta siiä itse tilanteessa, jossa Harry. Ron ja Hermione ratkovat eri opettajien tekemiä arvoituksia ynnä muita, siellä ei sitten olekkaan Kalkaroksen tekemään ollenkaan. Mihin se on joutunut?

... kirjoitti:

"1. kirjassa Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Tämä mainitaan elokuvassa, mutta sitä ei koskaan tapahdu"

Eli elokuvassa kerrotaan, että Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. Mutta siiä itse tilanteessa, jossa Harry. Ron ja Hermione ratkovat eri opettajien tekemiä arvoituksia ynnä muita, siellä ei sitten olekkaan Kalkaroksen tekemään ollenkaan. Mihin se on joutunut?

Lue lisää

Ei sitä ole otettu mukaan. Mutta kyllähän Kalkaros suojelee elokuvassakin sitä kiveä. Estää meinaan Oraven aikeet kurpitsailtana ja saa haavat jalkaansa Pörröstä.

...... kirjoitti:

Ei sitä ole otettu mukaan. Mutta kyllähän Kalkaros suojelee elokuvassakin sitä kiveä. Estää meinaan Oraven aikeet kurpitsailtana ja saa haavat jalkaansa Pörröstä.

Sie se et siis ymmärtänyt mitä mie meinasin? Vai?

Leffan aikana jossain vaiheessa, ku Harry&kummapit selittää Hagridille epäilyksiään Kalkarosta kohtaan, Hagrin sanoo, ettei Kalkaros sitä varastaisi, koska on yksi suojelijoista. Ja sitten koko leffassa ei olekaan hänen tekemäänsä suojaa/tehtävää/arvoitusta Viisasten kiveä kohtaan. Niinkuin oli McGarmiwan shakkipeli, Professori Verson Pirunnuora..

... kirjoitti:

Sie se et siis ymmärtänyt mitä mie meinasin? Vai?

Leffan aikana jossain vaiheessa, ku Harry&kummapit selittää Hagridille epäilyksiään Kalkarosta kohtaan, Hagrin sanoo, ettei Kalkaros sitä varastaisi, koska on yksi suojelijoista. Ja sitten koko leffassa ei olekaan hänen tekemäänsä suojaa/tehtävää/arvoitusta Viisasten kiveä kohtaan. Niinkuin oli McGarmiwan shakkipeli, Professori Verson Pirunnuora..

Lue lisää

Eikös sen Kalkaroksen myrkkyjuoma-arvoitus ollut mukana elokuvassa? Itse en nyt äkkiä muista.

hmmäilijä kirjoitti:

Eikös sen Kalkaroksen myrkkyjuoma-arvoitus ollut mukana elokuvassa? Itse en nyt äkkiä muista.

[otsikko]

hmmäilijä kirjoitti:

Eikös sen Kalkaroksen myrkkyjuoma-arvoitus ollut mukana elokuvassa? Itse en nyt äkkiä muista.

Ei ollut. Se on jätetty kokonaan elokuvassa poies, mutta kuitenkin sanotaan, että sellainen on olemassa.

KIRJASSA: Ron eroaa Harrysta&Hermionesta shakki-pelilaudalla (jää makaamaan tajuttomana maahan, koska tuli syödyksi kuningattaren takia), ja Hermione joutuu eroaan Harrysta just kyseisessä Kalkaroksen juoma-arvoituksessa (Hermione palaa shakkilaudalle juoman avulla, herättää Ronin ja he lähtevät lähettämään apua). Harry jatkaa juoman avulla eteenpäin, ja pääsee huoneeseen jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave

ELOKUVASSA: Harry eroaa Ronista ja Hermionesta shakkilaidalla, ja siitä hän siirtyy suoraan huoneeseen, jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave.

... kirjoitti:

Sie se et siis ymmärtänyt mitä mie meinasin? Vai?

Leffan aikana jossain vaiheessa, ku Harry&kummapit selittää Hagridille epäilyksiään Kalkarosta kohtaan, Hagrin sanoo, ettei Kalkaros sitä varastaisi, koska on yksi suojelijoista. Ja sitten koko leffassa ei olekaan hänen tekemäänsä suojaa/tehtävää/arvoitusta Viisasten kiveä kohtaan. Niinkuin oli McGarmiwan shakkipeli, Professori Verson Pirunnuora..

Lue lisää

Niin kuin jo sanoinkin, kyllä Kalkaros siinä leffassakin sitä kiveä suojelee. Vaikka ei sillä tavalla miten voisi ymmärtää mutta kyllä se käy siinä elokuvassa ilmi. Ja sekö oli se kamala virhe?

... kirjoitti:

Ei ollut. Se on jätetty kokonaan elokuvassa poies, mutta kuitenkin sanotaan, että sellainen on olemassa.

KIRJASSA: Ron eroaa Harrysta&Hermionesta shakki-pelilaudalla (jää makaamaan tajuttomana maahan, koska tuli syödyksi kuningattaren takia), ja Hermione joutuu eroaan Harrysta just kyseisessä Kalkaroksen juoma-arvoituksessa (Hermione palaa shakkilaudalle juoman avulla, herättää Ronin ja he lähtevät lähettämään apua). Harry jatkaa juoman avulla eteenpäin, ja pääsee huoneeseen jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave

ELOKUVASSA: Harry eroaa Ronista ja Hermionesta shakkilaidalla, ja siitä hän siirtyy suoraan huoneeseen, jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave.

Lue lisää

Tässähän teet juuri vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Kun ajatellaan pelkkää elokuvaa niin siinä sanotaan, että Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. (eikä muuten tarkoita, että sen pitäisi tapahtua tai näkyä siinä elokuvassa-->ei sen tarvitse edes viitata siihen taikajuoma juttuun, koska sitä ei ole leffassa)

Hyvin siinä kuitenkin tuodaan esille se, että Kalkaros esti ja vaikeutti Oraven aikeita. (=suojeli kiveä)

Mutta kirjoitti:

Niin kuin jo sanoinkin, kyllä Kalkaros siinä leffassakin sitä kiveä suojelee. Vaikka ei sillä tavalla miten voisi ymmärtää mutta kyllä se käy siinä elokuvassa ilmi. Ja sekö oli se kamala virhe?

Lue lisää

Vielä kerran:
Kirjassakin käytiin ihan sama keskustelu Hagridin, Harryn&co välillä. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin kirjassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven jne"), ja kappas vain, Kalkaroksen taikajuoma-arvoitus oli suojana Viisasten kivelle.

Elokuvassa käytiin sama keskustelu Hagridin, Harryn&co. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin leffassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven..jne"). Mutta eipä ollutkaan Kalkaroksen taikajuoma-arvoitusta. Miten tässä näin pääsi käymään?

... kirjoitti:

Vielä kerran:
Kirjassakin käytiin ihan sama keskustelu Hagridin, Harryn&co välillä. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin kirjassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven jne"), ja kappas vain, Kalkaroksen taikajuoma-arvoitus oli suojana Viisasten kivelle.

Elokuvassa käytiin sama keskustelu Hagridin, Harryn&co. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin leffassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven..jne"). Mutta eipä ollutkaan Kalkaroksen taikajuoma-arvoitusta. Miten tässä näin pääsi käymään?

Lue lisää

Leffoihin ei millään saa mahtumaan kaikkea mitä kirjoissa on.
Ohjaaja nyt vaan on päättänyt, että tämä Kalkaroksen kiven suojelu -kohtaus jätetään pois monen muun kohtauksen kanssa.

... kirjoitti:

Vielä kerran:
Kirjassakin käytiin ihan sama keskustelu Hagridin, Harryn&co välillä. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin kirjassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven jne"), ja kappas vain, Kalkaroksen taikajuoma-arvoitus oli suojana Viisasten kivelle.

Elokuvassa käytiin sama keskustelu Hagridin, Harryn&co. Keskustelun ideana oli se, että Kalkaroksella on joku tehtävä (kuten McGarmiwan shakkipeli) suojana, siitä keskusteltiinkin myöhemmin leffassa ("nyt Kalkaros tietää kaikkien muiden opettajien suojat paitsi Oraven..jne"). Mutta eipä ollutkaan Kalkaroksen taikajuoma-arvoitusta. Miten tässä näin pääsi käymään?

Lue lisää

Taas teet suoraa vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Mietipä pelkkää elokuvaa ja unohda koko kirjan olemassaolo. Mieti sitten mitä sanoin siinä edellisessä viestissä.

..... kirjoitti:

Tässähän teet juuri vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Kun ajatellaan pelkkää elokuvaa niin siinä sanotaan, että Kalkaros suojelee Viisasten kiveä. (eikä muuten tarkoita, että sen pitäisi tapahtua tai näkyä siinä elokuvassa-->ei sen tarvitse edes viitata siihen taikajuoma juttuun, koska sitä ei ole leffassa)

Hyvin siinä kuitenkin tuodaan esille se, että Kalkaros esti ja vaikeutti Oraven aikeita. (=suojeli kiveä)

Lue lisää

"Tässähän teet juuri vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Kun ajatellaan pelkkää elokuvaa niin siinä sanotaan, että Kalkaros suojelee Viisasten kiveä."

En vertaile, koska elokuvassa puhutaan, että Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven. Eli näin elokuvassa sanotaan, että Kalkaroksella on sielä joku tehtävä, mutta sitä ei olekaan.

Ja tämä Hagridin, Harryn&co keskustelu oli melkein suoraan kirjasta, jossa myös vihjaillaan Kalkaroksen tehtävästä.

...... kirjoitti:

Taas teet suoraa vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Mietipä pelkkää elokuvaa ja unohda koko kirjan olemassaolo. Mieti sitten mitä sanoin siinä edellisessä viestissä.

tämä nyt tähänkin: En vertaile, koska elokuvassa puhutaan, että Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven. Eli näin elokuvassa sanotaan, että Kalkaroksella on sielä joku tehtävä, mutta sitä ei olekaan.

...... kirjoitti:

Taas teet suoraa vertailua kirjan ja elokuvan välillä. Mietipä pelkkää elokuvaa ja unohda koko kirjan olemassaolo. Mieti sitten mitä sanoin siinä edellisessä viestissä.

Et taida nyt oikein tajuta.

Lehvassa siis sanottiin että Kalkaros suojelee kiveä jollain esteellä. Kuitenkaan tätä estettä ei siinä lehvassa ollut vaan se jätettiin pois. Ja en usko että lehvan tekijät on jättäny sitä pois ihan tahalleen, ne ei oo vaan aatellu asiaa loppuun. [Eli se oli virhe]
Ja tässä nyt ei ollut mitäänb vertailuja kirjan kanssa, kuten varmaan huomaat, se oli pelkkä virhe lehvassa.

JOKO tajusit? >

parvati.patil kirjoitti:

Et taida nyt oikein tajuta.

Lehvassa siis sanottiin että Kalkaros suojelee kiveä jollain esteellä. Kuitenkaan tätä estettä ei siinä lehvassa ollut vaan se jätettiin pois. Ja en usko että lehvan tekijät on jättäny sitä pois ihan tahalleen, ne ei oo vaan aatellu asiaa loppuun. [Eli se oli virhe]
Ja tässä nyt ei ollut mitäänb vertailuja kirjan kanssa, kuten varmaan huomaat, se oli pelkkä virhe lehvassa.

JOKO tajusit? >

Lue lisää

Kiitos. Hyvä että joku tajuaa/tietää tämänkin asian :D

parvati.patil kirjoitti:

Et taida nyt oikein tajuta.

Lehvassa siis sanottiin että Kalkaros suojelee kiveä jollain esteellä. Kuitenkaan tätä estettä ei siinä lehvassa ollut vaan se jätettiin pois. Ja en usko että lehvan tekijät on jättäny sitä pois ihan tahalleen, ne ei oo vaan aatellu asiaa loppuun. [Eli se oli virhe]
Ja tässä nyt ei ollut mitäänb vertailuja kirjan kanssa, kuten varmaan huomaat, se oli pelkkä virhe lehvassa.

JOKO tajusit? >

Lue lisää

Leffassa sanotaan vain, että Kalkaros on yksi sen suojelijoista. Ei sanota, että hän olisi tehnyt jonkun esteen. Eli edelleen se on näin.

... kirjoitti:

tämä nyt tähänkin: En vertaile, koska elokuvassa puhutaan, että Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven. Eli näin elokuvassa sanotaan, että Kalkaroksella on sielä joku tehtävä, mutta sitä ei olekaan.

Lue lisää

Kerro kohta elokuvassa, missä sanotaan Kalkaroksella olevan este siellä luolassa?

...... kirjoitti:

Kerro kohta elokuvassa, missä sanotaan Kalkaroksella olevan este siellä luolassa?

..muista tarkasti, että missä kohin, mutta jossain vaiheessa elokuvaa käydään tällainen idealtaan keskustelu: "Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven."

Katso leffa, niin se selviää.

...... kirjoitti:

Leffassa sanotaan vain, että Kalkaros on yksi sen suojelijoista. Ei sanota, että hän olisi tehnyt jonkun esteen. Eli edelleen se on näin.

Sie se et sitten lue mun viestejä? Tai parvati.patilin?

Vielä kerran: elokuvassa käytiin keskustelu, jossa sanottiin, että Kalkaroksella on suoja-tehtävä Viisasten kivelle (kuten McGarmiwan shakkipeli).
Jos et usko niin katso leffa, siitäpä se selviää.
Lainaus tähänkin aiemmasta viestistäni: "Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven."

Kyllä, elokuva on edelleenkin eri kuin kirja, hyvä kun huomasit.
Katso se leffa, niin eiköhän asia selviä.

... kirjoitti:

Sie se et sitten lue mun viestejä? Tai parvati.patilin?

Vielä kerran: elokuvassa käytiin keskustelu, jossa sanottiin, että Kalkaroksella on suoja-tehtävä Viisasten kivelle (kuten McGarmiwan shakkipeli).
Jos et usko niin katso leffa, siitäpä se selviää.
Lainaus tähänkin aiemmasta viestistäni: "Kalkaros osaa selvittää oman tehtävänsä, joka suojelee kiveä(tietystikkin), ja tietää miten selvitä kaikkien muiden tehtävistä, paitsi Oraven."

Kyllä, elokuva on edelleenkin eri kuin kirja, hyvä kun huomasit.
Katso se leffa, niin eiköhän asia selviä.

Lue lisää

Olenhan minä sen leffan nähnyt monta kertaa. Äskön mulla oli vuorosanat edessäni ja siinä Hagrid vain totesi Kalkaroksen olevan Tylypahkan opettaja ja hän suojelee kiveä.

Ja vaikka olisikin virhe niin onko se niin kamalaa? Tuo on niin kovaa hiuksien halkomista, että varmaan vaikeuttaa elämää? :D
Monessa elokuvassa varmasti voidaan myös sanoa, että "menen nukkumaan" tai "nukuin yön hyvin" vaikka koko nukkumista ei näytetty. Otatko siitä pultit? :)

...... kirjoitti:

Olenhan minä sen leffan nähnyt monta kertaa. Äskön mulla oli vuorosanat edessäni ja siinä Hagrid vain totesi Kalkaroksen olevan Tylypahkan opettaja ja hän suojelee kiveä.

Ja vaikka olisikin virhe niin onko se niin kamalaa? Tuo on niin kovaa hiuksien halkomista, että varmaan vaikeuttaa elämää? :D
Monessa elokuvassa varmasti voidaan myös sanoa, että "menen nukkumaan" tai "nukuin yön hyvin" vaikka koko nukkumista ei näytetty. Otatko siitä pultit? :)

Lue lisää

1. Olen puhunut tästä Hagrid, Harry&co kohtauksesta, mutta
2. Olen puhunut myös ihan eri kohtauksesta, missä ne puhhuu näistä opettajien tehtävistä/suojasta. Ja siinä todetaan Kalkaroksella olevan tehtävä/suoja siellä muiden opettajien kanssa.
Joko nyt tajuaisit tämän kohdan?

"Ja vaikka olisikin virhe niin onko se niin kamalaa?"

Sinä itse pyysit jtn virhettä, ja minä kerroin kaksi virhettä. Josta seurasi, että aloit väittämään, että yksi antamani virheistä ei ole virhe, vaikka se on.

"Monessa elokuvassa varmasti voidaan myös sanoa, että "menen nukkumaan" tai "nukuin yön hyvin" vaikka koko nukkumista ei näytetty. Otatko siitä pultit? :)"

Ööh, tämä on ihan eri asia, aivan eri asia.

... kirjoitti:

1. Olen puhunut tästä Hagrid, Harry&co kohtauksesta, mutta
2. Olen puhunut myös ihan eri kohtauksesta, missä ne puhhuu näistä opettajien tehtävistä/suojasta. Ja siinä todetaan Kalkaroksella olevan tehtävä/suoja siellä muiden opettajien kanssa.
Joko nyt tajuaisit tämän kohdan?

"Ja vaikka olisikin virhe niin onko se niin kamalaa?"

Sinä itse pyysit jtn virhettä, ja minä kerroin kaksi virhettä. Josta seurasi, että aloit väittämään, että yksi antamani virheistä ei ole virhe, vaikka se on.

"Monessa elokuvassa varmasti voidaan myös sanoa, että "menen nukkumaan" tai "nukuin yön hyvin" vaikka koko nukkumista ei näytetty. Otatko siitä pultit? :)"

Ööh, tämä on ihan eri asia, aivan eri asia.

Lue lisää

Edelleenkään siinä leffassa ei ole tuollaista toista keskustelua, missä väitetään Kalkaroksella olevan Viisasten kiven suojana jotain arvoituksia. Kai nyt tiedän kun juuri katoin leffan vuorosanat.

Ja mielestäni kumpikaan ei ole virhe vaikka noin olisi sanottukin. Ja siitä toisesta en edes tajunnut, että mitä tarkoitit.

"Ööh, tämä on ihan eri asia, aivan eri asia."

Jos leffassa sanotaan, että luolassa on Kalkaroksen tekemä suoja juttu (vaikka ei sanottukaan) ja sitten sitä ei näytetäkään, on se samanlainen juttu, kun joku sanoo leffassa menevänsä nukkumaan mutta sitten sitä ei näytetäkään.

Ja mielestäni sitä on hassua sanoa virheeksi. Vaikka olisikin niin enpä tiedä millainen se ihminen on, joka siitä ärsyyntyy.

... kirjoitti:

Ei ollut. Se on jätetty kokonaan elokuvassa poies, mutta kuitenkin sanotaan, että sellainen on olemassa.

KIRJASSA: Ron eroaa Harrysta&Hermionesta shakki-pelilaudalla (jää makaamaan tajuttomana maahan, koska tuli syödyksi kuningattaren takia), ja Hermione joutuu eroaan Harrysta just kyseisessä Kalkaroksen juoma-arvoituksessa (Hermione palaa shakkilaudalle juoman avulla, herättää Ronin ja he lähtevät lähettämään apua). Harry jatkaa juoman avulla eteenpäin, ja pääsee huoneeseen jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave

ELOKUVASSA: Harry eroaa Ronista ja Hermionesta shakkilaidalla, ja siitä hän siirtyy suoraan huoneeseen, jossa on Iseeviot-peili ja Professori Orave.

Lue lisää

Ja tämän johtuu vain siitä tosi asiasta, että elokuvasta on aina jätettävä jotain pois, ettei siitä tulisi liian pitkä. Sehän on ongelmana näissä kirjoistatehdyissä megaleffoissa: jotain on poistettava, ettei elokuva olis 5-6 tuntinen (jolloin kukaan ei jaksaisi sitä katsoa). Ja sitten fanit valittavat kun ei ole sitä ja sitä ja kun se on niin väärin.

Leffassa Harry muistaakseni näkee Oraven kuolevan, kirjassa ei nähnyt. Thestralit on näkyviä vain niille jotka on nähnyt jonkun kuolevan, joten Harryn olisi pitänyt nähdä ne jo tokassa elokuvassa.

....................... kirjoitti:

Leffassa Harry muistaakseni näkee Oraven kuolevan, kirjassa ei nähnyt. Thestralit on näkyviä vain niille jotka on nähnyt jonkun kuolevan, joten Harryn olisi pitänyt nähdä ne jo tokassa elokuvassa.

Lue lisää

Ekaks: Kukaan ei siinä vaiheessa vielä tiennyt thestraileista, siis kun ykkös- tai kakkosleffa tuli.
Tokaks: Aikaseminkin ollaan tuolla sanottu kirjojen ja elokuvien vetailusta.

vispilä kirjoitti:

Ekaks: Kukaan ei siinä vaiheessa vielä tiennyt thestraileista, siis kun ykkös- tai kakkosleffa tuli.
Tokaks: Aikaseminkin ollaan tuolla sanottu kirjojen ja elokuvien vetailusta.

Lue lisää

Virhe se on kuitenkin. Siitähän tässä topiikissa on kyse. Ei ne elokuvan tekijät vain osaa.

<mie> kirjoitti:

Virhe se on kuitenkin. Siitähän tässä topiikissa on kyse. Ei ne elokuvan tekijät vain osaa.

Elokuvissa ei ole vielä kyseisiä otuksia. :P

..... kirjoitti:

Elokuvissa ei ole vielä kyseisiä otuksia. :P

Eikun se, että elokuvan mukaan Harry pitäisi nähdä jo Thestralit (miten lie kirjoitetaan:D), kun näki Oraven kuoleman.

... kirjoitti:

Eikun se, että elokuvan mukaan Harry pitäisi nähdä jo Thestralit (miten lie kirjoitetaan:D), kun näki Oraven kuoleman.

Mutta kun tää on tätä pilkunnussintaa niin elokuvien mukaan koko otuksia ei ole olemassa. Jos siis ymmärtänet pointin.

..... kirjoitti:

Mutta kun tää on tätä pilkunnussintaa niin elokuvien mukaan koko otuksia ei ole olemassa. Jos siis ymmärtänet pointin.

Eihän nyt niin voi väittää, että elokuvien mukaan niitä ei ole olemassa. Kyllähän ne periaatteessa kakkosessa ovat, niin kirjassa kuin elokuvassakin.

Kyllähän mie sen tiedän, ettei niitä vielä silleen ole olemassa.

Mutta tämän 1. elokuvan mukaan ne pitäisi näkyä jo.

... kirjoitti:

Eihän nyt niin voi väittää, että elokuvien mukaan niitä ei ole olemassa. Kyllähän ne periaatteessa kakkosessa ovat, niin kirjassa kuin elokuvassakin.

Kyllähän mie sen tiedän, ettei niitä vielä silleen ole olemassa.

Mutta tämän 1. elokuvan mukaan ne pitäisi näkyä jo.

Lue lisää

Niin pitäisikin näkyä, jos verrataan tosta vaan elokuvaa ja kirjaa. Mutta mepä puhuimmekin elokuvasta.

..... kirjoitti:

Niin pitäisikin näkyä, jos verrataan tosta vaan elokuvaa ja kirjaa. Mutta mepä puhuimmekin elokuvasta.

Spoileri Liekehtivää pikaria lukemattomille (jos niitä enää löytyykään)...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Kai se Harry nyt näki jonkun muunkin sitten kuolevan kuin Oraven. Tiedätte mitä tarkoitan. Sympaattinen tyyppi.

"Ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen on leffan kannalta tärkeää, toinen ei. Ketö oikeasti kiinnostaa katsoa, kun leffassa joku nukkuu? Miten se vie juonta eteenpäin? Ei mitenkään."

Kaksi eri asiaa tottakai, mutta tavallaan samantapaisia. Ei ole välttämätöntä näyttää jotain suoja juttua. Ei edes juonen kannalta.

"Kyllähän se on virhe, jos esim. kerrotaan McGarmiwalla olevan suoja siellä, ja siellä on, ja sitten sanotaan Kalkaroksella ovevan, mutta sitä ei olekaan. Virhe mikä virhe."

Ei kerrota Kalkaroksen suojasta, McGarmivasta puhumattakaan. Mutta tässä koko leffan vuorosanat kun pyysit.

http://www.hot.ee/subland16/Harry Potter And The Sorcerer's Stone - Eng - 23,976fps - 2001.ace

...... kirjoitti:

"Ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen on leffan kannalta tärkeää, toinen ei. Ketö oikeasti kiinnostaa katsoa, kun leffassa joku nukkuu? Miten se vie juonta eteenpäin? Ei mitenkään."

Kaksi eri asiaa tottakai, mutta tavallaan samantapaisia. Ei ole välttämätöntä näyttää jotain suoja juttua. Ei edes juonen kannalta.

"Kyllähän se on virhe, jos esim. kerrotaan McGarmiwalla olevan suoja siellä, ja siellä on, ja sitten sanotaan Kalkaroksella ovevan, mutta sitä ei olekaan. Virhe mikä virhe."

Ei kerrota Kalkaroksen suojasta, McGarmivasta puhumattakaan. Mutta tässä koko leffan vuorosanat kun pyysit.

http://www.hot.ee/subland16/Harry Potter And The Sorcerer's Stone - Eng - 23,976fps - 2001.ace

Lue lisää

"Ei ole välttämätöntä näyttää jotain suoja juttua. Ei edes juonen kannalta. "

Kyllä se on todella tarpeellista, kun miettii, minkälaiseen asemaan Kalkaros nousee. Tämmöiset asiat pitäisi saada tietää. Mietippä hieman 5. ja 6. osaa.

Mutta annetaanpa tän asian jo olla. me ei olla edetty tässä keskustelussa mihinkään (jonkun ymmärtämisen ansiosta, tai sen puutteen).

...... kirjoitti:

"Ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen on leffan kannalta tärkeää, toinen ei. Ketö oikeasti kiinnostaa katsoa, kun leffassa joku nukkuu? Miten se vie juonta eteenpäin? Ei mitenkään."

Kaksi eri asiaa tottakai, mutta tavallaan samantapaisia. Ei ole välttämätöntä näyttää jotain suoja juttua. Ei edes juonen kannalta.

"Kyllähän se on virhe, jos esim. kerrotaan McGarmiwalla olevan suoja siellä, ja siellä on, ja sitten sanotaan Kalkaroksella ovevan, mutta sitä ei olekaan. Virhe mikä virhe."

Ei kerrota Kalkaroksen suojasta, McGarmivasta puhumattakaan. Mutta tässä koko leffan vuorosanat kun pyysit.

http://www.hot.ee/subland16/Harry Potter And The Sorcerer's Stone - Eng - 23,976fps - 2001.ace

Lue lisää

Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä. (eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja).

... kirjoitti:

"Ei ole välttämätöntä näyttää jotain suoja juttua. Ei edes juonen kannalta. "

Kyllä se on todella tarpeellista, kun miettii, minkälaiseen asemaan Kalkaros nousee. Tämmöiset asiat pitäisi saada tietää. Mietippä hieman 5. ja 6. osaa.

Mutta annetaanpa tän asian jo olla. me ei olla edetty tässä keskustelussa mihinkään (jonkun ymmärtämisen ansiosta, tai sen puutteen).

Lue lisää

Ei ole välttämätöntä tuollaista näyttää, kun kuitenkin kerrottiin Kalkaroksen suojelleen kiveä.

... kirjoitti:

Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä. (eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja).

Ne pitää ladata koneelle. Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi.

...... kirjoitti:

Ne pitää ladata koneelle. Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi.

Älä? Ne piti ladata koneelle? Tota en ymmärtänytkään.
Eli: tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause. Jes.

"Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi."

Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittasin sillä siihen muuhun mitä kirjoitin, eli ´Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä.´, koska siinä ei ollut mtn vuorosanoja. Sarkasmia, hei.
Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan.

..... kirjoitti:

Ei ole välttämätöntä tuollaista näyttää, kun kuitenkin kerrottiin Kalkaroksen suojelleen kiveä.

Miten ihminen voi olla näin tyhmä?

<mie> kirjoitti:

Miten ihminen voi olla näin tyhmä?

Oletpa tosikko. Mutta oikeassahan minä olen.

... kirjoitti:

Älä? Ne piti ladata koneelle? Tota en ymmärtänytkään.
Eli: tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause. Jes.

"Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi."

Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittasin sillä siihen muuhun mitä kirjoitin, eli ´Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä.´, koska siinä ei ollut mtn vuorosanoja. Sarkasmia, hei.
Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan.

Lue lisää

Tallenna se tiedosto vaikka työpöydälle ja avaa muistiolla. Kyllä siellä koko leffan vuorosanat on.

"Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittasin sillä siihen muuhun mitä kirjoitin, eli ´Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä.´, koska siinä ei ollut mtn vuorosanoja. Sarkasmia, hei.
Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan."

Ei sitten tullut mieleen, että itse vitsailin?

... kirjoitti:

Älä? Ne piti ladata koneelle? Tota en ymmärtänytkään.
Eli: tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause. Jes.

"Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi."

Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittasin sillä siihen muuhun mitä kirjoitin, eli ´Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä.´, koska siinä ei ollut mtn vuorosanoja. Sarkasmia, hei.
Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan.

Lue lisää

"Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan."

Siellä todellakin on. Ja mulla on myös suomennetut, että siihen malliin. :D

....... kirjoitti:

Tallenna se tiedosto vaikka työpöydälle ja avaa muistiolla. Kyllä siellä koko leffan vuorosanat on.

"Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittasin sillä siihen muuhun mitä kirjoitin, eli ´Tossa sun linkissä kyllä löyty todella mahtavasti vuorosanat. Hyvä.´, koska siinä ei ollut mtn vuorosanoja. Sarkasmia, hei.
Ja jos siinä olisi ollut, niin tietysti ne olisi ollut englanniksi, sitähän siinä leffassa puhutaan."

Ei sitten tullut mieleen, että itse vitsailin?

Lue lisää

"Mie:Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittas - - -
Sie: Ei sitten tullut mieleen, että itse vitsailin?"

Öh, mun viestistä se näkyi todella selvästi. "Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi." on oikeastaan toteamus, minun mielestäni siitä ei paista mikään vitsaus läpi.

Mie:"Älä? Ne piti ladata koneelle? Tota en ymmärtänytkään.
Eli: tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause. Jes. "
Sie:"Tallenna se tiedosto vaikka työpöydälle ja avaa muistiolla. Kyllä siellä koko leffan vuorosanat on. "

Mitä osaa et ymmärtänyt?

..... kirjoitti:

Oletpa tosikko. Mutta oikeassahan minä olen.

..tosikko. Kyllä, maailman tosikoin immeinen.
Hyvä kun huomasit.

... kirjoitti:

"Mie:Kun sanoin ´(eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja)´, niin viittas - - -
Sie: Ei sitten tullut mieleen, että itse vitsailin?"

Öh, mun viestistä se näkyi todella selvästi. "Ja ei ne suomeksi olekaan vaan englanniksi." on oikeastaan toteamus, minun mielestäni siitä ei paista mikään vitsaus läpi.

Mie:"Älä? Ne piti ladata koneelle? Tota en ymmärtänytkään.
Eli: tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause. Jes. "
Sie:"Tallenna se tiedosto vaikka työpöydälle ja avaa muistiolla. Kyllä siellä koko leffan vuorosanat on. "

Mitä osaa et ymmärtänyt?

Lue lisää

Kyllä voi vitsailla vaikka ei laita sataa silmäniskua perään.

"eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja"

Niin kuin näet tuon lauseen voi ottaa eri tavalla jos haluaa. Ymmärsin mitä oikeasti ajoit takaa mutta heitinpähän vain "vitsimäisen" faktan siihen, koska tiesin siinä kuitenkin olevan ne vuorosanat.

"Mitä osaa et ymmärtänyt?"

Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi noin sanot? Enkö saa neuvoa, koska et saanut toimimaan vuorosanoja vaikka tiedän niiden olevan toimivat? Enhän minä voi etukäteen tietää kuinka hyvin osaat tälläisiä juttuja ja luulin ongelmasi ensin johtuvan vain siitä, että odotat sen linkin olevan joku sivu. On meinaan tullut sellasia vastaan jos antaa jonkun suoran latauslinkin.

"tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause."

No mikä lause tuli?

..... kirjoitti:

Kyllä voi vitsailla vaikka ei laita sataa silmäniskua perään.

"eli suomeksi siinä ei ollut mtn vuorosanoja"

Niin kuin näet tuon lauseen voi ottaa eri tavalla jos haluaa. Ymmärsin mitä oikeasti ajoit takaa mutta heitinpähän vain "vitsimäisen" faktan siihen, koska tiesin siinä kuitenkin olevan ne vuorosanat.

"Mitä osaa et ymmärtänyt?"

Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi noin sanot? Enkö saa neuvoa, koska et saanut toimimaan vuorosanoja vaikka tiedän niiden olevan toimivat? Enhän minä voi etukäteen tietää kuinka hyvin osaat tälläisiä juttuja ja luulin ongelmasi ensin johtuvan vain siitä, että odotat sen linkin olevan joku sivu. On meinaan tullut sellasia vastaan jos antaa jonkun suoran latauslinkin.

"tein niin, ja ei tullut mtn muuta kuin yksi lause."

No mikä lause tuli?

Lue lisää

"Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi noin sanot?"

Koska sanoin jo kerran, että yritin avata ne ja ei onnistunut. Tein mitä siinä pitikin tehdä, en mie nyt niin surkea koneiden kanssa kuitenkaan ole. Ja apua oli täällä päässä päätettä.

"No mikä lause tuli?"

Emmie ennään muista, siitä on jo vähän aikaa. Muutamia päiviä :D

... kirjoitti:

"Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi noin sanot?"

Koska sanoin jo kerran, että yritin avata ne ja ei onnistunut. Tein mitä siinä pitikin tehdä, en mie nyt niin surkea koneiden kanssa kuitenkaan ole. Ja apua oli täällä päässä päätettä.

"No mikä lause tuli?"

Emmie ennään muista, siitä on jo vähän aikaa. Muutamia päiviä :D

Lue lisää

Eli tallensit linkissä olevan tiedoston koneelle ja purit sen sisällä olevan tiedoston Winrarilla esim. työpöydälle. Sitten avasit muistiolla tai Wordilla sen tiedoston, jonka Winrar juuri sylkäisi extract painikkeesta työpöydälle, eikä siellä siis ollut kuin yksi lause? Olen sanaton.

<mie> kirjoitti:

..tosikko. Kyllä, maailman tosikoin immeinen.
Hyvä kun huomasit.

Pyydän anteeksi, ei ollut tarkoitus.

...... kirjoitti:

Eli tallensit linkissä olevan tiedoston koneelle ja purit sen sisällä olevan tiedoston Winrarilla esim. työpöydälle. Sitten avasit muistiolla tai Wordilla sen tiedoston, jonka Winrar juuri sylkäisi extract painikkeesta työpöydälle, eikä siellä siis ollut kuin yksi lause? Olen sanaton.

Lue lisää

"Eli tallensit linkissä olevan tiedoston koneelle ja purit sen sisällä olevan tiedoston Winrarilla esim. työpöydälle. Sitten avasit muistiolla tai Wordilla sen tiedoston, jonka Winrar juuri sylkäisi extract painikkeesta työpöydälle - -"

En ole ihan varma, ollaanko me tehty näin, mutta se mun kaveri kyllä osaa asiansa (ainaskin pitäisi osata:D).

"- - eikä siellä siis ollut kuin yksi lause?"

Niinpä. Yksi lause.
Sitä me vähän ihmeteltiin.

... kirjoitti:

"Eli tallensit linkissä olevan tiedoston koneelle ja purit sen sisällä olevan tiedoston Winrarilla esim. työpöydälle. Sitten avasit muistiolla tai Wordilla sen tiedoston, jonka Winrar juuri sylkäisi extract painikkeesta työpöydälle - -"

En ole ihan varma, ollaanko me tehty näin, mutta se mun kaveri kyllä osaa asiansa (ainaskin pitäisi osata:D).

"- - eikä siellä siis ollut kuin yksi lause?"

Niinpä. Yksi lause.
Sitä me vähän ihmeteltiin.

Lue lisää

Tässä: http://subscene.com/17534/txt/subtitledownload.aspx

Eli toi tiedosto vaikka työpöydälle ja sitten avaat klikkaamalla tiedostoa pari kertaa. Ei tarvitse mitään purkuhommia niin kuin siinä toisessa. :)

..... kirjoitti:

Tässä: http://subscene.com/17534/txt/subtitledownload.aspx

Eli toi tiedosto vaikka työpöydälle ja sitten avaat klikkaamalla tiedostoa pari kertaa. Ei tarvitse mitään purkuhommia niin kuin siinä toisessa. :)

Lue lisää

Tässäpä todiste mun väitteelle:
827
01:38:57,145 --> 01:39:01,605
Snape is one of the teachers
protecting the Stone. He won't steal it.

828
01:39:01,750 --> 01:39:02,739
What?

829
01:39:02,884 --> 01:39:06,183
You heard. Come on,
I'm a bit preoccupied today.

830
01:39:06,588 --> 01:39:09,148
Wait a minute.
"One of the teachers"?

831
01:39:09,324 --> 01:39:13,226
There are other things
defending the Stone, aren't there?

832
01:39:13,394 --> 01:39:16,022
- Spells, enchantments.

Well, see?

... kirjoitti:

Tässäpä todiste mun väitteelle:
827
01:38:57,145 --> 01:39:01,605
Snape is one of the teachers
protecting the Stone. He won't steal it.

828
01:39:01,750 --> 01:39:02,739
What?

829
01:39:02,884 --> 01:39:06,183
You heard. Come on,
I'm a bit preoccupied today.

830
01:39:06,588 --> 01:39:09,148
Wait a minute.
"One of the teachers"?

831
01:39:09,324 --> 01:39:13,226
There are other things
defending the Stone, aren't there?

832
01:39:13,394 --> 01:39:16,022
- Spells, enchantments.

Well, see?

Lue lisää

Niin kuin sanoin, ei sen tarvitse viitata siihen taikajuoma juttuun. Ja edelleenkään ei ole virhe, jos ei näytetä jotain josta puhutaan. Sanoit, että se on virhe sen takia koska McGarmivalla sanottiin siellä olevan suoja ja sitten se näytettiin. Mutta Kalkaroksella ei näytetty. No mutta huomasit varmaan, ettei siitä McGarmivan (tai kenenkään muunkaan) jutusta puhuta mitään? En minä lähde väitteleen jos en tietäisi tätä juttua.

...... kirjoitti:

Niin kuin sanoin, ei sen tarvitse viitata siihen taikajuoma juttuun. Ja edelleenkään ei ole virhe, jos ei näytetä jotain josta puhutaan. Sanoit, että se on virhe sen takia koska McGarmivalla sanottiin siellä olevan suoja ja sitten se näytettiin. Mutta Kalkaroksella ei näytetty. No mutta huomasit varmaan, ettei siitä McGarmivan (tai kenenkään muunkaan) jutusta puhuta mitään? En minä lähde väitteleen jos en tietäisi tätä juttua.

Lue lisää

Edelleenkin: Kyllä se virhe on. Tämä keskustelun pätkä leffasta, minkä laitoin, todistaa jo sen. Piste. End of story.

Vaikka tossa pätkässä ei McGarmiwaa mainittu, voihan se jossakin muualla ilmetä. Yritin nyt etsiä vain sitä kohtaa, joka todistaa Kalkaroksen suojasta puhumisen.

Mutta, tämä keskustelu ei näytä johtavan vieläkään mihinkään, vaikka todisteita väitteilleni on, toisin kuin sinun väitteille. Että eiköhän anneta asian jo olla?

... kirjoitti:

Edelleenkin: Kyllä se virhe on. Tämä keskustelun pätkä leffasta, minkä laitoin, todistaa jo sen. Piste. End of story.

Vaikka tossa pätkässä ei McGarmiwaa mainittu, voihan se jossakin muualla ilmetä. Yritin nyt etsiä vain sitä kohtaa, joka todistaa Kalkaroksen suojasta puhumisen.

Mutta, tämä keskustelu ei näytä johtavan vieläkään mihinkään, vaikka todisteita väitteilleni on, toisin kuin sinun väitteille. Että eiköhän anneta asian jo olla?

Lue lisää

No joo pitäähän se tietenkin todeta, että on mielipideasia pitääkö tuollaista juttua virheenä. Ja tietysti sekin, että onko tuonkaltainen mahdollinen virhe peruste sanoa elokuvaa huonoksi. Mielestäni sen toteamiseen löytyy muita perusteita. ;)

Sen verran kuitenkin elokuvia olen katsonut, että tunnen niiden kerronnan tapoja hyvin ja yleensä tälläiset kuuluvat elokuvaan. Jotkut kohdat näytetään ja jotkut vain sanotaan. Minä en halua sellaista sanoa virheeksi, eikä millään "virhesivustoillakaan" ole tälläisiä yleensä virheiksi merkitty. Tässä tilanteessa se on lisäksi vielä niin epäselvä juttu. Mielestäni sinä et vain sulje kirjaa tarpeeksi paljon pois miettiessäsi tätä.

Okei kai tästä nyt joku kompromissi löyty, että tämä keskustelu voi päättyä. Harmi vain ettei täällä liian usein synny tälläistä keskustelua. Pitää kai tulla jatkossa enemmän kirjoittamaan mielipiteitään julki.

...... kirjoitti:

No joo pitäähän se tietenkin todeta, että on mielipideasia pitääkö tuollaista juttua virheenä. Ja tietysti sekin, että onko tuonkaltainen mahdollinen virhe peruste sanoa elokuvaa huonoksi. Mielestäni sen toteamiseen löytyy muita perusteita. ;)

Sen verran kuitenkin elokuvia olen katsonut, että tunnen niiden kerronnan tapoja hyvin ja yleensä tälläiset kuuluvat elokuvaan. Jotkut kohdat näytetään ja jotkut vain sanotaan. Minä en halua sellaista sanoa virheeksi, eikä millään "virhesivustoillakaan" ole tälläisiä yleensä virheiksi merkitty. Tässä tilanteessa se on lisäksi vielä niin epäselvä juttu. Mielestäni sinä et vain sulje kirjaa tarpeeksi paljon pois miettiessäsi tätä.

Okei kai tästä nyt joku kompromissi löyty, että tämä keskustelu voi päättyä. Harmi vain ettei täällä liian usein synny tälläistä keskustelua. Pitää kai tulla jatkossa enemmän kirjoittamaan mielipiteitään julki.

Lue lisää

"Harmi vain ettei täällä liian usein synny tälläistä keskustelua."

Niinpä. On mukava keskustella ja väitellä jonkun kanssa, joka tekee sen kunnolla, perustelee ja kirjoittaa enemmän kuin yhden sanan.

"Pitää kai tulla jatkossa enemmän kirjoittamaan mielipiteitään julki."

Teeppä niin :D

... kirjoitti:

"Harmi vain ettei täällä liian usein synny tälläistä keskustelua."

Niinpä. On mukava keskustella ja väitellä jonkun kanssa, joka tekee sen kunnolla, perustelee ja kirjoittaa enemmän kuin yhden sanan.

"Pitää kai tulla jatkossa enemmän kirjoittamaan mielipiteitään julki."

Teeppä niin :D

Lue lisää

Käyn tässä vaan kuittaamassa. Jatkoja! :D

Jos et oo huomannu, niin se on ohi jo. Noista parista viimeisestä voi päätellä niin.

olen katsoút netistä virhe palstaa ja siina on lueteltu yli 70 virhettää... onko se normaalia että elokuvan virheet laitetaan nettiin??

jag heter .. kirjoitti:

olen katsoút netistä virhe palstaa ja siina on lueteltu yli 70 virhettää... onko se normaalia että elokuvan virheet laitetaan nettiin??

"onko se normaalia että elokuvan virheet laitetaan nettiin??"

Mikä on normaalia?

Mutta siis, on vain joitakin nettisivustoja, joka listaa elokuvien virheitä. Musta se on ihan ok, ja osat niistä on jopa todella hauskoja :D

... kirjoitti:

"onko se normaalia että elokuvan virheet laitetaan nettiin??"

Mikä on normaalia?

Mutta siis, on vain joitakin nettisivustoja, joka listaa elokuvien virheitä. Musta se on ihan ok, ja osat niistä on jopa todella hauskoja :D

Lue lisää

olen myös nähnyt virheitä netissä. minusta virheitä ei kuuluisi laittaa nettiin koska se vain pilaa sen elokuvan. Onko kukaan samaa mieltä?? :D