Kuka oli riisunut Irmelin housut puoleenväliin?
Jos murhaaja olisi ollut NG, niin miksi olisi jättänyt ne alas?
Jos murhaaja olisi ollut NG, niin miksi olisi jättänyt ne alas?
Irmelin alaruumis paljaana?
tuli vain mieleen
262682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ole ollut mitään tarvetta alkaa vetämään housuja takaisin jalkaan, hänelle on riitänyt se että on saannut ne pois.
Jos surmaaja on taas Nisse, niin hän on halunut viestittää riisumisella sen, ettei tämä tyttö ole kunnollinen, vaan kaikkien kanssa oleva. Hän on tehnyt itselleen tytöstä syyllisen, hänen omaan tekoonsa. Nähnyt tytön pahana ei itseään.
Tuo oli kyllä yllättävän hyvin sanottu, kuulostaa jopa mahdolliselta,
kummassakin tapauksessa. Pistää miettimään.
olisikin todella ajatellut niin että tyttö syyllinen kaikkeen? Sehän voisi jopa selittää hänen katumattomuutensakin (siis jos on syyllinen), hymyilyn ja läpänheiton. Jos edelleenkin pitää tyttöä syyllisenä kaikkeen, ja ei edes tiedosta sitä että hän olisi ollut mitenkään paha? Jos ajattelee, että se oli ihan oikein sellaiselle huonolle tytölle, niin miten hän edes osaisi käsittää sitä vääränä? Muut jotka joutuivat myös uhriksi, saisivat samat ajatukset, kaikki vaan sen huonon tytön piikkiin joka sai hänet tolaltaan.
kohdistui Irmeliin hänen kuolemansa jälkeen, voisiko se olla raivoa siitä, kun sai hänet hermostumaan ja tekemään tekonsa? Hän piti niin syyllisenä, että Irmeli joutui vielä kuolemansakin jälkeen kokemaan miten syyllinen hän onkaan.
Hän piti Irmeli syyllisenä siihen että sai hänet tekemään niin kauhean teon?
jos kaikki sai alkunsa siitä, että Irmelin kanssa meni sukset ristiin jostain, ja hän sitten totaalisesti pimahti. Sitten vielä syytti Irmeliä siitä pimahtamisestaankin, koska Irmeli sen aiuheutti käytöksellään. Hän piti itseänsä syyttömä, vain Irmeli syyllinen kaikkeen ja siksi suuttumus vielä kuollutta kohtaan.
sairas vain voi ajatella näin, mene ja tiedä.
sairas voisi ajatella niin, ja tekisikö kukaan terve tuollaisia tekoja? Jos terve ihminen pimahtaisi tuollatavoin surmaten, niin hän varmasti jossain vaiheessa älyäisi tekonsa karmeuden ja alkaisi sitä katumaan. Vain näin ajatteleva sairas voisi olla katumaton, joka pitää itseänä syyttömänä tapahtumiin ja toista syyllisenä siihen mitä teki.
Yleensä juuri väkivaltaisen luonteen omistava ihminen ei nää mitään pahaa siinä että hän lyö, aina pitää vain syyllisenä häntä joka ottaa iskut vastaan. Ja pitää nyrkkiin turvautumista oikeutena itselleen. Ja tietenkin hän on aina väärässä joka väkivaltaan turvautuu, mutta ei vain itse sitä tajua. Eikä tällainen ihminenkään ole silloin terve, vaan sairas omalla tavallaan.
jos terve ihminen tällaisiin tekoihin yleensä pystyisi, niin viimeistään
katuisi myöhemmin ja katkerasta katuisikin siksi karmea teko on.
Mutta voiko katua ajatellen, että kaduttaa valtavasti, mutta kun asialle ei
enää mitään mahda, eikä uhreja henkiin voi saada, niin jättää katumuksen
omanaan tietoonsa? Vaikka vaikea se kyllä on uskoa, että terve pystyisi
kantamaan yksin tällaista taakkaa, tai ottamaan vastuuta omasta teostaan.
tällaista tekoa ihan yksin katua, tämä on kuitenkin niin kauhea, että luulisi tulevan totaalisen romahtamisen kun tekonsa karmeuden tajuaisi ja siihen olisi haettava jo jostain apua?
Itse on ainakin vaikea sitä ymmärtää, koska jos on joskus pahamieli siitä, että on tehnyt jotain väärin, niin tulee halua korjata se vääryys ja saada anteeksi. Ei saa tavallaan rauhaa, ennenkuin saa kerrottua toiselle, että minä tein väärin ja sinussa ei ollut mitään vikaa.
Tässäkään tapauksessa ei ole vain yhtä jolta voisi pyytää anteeksi, vaan usean uhrin omaiset varmasti haluaisivat nähdä surmaajan katumuksen siitä että riisti heidän rakkailtaan hengen. Mielestäni jos terve ihminen katuisi, niin hänelle tulisi myös tarve pyytää anteeksi tekoaan, ja myöntää miten paha hän on ollutkaan. Vain silloin kun itse tajuaa mitä on tehnyt voi myöntää sen itselleen ja muille.
Siksi ihmettelenkin, jos NG olisi syyllinen kuinka hän voisi pitää
kaiken omana tietonaan katumatta ja pyytämättä anteeksi uhrien
omaisilta. Siihen tarvittaisiin rautaisia hermoja tai sairasta tunteetonta
ihmistä jolle ei ihmishenki merkitse mitään, tai joidenkin aineiden
vaikutuksen alaisena, jolloin ei ole mitään kontrollia tai järjen häivääkään.
On tää vaan niin kumma juttu, NG ei kyllä ole murhaajan näköinen eikä tapainen.
olen kanssasi. Ja myös ihmetellyt, että miten voisi tosiaan pitää kaiken sisällään näin kauan osoittamatta minkäänlaista katumusta.
Tuosta näöstä ja käytöksestä, en sano juuta ja jaata, koska monesta murhaajasta ei ulospäin näe onko hän murhaaja vai ei, joistakin kyllä, ja joistain ei ikinä uskoisi.
Vaikea on päättää uskaltaako pitää syylisenä, mutta myös se on vaikeaa että uskaltaako pitää syyttömänä.
Itse olen ollut sitä mieltä, että jos tosiaan NG olisi syyllinen, niin kaikista kauheinta on se jos tosiaankin on niin kylmä ihminen että on voinnut pitää kaiken salassa, ja osoittamatta minkäänlaista katumusta näin pitkän ajan, sellainen ihminen on mieleltään julma ja paha.
samaa mieltä kanssasi. Siinäkin että murhaajaa ei todellakaan aina päältäpäin näe.
Voi olla aivan tavallisen, jopa kiltinkin näköinen ja silti pystyy julmiin tekoihin.
En minäkään osaa NG:stä mennä päättelemään / arvaamaan syytöntä enkä syyllistä.
Toivottavasti löytävät oikean ratkaisun, ettei ainakaan syytöntä tuomittais.
Jos puolestaan on syyllinen, niin jo on pokkaa pitää omana tietonaan kaikki nämä vuodet.
Toisaaltaan silmät ovat sielun peili...
mieltä. Toivotaan että osaavat löytää siellä tarvittavan totuuden syyttömyyden tai syyllisyyden puolesta eivätkä ala sitä arvailemaan.
Olet aivan oikeassa, silmät kertovat paljon....
Meitä on moneksi. Kun ensimmäisen kerran kuulin uudesta tutkinnasta, niin pidin selviönä tekoa NG:n tekemäksi.
NG on kova luonteinen ja kun vihassa tappaa, niin ihminen muuttuu eläimeksi, joka tapaa mitä eteen sattuu. Teko on tehty ja kosto on suloista. Ei sitä tarvitse miettiä sen enempää ja se ei vaivaa NG:n luonteista henkilöä. - Aika on parantanut, jos jotain oli rikkoutunut!
EI missään tapauksesa ole tappajan näköinen!
murhaajan näköinen ja toisen mielestä ei. Tästä asiasta ollaan varmaan silloin kahta mieltä, joten kumpikaan ei voi väittää olevansa oikeassa. Ei sille mitään voi jos sinun mielestäsi ei ole tappajan näköinen, niin toisen mielestä on, ja taas toistepäin.
Jos NG ei mielestäsi ole tappajan näköinen, niin sano minkä näköinen mielestäsi on tappaja? Mistä tunnistat tappajan jos kävelee sinua vastaan kadulla, tiedät että hän juuri on tappaja?
Ihmismieli on kummallinen ja makuja on monenlaisia.
Jotenkin hänestä ei mielestäni kuvastu murhaajan kasvot
vaikka hän olisi totinen, mutta niin kuin jo aiemmin sanoin,
joskus murhaaja voi olla kiltinkin näköinen, ei se aina päällepäin näy.
Tätä NG:n juttua on yllättävän vaikeata arvuutella, toivottavasti
löytävät tarpeeksi näyttöä oli hän sitten syytön tai syyllinen.
viikonloppunumerossa on kirjoitus "Psykopaatti naapurina". Lukekaapa se. Ei psykopaatti tunne mitään katumusta mistään teostaan.
Luonteesta voi päätellä paljon, mutta ei näöstä. En kirjoittanut NG:n näöstä.
Luin ko Iltalehden artikkelin ja todella tunnistin entisen naapurini siitä. Naapuri ei tosin tiettävästi ole ketään tappanut, mutta aiheuttanut todella paljon pahaa mm. perheelleni. Eivät edes mielenterveysalan lääkärit läheskään aina tunnista psykopaattia henkilökohtaisessa keskustelussakaan. Psykopaatilla ei ole omaatuntoa ja siksi hän ei koskaan kadu mitään.Ihmettelen kun täällä monet arvioivat NG:n syyllisyyttä/syyttömyyttä pelkkien lehtikuvien perusteella.
telttamurhat tulivat Suomeen, kun Assmann tuli ja samanlaisia oli muitakin: pää vain tohjoksi ja sitä rataa.
Jättäkää hyvät ihmiset sen narkkarin käsistä eloonjäänyt uhri jo viimein rauhaan.
Vai ettekö muista mitä huumeet tekevät? Tampereellakin aineissaan se yksi mies luuli vanhempiaan hirviöiksi ja tappoi kirveellä.
Assmann käytti amfetamiinia ja morfiinia, ne olivat hänen ongelmansa, jonka takia Bodomin tapauksen jälkeen ei posti KGB:ltä Hansulle enää kulkenut eikä lisää palveluksia enää tarvittu.
En minä ole ketään syyttänytkään, olen vain ihmetellyt.
En ole puolesta enkä vastaan, kun en voi tietää.
onko tekijä ulkopuolinen, vai voisiko se olla Nisse, niin ei se takoita vielä samaa, että pitää vain ja ainoastaan Nisseä syyllisenä, vaan yritetään selvittää onko syytön vai syyllinen. Eli voiko se olla esim. Assman vai Nisse? Sitä koitetaan selvittää.
Ulkopuolinen murhaaja riisui Irmelin ja veti käteen tyynyliinaan, jonka sitten jätti paikalle.
murhaaja kun on varannut matkaan ikioman runkkurätin. No, eipä ole tarvinnut heitellä mällejään verisille vaatteille, jos vaikka joku olis huomannut sieltä veren seasta sperman niin olisi heti osattu epäillä murhaajaksi, siksi oma rätti mukana, unohti vaan sen pahus todisteeksi paikalle sormenjälkineen ja spermoineen.