Jotkut ovat valitelleet uusimman Potterin henkilöhahmojen olleen yksiulotteisia ja latteita. Minusta hahmonkehitys on kuitenkin mennyt eteenpäin, seurustelua kuvataan suorasukaisemmin (Esim. Ginnyn ja hänen silloisen poikaystävänsä yllättäminen suutelemassa ja hyväilemässä toisiaan tyhjällä käytävällä), Harry on saanut yllättävän paljon itsevarmuutta, mikä näkyy hänen toimissaan kapteenin asemassa ja Malfoyn puuhien selvittelyssä. Hermionen ja Ronin välinen, entistä selvempi "salainen" ihastuminen, mikä johtaa rajuihin riitoihin. Voldemortin henkilöhahmo saa luita lihojensa ympärille, samoin Dumbledoren ja Harryn välinen suhde. Snape, joka on aina kuvattu epäilyttäväksi hahmoksi, tekee lopulta lukijoille ja fiktiivisen maailman henkilöille selväksi ratkaisunsa hyvän ja pahan voimien välillä kirjan aikana.
Toisaalta, Hagrid esimerkiksi ja tämä hänen jättiläissukulainen tai tuttunsa ovat painuneet taka-alalle, vaikka viime osassa heille annettiin hyvin paljon tilaa. Kuvittelin, että se enteili jättiläisellä olevan jonkinlaista ratkaisun makua tulevissa osissa, esim. Tylypahkan valloitusyrityksen kannalta. Se jää edelleen nähtäväksi. Samoin käy Lupukselle ja mm. Tonksille, sekä muille killan henkilöille, joita kuvattiin viime osassa enemmän.
Itse asiassa, koko killan toiminta painuu taka-alalle Harryn maailmassa, vaikka siitä kerrotaankin epäsuorasti esim. lehtiuutisten välityksellä kuvaten Voldemortin voimien tihutöitä maailmalla.
Pidän onnistuneena tätä uutta taikajuomaopettajan hahmoa, jonka nimeä en nyt valitettavasti muista, joka keräilee eräänlaista lahjakkaiden oppilaiden verkostoa ympärilleen, jota voi tulevaisuudessa hyödyntää heidän sijoittuessa hyviin asemiin taikamaailmassa. Toisaalta, ihan samanlaiseen kerronnan letkeyteen ja huumoriin kuin mitä Feeniksin killassa oli, ei päästä. Umbridge oli todella hykerryttävä hahmo, samoin Rita Skeeter. Painopiste näyttää olevan muualla (ks. ensimmäinen kappale).
Loppupuolella kirja todella nappaa taas otteeseensa ja toinen todella hyvin onnistunut kuvaus tapahtuu Hagridin, Harryn ja uuden taikajuomaopettajan välillä kun Harry yrittää onkia häneltä tämän tietoja Voldemortista. Eikä unohdeta Voldemortia käsitteleviä kappaleita.
Tässäpä näitä, vähän sekavasti kirjoitettuna tosin, ajatuksia uudesta Potterista.
Toisaalta, Hagrid esimerkiksi ja tämä hänen jättiläissukulainen tai tuttunsa ovat painuneet taka-alalle, vaikka viime osassa heille annettiin hyvin paljon tilaa. Kuvittelin, että se enteili jättiläisellä olevan jonkinlaista ratkaisun makua tulevissa osissa, esim. Tylypahkan valloitusyrityksen kannalta. Se jää edelleen nähtäväksi. Samoin käy Lupukselle ja mm. Tonksille, sekä muille killan henkilöille, joita kuvattiin viime osassa enemmän.
Itse asiassa, koko killan toiminta painuu taka-alalle Harryn maailmassa, vaikka siitä kerrotaankin epäsuorasti esim. lehtiuutisten välityksellä kuvaten Voldemortin voimien tihutöitä maailmalla.
Pidän onnistuneena tätä uutta taikajuomaopettajan hahmoa, jonka nimeä en nyt valitettavasti muista, joka keräilee eräänlaista lahjakkaiden oppilaiden verkostoa ympärilleen, jota voi tulevaisuudessa hyödyntää heidän sijoittuessa hyviin asemiin taikamaailmassa. Toisaalta, ihan samanlaiseen kerronnan letkeyteen ja huumoriin kuin mitä Feeniksin killassa oli, ei päästä. Umbridge oli todella hykerryttävä hahmo, samoin Rita Skeeter. Painopiste näyttää olevan muualla (ks. ensimmäinen kappale).
Loppupuolella kirja todella nappaa taas otteeseensa ja toinen todella hyvin onnistunut kuvaus tapahtuu Hagridin, Harryn ja uuden taikajuomaopettajan välillä kun Harry yrittää onkia häneltä tämän tietoja Voldemortista. Eikä unohdeta Voldemortia käsitteleviä kappaleita.
Tässäpä näitä, vähän sekavasti kirjoitettuna tosin, ajatuksia uudesta Potterista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyviä ajatuksia. Miekin olen nähnyt asiat aika lailla näin, varsinkin hahmojen kehityksestä olen samaa mieltä. Minusta ne eivät ole yksiulotteisia tai latteita. Olet pystynyt sanomaan omat ajatukseni näistä asioista aika hyvin =)
Tulipa muuten mieleen, että te jotka olette lukeneet sekä uusimman Potterin että aikaisemmat, niin ette varmaan sivuuttaneet selitystä Voldemortin raivolle Feeniksin killassa.
Muistattehan, että Harry pystyy siirtymään Voldemortin mieleen ja Feeniksin killassa Voldemort ei vielä ollut tietoinen tästä. No niin, Feeniksin killassa on kohtaus, jossa Harryn arpi aiheuttaa hänelle ennenkuulumatonta kipua ja tuskaa ja Harry tietää Voldemortin olevan äärimmäisen vihainen, jokin ei ole mennyt hänen suunnitelmien mukaan.
Puoliverisessä prinssissä löytyy selitys tähän Voldemortin raivoon ja se liittyy Voldemortin päiväkirjaan ja siihen kuinka se tuhoutui; kuinka Lucius Malfoy salakuljetutti sen Tylypahkaan, jossa se pystyi avaamaan Salaisuuksien kammion.
Toinen oleellinen huomio Puoliverisessä prinssissä on Dumbledoren vahingoittunut käsi: se miten Snape alussa tulkitsee sitä mitä Dumbledorelle on tapahtunut ja mitä Dumbledorelle todellisuudessa on tapahtunut. Dumbledore ei siis ole kertonut kellekään muulle paitsi Harrylle totuutta siitä mitä hän on saanut Voldemortista selville ja mikä hänen kätensä on kuolettanut.
Kolmas oleellinen huomio on Matohännän rooli viimeisessä Potterissa. Kuten kaikki muistatte Liekehtivässä Pikarissa, Harry säästää Matohännän hengen, eikä tapa häntä (Matohäntähän oli se, joka kertoi Voldemortille mistä Harryn perheen löytää). Dubmledore muistutti kirjan lopussa Harrya, että Matohäntä on eräänlaisessa velhojen välisessä kiitollisuudenvelassa siitä hyvästä, että Harry antoi Matohännän elää ja että tämä voi näytellä ratkaisevaa osaa Harryn ja Voldemortin välisessä viimeisessä kohtaamisessa.
Toisin sanoen, Matohäntä melko varmasti joutuu pettämään Voldemortin luottamuksen ja auttamaan Harrya.
Tässäpä huomioita uudesta Potterista ja huomio aiemmasta Potterista.
Seurattuani englannin kielisten fanien kirjoittelua siitä, että Kalkaros sittenkin olisi hyvis ja toiminut vain Dumbledoren ohjeiden mukaan tappaessaan hänet, niin haluan tuoda kritiikkiä tätä ajattelua kohtaan.
Ensiksikin, Kalkaros ja Malfoyn äiti tekevät kirjan alussa rikkomattoman valan. Kalkaros vannoo auttavansa Malfoyta ja suojelevansa häntä ja tarpeen vaatiessa suorittavansa Malfoyn puolesta tämän katalan suunnitelman.
Lopussa kun Dumbledore juttelee Malfoyn kanssa, niin selviää Dumbledoren uskovan, että Kalkaros ei todella tehnyt tätä valaa. Hän toteaa Malfoylle, että Kalkaros vain sanoi Malfoylle tehneensä sellaisen valan, jotta hän saisi selville Malfoyn suunnitelman.
Toisin sanoen, Kalkaros valehteli Dumbledorelle ja Dumbledore uskoi häntä. Kalkaros on siis mielestäni painavin perustein petturi ja pahis.
No minusta Kalkaros on hyvis, vaikka hän murhasikin meidän rakkaan Albuksemme, sillä minulla on teoria, missä on faktojakin. Neljännessä kirjassa Vauhkomieli(tai siis hra kyyryhän siinmä oikeasti oli) kertoi, että jos he kaikki tähtäisivät häntä ja lausuisivat avada kedavra, hän saisi korkeintaan nenä verenvuodon. Ja toiseksi Bellatrix sanoi Harrylle Siriuksen kuoleman jälkeen, että:
"Eipä ole tainnut poika ennen langettanut anteeksiantamatonta kirousta. Niitä täytyy TARKOITTAA." Siis Kalkaros ei halunnut tappaa Albusta, eikä tarkoittanut sitä, ja he lavastivat Dumbledoren kuoleman. Sanotte varmaan, että tässä on aukko, koska oli ne hautajaiset. Selitys:
"Harry ei osaa oklumeusta, ja siksi hänelle ei kerrottu, koska muuten Voldemort voisi saada tämän tiedon.
Miekin olen samaa mieltä siitä, että Snape ei ole pahis, en vain voi uskoa sitä.
Tässä oli muutama todella hyvä selitys asialla, joista yhtä olen miettinyt itsekkin, sitä että anteeksiantamatonta kirousta pitää tarkoittaa.
Huomatkaa nyt, että kun sanotaan, että se kirous on tehtävä tosissaan, tarkoitetaan sitä, että sitä loitsua tapahdu ollenkaan, jos sen langettaja ei ole tosissaan. Ei sitä, että itse kirous kyllä tapahtuu, mutta sillä vain ei ole vaikutusta.
Väännetään rautalangasta: joku ei tosissaan halua tappaa, lausuu Avada Kedavran -> tapahtuu seuraavaa: sauvasta sinkoaa pari surkeaa kipinää tahi löysä säde.
EI TAPAHDU: Sauvasta sinkoa vahva, smaragdinvärinen säde joka osuu vastustajaan mutta ei tee mitään.
Fattar du?
Fattar *ni*?
(Olen ihan hölmö, kun yritän aloittaa järkevän keskustelun kanssasi, mutta pakko mikä pakko.)
On ihan pakko esittää seuraava kysymys: minkä takia olet niin vakuuttunut, että Dumbledore kertoi totuuden sanoessaan Dracolle, että Severus vain teeskenteli? Eikö ole mahdollista, että hän viilasi Dracoa linssiin hämätäkseen ja horjuttaakseen tätä?
"joku ei tosissaan halua tappaa, lausuu Avada Kedavran -> tapahtuu seuraavaa: sauvasta sinkoaa pari surkeaa kipinää tahi löysä säde.
EI TAPAHDU: Sauvasta sinkoa vahva, smaragdinvärinen säde joka osuu vastustajaan mutta ei tee mitään. "
Joo, kyllähän tämä jotenkin näin menee.
Esim. 5. kirjassahan Harry yrittää käyttää kidutuskirousta, mutta eihän se toiminut niinkuin sen pitäisi toimia.
Mutta muuten, eikö silloin hänen sauvastaan lähtenyt ihan normaalisti loitsu Bellatrixiä kohti, mutta se ei vain toiminut, kutitti(?) vain, koska Harry ei tarkoittanut sitä tosissaan?
Eli tällä perusteella äsken sanomasi ei toimisi.
Muistaakseni se säde ei ollut yhtä vahva kuin mitä sen on yleensä kuvailtu olevan. En tosin jaksa raahautua yläkertaan selaamaan vitosta, joten jos joku muu voisi lainata? Voi olla, että olen väärässä.
Sillä ei kuitnekaan ole väliä, koska mukana oli myös se, että Dumbledore putosi suht pitkän matkan maahan.
On toki mahdollista, että hän teki sen saman taian jonka teki Harryllekin kolmosessa, mutta Dumbledore oli kyllä aika heikossa kunnossa. Olisiko sauvaton taikominen ollut mahdollista?
Ellei se manipuloiva mulkku huijannut kaikkia teeskentelemällä heikkoa, mitä en yhtään ihmettelisi.
on lainaus:
"Hatred rose in Harry such as he had never known before he: flung himself out from behind the fountain and bellowed: ´Crucio!´
Bellatrix screamed: the spell kad knocked ker off her feet, but she did not writhe and shriek with pain as Neville had - she was already back on her feet, breathless, no more laughing . . . . ´Never used an Unforgible Curse before, have you boy?` she yelled. . . . . ´You need to mean them, Potter! You need to really want to cause pain - to enjoy it - righteous anger won't hurt me for long..."
Noh, siinä ei ollut siitä minun kikatuksestani mtn, se oli joku vain joku muistikuva, mitä ei tapahtunutkaan.
Mutta ei siinä kuvailtu sitä sädettäkään ollenkaan.
Eli Harry pystyi taikomaan sen taian "normaalisti", muttei se vaikuta, (kirjasta:) koska Harry ei oikeasti tarkoittaa sitä tai hänen oikeamielinen/oikeudenmukainen/oikeudentuntoinen/oikeutettu viha ei voi satuttaa paljoa->eli Harry ei voi käyttää taikaa kuten pitää. Ainaskaan tässä kohtauksessa/vaiheessa.
Kyllä, olet ihan oikeassa... Minä siis väärässä :D No jaa, pyydän sitten anteeksi mesoamistani.
Heh. No eipä se mittään :D
dumledore kuolee ja kalkkaros sen murhaa..ja harrystä koulun rehtori..
no tuo oli jo tähän mennessä paras... huoh... harrystä rehtori?? on sulla kuvitelmat... no ihan miten vaan halut ymmärtää. mutta varota ennen kun mölötät tommosia tappo juttuja ketä kuolee kuka tappaa