Hyvät Potteristit, olikos teistä täällä Suomi24 keskustelupalstalla Kirjapäivillä Vammalassa, katsomassa suomentaja tätiämme Jaana Kaparia?
Jos olitte; Saitteko nimmarin, nähdä ja kuulla hänet?
Minä itse olin, näkemässä, kuulemassa, kokemassa ja vastaanottamassa nimikirjoitusta.
Hyvin paljon hän muistuttaa Molly Weasleytä, ulkonäöltään. Erittäin mukavan tuntuinen naisihminen hän kyllä oli.
HBP; Juonipaljastuksia ei antanut, eikä kertonut mitään muutakaan kirjasta. Kuin sen, että nimi tulee olemaan kaikkien ounastelema Harry Potter ja puoliverinen prinssi. Puoliverinen ja prinssi, siis pienellä p:llä.
Terveisin, erittäin tyytyväinen Jaanan nimmarin omistava, Alone.
Jos olitte; Saitteko nimmarin, nähdä ja kuulla hänet?
Minä itse olin, näkemässä, kuulemassa, kokemassa ja vastaanottamassa nimikirjoitusta.
Hyvin paljon hän muistuttaa Molly Weasleytä, ulkonäöltään. Erittäin mukavan tuntuinen naisihminen hän kyllä oli.
HBP; Juonipaljastuksia ei antanut, eikä kertonut mitään muutakaan kirjasta. Kuin sen, että nimi tulee olemaan kaikkien ounastelema Harry Potter ja puoliverinen prinssi. Puoliverinen ja prinssi, siis pienellä p:llä.
Terveisin, erittäin tyytyväinen Jaanan nimmarin omistava, Alone.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En ollut kyseisessä tapahtumassa, mutta Feeniksin Killan julkaisupäivän esiintymisestä Akateemisessa minulla on nimmari. Killan sivuilla siis. Ja pääsin esittämään kysymyksen ihan kysymyshetken aikana sekä vielä nimmaria pyytäessä vähän juttelemaan.
Kapari onkin ainoa kiinnostava ihminen Neil Gaimanin lisäksi, jonka nimmarin olen itse kerännyt.(Tosin eilisestä lähtien olen omistanut Terry Pratchettin nimmarin, kunhan kaveri lähettää sen Jenkeistä.)
Olen iloinen puolestasi, omistat niinkin paljon nimmareita.. tosin minä vain tämän Kaparin. (:
"..ounastelema Harry Potter ja puoliverinen prinssi. Puoliverinen ja prinssi, siis pienellä p:llä."
Eikö se olisi järkevämpää kirjoittaa isolla p:llä?
Silloin se viittaisi niihin molempiin asioihin, mihin se kirjoissakin viittaat.
Kapari ei taaskaan ole ajatellut..
Iso kirjain paljastaisi sen että se on sukunimi.
Enkunkielisessäkinhän se oli isolla kirjaimella.
Ja yleensäkkinhän kirjojen nimissä kaikki sanat kirjotettaan isolla alkukirjaimella.
Niin, ja se myös viittasi vähän muuhunkin kuin pelkkään sukunimeen.
Niin, ja sehän riippuu ihan kirjan nimestä. Joissakin kaikki alkaa isolla alkukirjaimella, kuten parvati.patil sanoi, toisissa taas ei.
Joten se ei paljastaisi periaatteessa mitään sen kummempaa.
Ei todellakaan kirjoiteta, ei ainakaan suomen kielessä! Englannissa ja joissakin muissa kielissä kyllä, mutta ei suomessa!!
Minua puoliverisen prinssin kirjoittaminen pienellä ei haittaa. Puoliveristä ei voisi isolla kirjoittaakaan, ja kuten joku jo sanoi, prinssin kirjoittaminen isolla paljastaisi, että kyseessä on erisnimi. Se veisi osan jännityksestä.
Miltä tämä edes näyttäisi: "Harry Potter ja puoliverinen Prinssi"? Aika oudolta minun mielestäni. Ja kun K:n nimi ei edes ole Prinssi... ei, kyllä se on parempi pienellä kirjoitettuna. Uskokaa pois, että Kapari on miettinyt asiaa.
...miltä "Harry Potter ja Puoliverinen prinssi" näyttäisi, ja sen voisin ehkä hyväksyä, jos Puoliverisellä prinssillä viitataan kutsumanimeen, jonka joku on ottanut itselleen. Sellaisessa tapauksessa puoliverinen kai voitaisiin kirjoittaa isolla?
Mutta kuten sanoin, tyydyn kyllä puoliveriseen prinssiinkin eli siihen, että molemmat sanat kirjoitetaan pienellä.
Kyllähän kirjojen nimiä kirjoitetaan ihan isoilla- ja pienillä alkukirjaimilla sekaisin. Ei ehkä ole niin yleistä, että kirjoitettaisiin esim. Harry Potter ja Puoliverinen Prinssi, mutta kyllä niin tehdään suomenkielisissä kirjoissa.
Ei ole mitään sääntöä, että kaikki muut kuin kirjan nimen ensimmäinen sana ja erisnimet pitää kirjoittaa kirjan nimessä pienellä.
"Puoliveristä ei voisi isolla kirjoittaakaan, ja kuten joku jo sanoi, prinssin kirjoittaminen isolla paljastaisi, että kyseessä on erisnimi."
Mutta kun se ´Prince´ viittaa kahteen asiaan: K:n äidin sukunimeen, ja periaatteessa tällaiseen titteliin, jonka K halusi(?) kuten Lord Voldemortkin myös. Tästä oli teoria kirjassa, molemmista.
Ennen kuin luki enkunkielisen version, niin kyllähän sitä mietti mihin se Prince viittaa. Onko se sukunimi/jtn vai joku oikea prinssi?
Ei se paljastaisi yhtään sen enempää kuin pienellä kirjoitettuna. Se vain olisi järkevämpää kirjoittaa isolla. Myös puoliverinenkin.
>>Kyllähän kirjojen nimiä kirjoitetaan ihan isoilla- ja pienillä alkukirjaimilla sekaisin. -- Ei ole mitään sääntöä, että kaikki muut kuin kirjan nimen ensimmäinen sana ja erisnimet pitää kirjoittaa kirjan nimessä pienellä.>Mutta kun se ´Prince´ viittaa kahteen asiaan: K:n äidin sukunimeen, ja periaatteessa tällaiseen titteliin, jonka K halusi(?) kuten Lord Voldemortkin myös. Tästä oli teoria kirjassa, molemmista.>>
Tiedän. Olen lukenut kirjan. :)
>>Ei se paljastaisi yhtään sen enempää kuin pienellä kirjoitettuna. Se vain olisi järkevämpää kirjoittaa isolla. Myös puoliverinenkin.>>
Minusta paljastaisi. Se näyttäisi kummalliselta ja saisi jokaisen suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjä tuntevan miettimään, miksi kirjan nimi on kirjoitettu siten kuin se on kirjoitettu, eikä sille ole kovin montaa selitysvaihtoehtoa. Se kiinnittäisi liikaa huomiota. Englannin kielessä samaa ilmiötä ei tule koska siinä kaikki sanat kirjoitetaan isolla - artikkeleita ja muita "täytesanoja" lukuunottamatta (esim. and, of, the, to, for).
Minusta puoliverisen ja prinssin kirjoittaminen pienellä on järkevämpää kuin se, että ne kirjoitettaisiin isolla. Perustelut:
- "puoliverinen prinssi" ei kiinnitä liikaa huomiota sanoihin eikä paljasta etukäteen, mihin prinssillä viitataan. Jos tästä nyt jotakin johtopäätöksiä voi tehdä niin sen, että sanoilla viitataan syntyperältään puoliveriseen henkilöön, joka mahdollisesti on jonkin sortin prinssi.
- "Puoliverinen prinssi" paljastaisi, että kyseessä on salanimi.
- "puoliverinen Prinssi" näyttäisi oudolta... Jos Prinssi kirjoitetaan isolla, sen on pakko viitata erisnimeen, koska suomen kielessä ei kirjoiteta tietteleitä isolla kirjaimella. Puoliverisen taas täytyy viitata syntyperältään puoliveriseen henkilöön, koska se ei voi tarkoittaa mitään muuta.
- "Puoliverinen Prinssi" olisi väärin, vihoviimeinen vaihtoehto, täydellinen sekasikiö, jossa alkuosa (Puoliverinen) viittaa salanimeen ja jälkimmäinen osa (Prinssi) erisnimeen. Tällaista vaihtoehtoa ei mielestäni voisi edes harkita.
"Tietteleitä" tarkoittaa tietenkin titteleitä! :)
Vaikka Puoliverinen Prinssi ei olisi kieliopillisesti oikein kirjoitettu, se kuitenkin vain tuntuu paremmalta vaihtoehdolta.
Onhan esim. Taru Sormusten Herrasta kirjoitetaan koko ajan isolla. Eikös se ole kieliopillisesti väärin? Mutta se vain näyttää paremmalta, samalla lailla kuin Puoliverinen prinssi. Ei kaikessa tarvi sitä kielioppia ajatella.
...pitää aina ajatella, oman äidinkielen taito on niin tärkeä asia (ainakin minulle). Taidamme kuitenkin olla tämän keskustelun osalta umpikujassa, joten en aio väitellä asiasta enempää kanssasi. Ilmeisesti pysymme molemmat kannassamme, ja hyvä niin.
Tarua sormusten herrasta ei kirjoiteta läheskään aina ja kaikkialla isoilla kirjaimilla, mutta myönnän toki nähneeni sitä niinkin kirjoitettavan (mikä on kieliopillisesti väärin, siinä olet oikeassa). Isoilla kirjaimilla halutaan luultavasti korostaa, kuinka merkittävistä asioista todella on kysymys: sormukset eivät ole mitä tahansa sormuksia vaan voimallisia mahtisormuksia, ja herra puolestaan on Mordorin musta ruhtinas, mahtisormuksista voimakkaimman Valtasormuksen isäntä. Johtunee englannin kielen vaikutuksesta, että sanat halutaan toisinaan kirjoittaa isolla, eikä minulla mitään sitä vastaan ole, päinvastoin. Puoliverisessä prinssissä ei kuitenkaan ole läheskään yhtä isoista asiosta kysymys niin että siitä on turha tehdä yhtä suurta numeroa. :)
Myös muotoa Taru Sormusten herrasta näkee (ja sitä olen itsekin käyttänyt). Mielestäni sormus-sanaa käytetään silloin mahtisormuksiin viittaavan erisnimen merkityksessä, joten sitä en pidä virheellisenä.
..kirjan kannessa(siis eri versiot), mitä olen TSH:stä nähnyt, niin kaikki sanat on kirjoitettu isolla alkukirjaimella.
Onhan HBP aika tärkeässä roolissa kirjassa, koska siitä puhutaan vähän väliä, ja lopussa paljastuu, että se on Snape. Sen takia sitä voisi korostaa, niinkuin puhuit TSH:n nimen korostuksesta.
...sitten jatkaisin tästä aiheesta, vaikka en enää aikonut.
No joo, onhan tuo prinssi tärkeä(hkö) Harryn ja Pottereiden kannalta, mutta ei kuitenkaan lähellekään niin merkittävä kuin Sauronin rooli Sormusten herrassa. Vähän eriasteisista asioista kysymys! Ei tarvitse korostaa, minun mielestäni. Prinssi ei ole valloittamassa maailmaa eikä tuhoa sitä pelkällä läsnäolollaan, kuten Sauron mm. tekee. :)