PETO....

Onko oikein päästää mahdollinen syyllinen vapaaksi vaikka ei todisteet riittäisi? Ja siinä Oikeus tuhoaisi vain yhden ihmisen elämän, mutta näissä asioissa väärä tuomio saattaa tuhota vielä usean lapsen elämän.? oonko oikeessa vai oonko?

Jacko..... kirjoitti:

Onko oikein päästää mahdollinen syyllinen vapaaksi vaikka ei todisteet riittäisi? Ja siinä Oikeus tuhoaisi vain yhden ihmisen elämän, mutta näissä asioissa väärä tuomio saattaa tuhota vielä usean lapsen elämän.? oonko oikeessa vai oonko?

Selkis.. :)

"Onko oikein päästää mahdollinen syyllinen vapaaksi vaikka ei todisteet riittäisi?"

Henkilö on syytön jos todisteita syyllisyydestä ei ole ja henkilö siten oikeudessa julistetaan syyttömäksi. Ja miten määrittelet "mahdollisen syyllisen"? Ei tietenkään ole hyvä asia jos noin kurjasti kävisi, että väärä henkilö pääsisi vapaaksi. En kannata rikollista toimintaa. Mutta näissä asioissa kannattaa olla varovainen. Emme me voi määritellä jotakin ihmistä syylliseksi tai syyttömäksi koska meillä ei ole tietoa. Kuvittele tilanne, jossa kaikki vain syytetyt ja epäillyt ihmiset tuomittaisiin rikoksesta. Meinaan olisi aika moni syytön lusimassa (ja aika huikea keino päästä eroon ärsyttävistä tyypeistä). Ei sekään oikein ole.

"Ja siinä Oikeus tuhoaisi vain yhden ihmisen elämän, mutta näissä asioissa väärä tuomio saattaa tuhota vielä usean lapsen elämän.?"

On hyvä jos yhdenkin ihmisen elämän tuhoaminen olisi oikeutus muiden pelastamiselle, mutta emmehän me voi perustaa näitä asioita olettamuksille. Michael Jackson ei ole tuhonnut kenenkään ihmisen elämää, päin vastoin, hän on pelastanut todistetusti lukuisten lasten ja aikuisten elämiä (hyväntekeväisyys mm.) Ja mitä viimeisimpäänkin tapaukseen tulee: kyseinen poika shoppaili tyytyväisen näköisenä juuri sen jälkeen kun tieto Michael Jacksonin tuomiosta tuli. Siitä on lehdistökuvia olemassa. Ei ihminen, jota on hyväksikäytetty, käyttäydy noin. Tämä juttu haisi alusta asti, ja jos tietäisit todelliset taustat, ryhtyisit varmasti ajattelemaan asiaa eri näkökulmasta.

Mutta kuten sinäkin, en halua pedofiileja olevan vapaana. Kova rangaistus sellaisille.

Ra2 kirjoitti:

Selkis.. :)

"Onko oikein päästää mahdollinen syyllinen vapaaksi vaikka ei todisteet riittäisi?"

Henkilö on syytön jos todisteita syyllisyydestä ei ole ja henkilö siten oikeudessa julistetaan syyttömäksi. Ja miten määrittelet "mahdollisen syyllisen"? Ei tietenkään ole hyvä asia jos noin kurjasti kävisi, että väärä henkilö pääsisi vapaaksi. En kannata rikollista toimintaa. Mutta näissä asioissa kannattaa olla varovainen. Emme me voi määritellä jotakin ihmistä syylliseksi tai syyttömäksi koska meillä ei ole tietoa. Kuvittele tilanne, jossa kaikki vain syytetyt ja epäillyt ihmiset tuomittaisiin rikoksesta. Meinaan olisi aika moni syytön lusimassa (ja aika huikea keino päästä eroon ärsyttävistä tyypeistä). Ei sekään oikein ole.

"Ja siinä Oikeus tuhoaisi vain yhden ihmisen elämän, mutta näissä asioissa väärä tuomio saattaa tuhota vielä usean lapsen elämän.?"

On hyvä jos yhdenkin ihmisen elämän tuhoaminen olisi oikeutus muiden pelastamiselle, mutta emmehän me voi perustaa näitä asioita olettamuksille. Michael Jackson ei ole tuhonnut kenenkään ihmisen elämää, päin vastoin, hän on pelastanut todistetusti lukuisten lasten ja aikuisten elämiä (hyväntekeväisyys mm.) Ja mitä viimeisimpäänkin tapaukseen tulee: kyseinen poika shoppaili tyytyväisen näköisenä juuri sen jälkeen kun tieto Michael Jacksonin tuomiosta tuli. Siitä on lehdistökuvia olemassa. Ei ihminen, jota on hyväksikäytetty, käyttäydy noin. Tämä juttu haisi alusta asti, ja jos tietäisit todelliset taustat, ryhtyisit varmasti ajattelemaan asiaa eri näkökulmasta.

Mutta kuten sinäkin, en halua pedofiileja olevan vapaana. Kova rangaistus sellaisille.

Eiköhän totuus lienee kuitenkin se että MJ on tuhonnut monen lapsen elämän. Jotkut vaan selviävät ilman tuomiota julkisuutensa takia.

olavi kirjoitti:

Eiköhän totuus lienee kuitenkin se että MJ on tuhonnut monen lapsen elämän. Jotkut vaan selviävät ilman tuomiota julkisuutensa takia.

michael jackson on joutunut itse kiristyksen uhriksi.

heaven11 kirjoitti:

michael jackson on joutunut itse kiristyksen uhriksi.

Tohon et usko itsekään.

Rane kirjoitti:

Tohon et usko itsekään.

Moni uskoo ja syystä.

olavi kirjoitti:

Eiköhän totuus lienee kuitenkin se että MJ on tuhonnut monen lapsen elämän. Jotkut vaan selviävät ilman tuomiota julkisuutensa takia.

"Eiköhän totuus..." pälä pälä. Niinkuin muka tietäisit totuuden... Jo lauseen aloituksessa menit metsään niin että rytisee.

Lue uudelleen mitä kirjoitin. Tai ilmeisesti et viitsinyt lukea. :) Sama se.

olavi kirjoitti:

Eiköhän totuus lienee kuitenkin se että MJ on tuhonnut monen lapsen elämän. Jotkut vaan selviävät ilman tuomiota julkisuutensa takia.

kuinka helposti totuus unohtuu. Michael kävi läpi koko oikeus rumban, ja selviytyi voittajana.
Täysin valkoinen jury, Amerikan ehkä rasistisin ja kostonhimoisin syyttäjä ja kaiken tapahtumapaikkana hyvin konservatiivinen, vanhoillinen yhteisö. vielä lisättynä koko maailman mielenkiinto. Ja Michael todetaan syyttömäksi!!!
se oli suuri voitto niin Michaelille kuten myös koko oikeusjärjestelmälle. Juryn oli pakko tehdä tarkkaa ja peruustellista työtä, sillä he tiesivät, että heitä seurataan.
Minä en epäile hetkeäkään etteikö tämä jury olisi tuominnut Michaelia vankilaan jos olisi ollut todisteita, raskauttavia sellaisia. mutta kun ei ollut.
Tätä poikaa ( Gavin) on turha sääliä. Hän todisti itse oikedessa eikä ollut pysyä omien valheidensa mukana esim. Neverlandissa ei ole kelloja.
Michael ei ole tuhonnut yhdenkään lapsen elämää, näiden lasten omat vanhemmat ovat tehneet sen, vain ja ainoastaan saadakseen rahaa.

kili kirjoitti:

kuinka helposti totuus unohtuu. Michael kävi läpi koko oikeus rumban, ja selviytyi voittajana.
Täysin valkoinen jury, Amerikan ehkä rasistisin ja kostonhimoisin syyttäjä ja kaiken tapahtumapaikkana hyvin konservatiivinen, vanhoillinen yhteisö. vielä lisättynä koko maailman mielenkiinto. Ja Michael todetaan syyttömäksi!!!
se oli suuri voitto niin Michaelille kuten myös koko oikeusjärjestelmälle. Juryn oli pakko tehdä tarkkaa ja peruustellista työtä, sillä he tiesivät, että heitä seurataan.
Minä en epäile hetkeäkään etteikö tämä jury olisi tuominnut Michaelia vankilaan jos olisi ollut todisteita, raskauttavia sellaisia. mutta kun ei ollut.
Tätä poikaa ( Gavin) on turha sääliä. Hän todisti itse oikedessa eikä ollut pysyä omien valheidensa mukana esim. Neverlandissa ei ole kelloja.
Michael ei ole tuhonnut yhdenkään lapsen elämää, näiden lasten omat vanhemmat ovat tehneet sen, vain ja ainoastaan saadakseen rahaa.

Totuus ?? Kuka uskoo mihinkin. Minä olen taas aivan varma siitä että MJ on syyllinen, ainakin joku noista kopeloinneista on totta. Ei kai noita syytöksiä voi kaikkia luulla valheiksi vaikka kuinka haluaisi.