ja vaihteeksi asiallisesti mieluusti: Mikä seikka teidän mielestänne puoltaa eniten Nils Gustafssonin syyttömyyttä? Puolustuksen tehtävä ei ollut antaa näyttöjä syyttömyydestä, mutta ajatuksena, mikä edellämainittuun on tärkeintä todistamaan että NG on syytön? Vähän kapulakieltä tässä, mutta pointti varmaan selvisi.
Vastatkaa
tähän, kiitos:
191230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
että pahaa tekee. Niin että entäs jos sittenkin.. Tämä syy: Vaikutelma, eivät mitkään 'faktat' yhdessä tai erikseen. Mutta. Kauhea show must go on.
lausunnot ovat YKSISELITTEISIÄ osoittamaan SYYTTÖMYYDEN.
tämä seikka: Pidän nissen vammoja sen laatuisina, ettei hän todellakaan ole ollut toimintakykyinen piilottamaan tavaroita, eikä varsinkaan tekemään mitään lavastustöitä. Vammmat ovat tulleet samasta "astalosta" kuin muillekin. nisse on uhri, niinkuin 60 luvulla on todettu.
Vaikea sanoa, aikaa on kulunut liikaa.
Mutta tutkijoiden ja syyttäjän johtoteemana oli: kukaan muu ei voi olla syyllinen.
Tätä ei ole todistettu eikä perusteltu, pelkästään lausuttu vakaumuksen syvällä rintaäänellä kuin se olisi kiveen hakattu totuus.
Oikeudenkäynnin viime päivinä piti tutkijoiden puheenvuoroissaan todistaa miksi kukaan muu ei voi olla syyllinen. Siitä päivästä kansan mieliin jäi vain Nissen ns. "tunnustus". Tuominen mainitsi Assmannin ja toisti hänen alibinsa joka on tuttu jo 1960-luvulta.
Muut ehdokkaat hän kuittasi sanomalla että täytyy luottaa aikalaispoliiseihin.
Aika heppoiset todisteet että kukaan muu ei voi olla syyllinen. Toisekseen tutkijat itse asettavat aikalaispoliisien työn kyseenalaiseksi tuomalla Nissen syytettyjen penkille. Vanhat kollegathan ovat Tuomisen ym. mukaan haksahtaneet hänen "teeskentelyynsä".
Mikseivät siis olisi haksahtaneet muussakin tapauksen tutkinnassa?
Mielestäni mahdollisia syyllisiä voivat olla Assmann, kioskimies, Irmelin poikaystävät, lauantaina ja sunnuntaina nähdyt hiipparit alueella, Kivilahden ja bongareitten näkemät miehet, maanantaina poliisin suuroperaatiossa napatut etsintäkuulutetut (noin 80!), Pauli Luoma, jos toinen telttaporukka oli niin sen väkeä ym. Ja tietenkin vielä joku täysin tuntematon josta kukaan ei tiedä mitään.
Eli se että Nisse olisi ainut mahdollinen, ei tosiaankaan pidä paikkaansa. Hän on poliisille kyllä helppo nakki, vielä tänä päivänä lihaa ja verta, jotakin konkreettista tuoda syytettyjen penkille.
Sitä, kuka noista edellämainituista olisi syyllinen on mahdotonta arvailla. Nykyaikainen rikostutkinta ei tuonut siihen vastausta vaan Bodom säilytti salaisuutensa.
yllättävän vähän kannanottoja....
antaa aihetta epäillä jos sittenkin syytön, että voisiko kukaan ihminen pitää sisällä tuollaiset teot 45v., ja olla katumaton, murtumatta edes oikeudessa? Kuitenkin on syytettynä ystäviensä murhista ja saa kuulla tavan miten olisi ne tehenyt, voisiko syyllinen olla ihan tunteeton, ja kestäisi kaiken ilman murtumista kun asiat tulevat uudelleen esiin? Eihän se murtuminen tietenkää todistaisi syyllisyyttä, tuntuuhan se syyttömästäkin julmalle etta voidaan edes hänestä siten ajatella, että olisi teot tehnyt.
että kaikki uskoo sinisilmäisesti Nils Gustafssonin syyttömyyteen...? Herätkää ja lopettakaa tunteilla pelleily ja katsokaa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Uskon että jopa puolustus tietää NG:n olevan syyllinen, mutta tietenkin he hoitavat velvollisuutensa.
tietää taatusti Nissen olevan syytön, mutta kun hänenkin on hoidettava tehtävänsä ja yritettävä saada syytön linnaan!
itsellä se on kallistunut syyllisyyden puolelle, mutta silti se jos ehkä sittenkin syytön, juuri esim. tuon katumattomuuden vuoksi, voisiko kukaan olla niin kylmä, että salaa kaiken 45 vuotta?!!?
Omalla kohdallani ei ollut mitään otetta syyttömyyteen tai syyllisyyteen, kunhan mielenkiinnolla seurasin jutun edistymistä uutisista ja lehdistä. Sitten kävi yks juttu josta tuli vahvasti mieleen syyllinen. Sen jälkeen aloin miettimään voisiko olla sitten syyllinen, ja enemmän on tuntunut löytyvän asioita syyllisyyden puoleen kuin syyttömyyden, kun tähän asiaan on perehtynyt niillä tiedoilla mitä saatavilla on.
oli, josta vahvasti tuli mieleen syyllinen? Itse kun en ole löytänyt yhtäkään vastaavaa!
joku on sen jo sanonnut, niin haukkuja on vaan niskaansa saanut. Parempi olla hiljaa, ennunkuin alkaa turhaan kinailemaan asiasta johon tietää jo epäilijän vastauksen.
vaan, lupaan etten hauku. Perustelen aivan rauhallisesti eriävän mielipiteeni!
perustella eriävällä mielipiteellä, eikä vaikka kuinka vastaan vänkäisi niin mieli siitä asiasta ei muutu, ja juuri se herätti epäilyn syyllisyydestä, ja sitä enennen ei minkäänlaista asennetta koko juttuun. Ei sen kertominen rohkeutta sinänsä vaadi, muutta tietää tasantarkalleen mikä on sellaisen mielipide asiasta joka ei ole sitä asiaa samoin huomannut. Parempi olla hiljaa, sillä tiedän että voin olla väärässäkin, ja siksi en sitä viitsi edes sanoa, pidän omana tietonani, ja joku muukin on sen kyllä huomannut kun täältä olen samamasta asiata lukennut.
se on se, että nisse pyöritteli peukalojaan oikeudessa ja hymyili??!!!! No perustelu tuokin on ja täysi oikeushan sinulla on mielipiteeseesi!
kun heitti kahvilanmyyjälle läppää, ja katseli tauluja:)
Joo, en viitsi ihan siksi sanoa, kun tiedän että voin olla väärässäkin, ja sitten tulisi vain turhaa kinaa, kai se on tavallaan sellainen henkilökohatainen mielipide asiasta, siitä ollaan montaa mieltä.
jossa nisse on murhaajan näköinen, tai jotain muuta valokuvassa?
miltä murhaaja näyttää, heitäkin on niin moneen junaan ja kaiken näköistä ja kokoista, ei siis sellaista kuvaa missä nisse olisi murhaajan näköinen. Olisko niissä kuvissa sitten jotain muuta mistä niin voisi päätellä että hän olisi murhaaja?? Tuleeko sinulle mieleen jotain, kun kysyt??
syyt ovat usein esillä niitten kommenteissa, jotka pitävät Nisseä syyllisenä. Lisäksi on nämä: "jos nisse olisi syytön ,niin ei olisi jäänyt henkiin", tai "miten isoin jäi henkiin, jos ulkopuolinen murhaaja" ja tietenkin vielä näitä: kädet puuskassa ja katsoi välillä kattoon kuulusteltaessa! Eikä aivan vähäisimpänä *"ristiriitaiset tarinat" laitettinko ongenkoukkuun leipää vai makkaraa, käytiinkö kalassa yksi vai kaksi kertaa. Missä järjestyksessä mentiin nukkumaan....niin ja tämä erittäin raskauttava: Nissellä oli kondomeja mukana, kyllä hänen täytyy olla murhaaja!
pro Nisse-lahkon olkinukkeilua.