yritin eilen hieman provosoiden käynnistää keskustelua Toijalan tapauksesta mutta tämä on vissiin pullamössösatanismi-palsta, kun oikeasti pahasta ja ihmisen oikeasta pimeästä puolesta ei haluta keskustella.
no joo puhukaa sitten vaan siitä nörttisatanismista...
no joo puhukaa sitten vaan siitä nörttisatanismista...
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ketään ei kiinnosta sinun lapselliset provosi. Olet itse varmastikin tosi TRUE !Ihq daa
sefua tuntui kiinnostavan, häiritsevän, pelottavan...
sinullahan ei asiaa olekaan
EI SAA ouhua, tai tulee suposedät kylään, ja sitten pääsee niksulaan...
Ai satanismista ei saa puhua?No miksi tässä on sitten kokonainen palsta omistettu vain sille?Ja tietenkin uskisten provoille.
A) Saatanan palvonta ei ole satanismi
B) Tapaukseen ei ole liittynyt edes saatanan palvontaa saati satanismia
Se pedofiili oli satanisti Toijalasta ja tyttö myös.
Ei ole mitään puollustettavaa satanismin ihannoinnissa ja harrastamisessa.
Itsetuhoinen harrastus tulisi lailla kieltää.
Tollaset muoti ilmiöt kun tuhoaa nuoria pitäisi lailla kieltää.
Satanismi tie pedofiiliään.
Sitten jos tässä yrittää varoittaa ja neuvoa ystävällisesti niin kirjoitukset häviää.
Mikä keskustelu foorumi sellainen on missä ei rehellisesti asioista voida puhua.
Onko oikein tuoda vaan toive ajattelut satanismin hyvyydestä ja jättää pois varoituksesta satanismin johtamisesta saatananpalvontaan.
Miten sairasta voi olla?Saataapalvoa? siis sairasta.
A) Väitteesi rajaa satansimin vain laveyläiseen vaikka määritelmän olemukseen kuuluu, että kukin määrittää sen itse. Ja olet varmaan itsekin nähnyt, että tällä palstalla aika moni (teinisatanisti?) määrittää sen kyllä palvonnan puolelle.
B) mitä tapaukseen liittyi/ei liittynyt jää vielä nähtäväksi.
Mutta samalla perusteella pitäisi kieltää mm.kristinusko.
Sinun mukaasi "määritelmän olemukseen kuuluu, että kukin määrittää sen itse" vai pidätkö oggia henkilökohtaisena messiaanasi? Yrität jatkuvasti vääntää hänen sanomisistaan jotain typerää.
Uskonnot kieltoon niin satanismiä ei enää tarvita.
"Totuus sattuu liikaa??"
Totuus ei ole minua ikinä sattunut. Onko sinulle vaikeuksia kun totuus on, että pedofiilit eivät voi olla satanisteja, joten joudut etsimään uuden sylkykupin. Itse oletan että hän oli normaali kirkkoveronsa maksava ev.lut. joka ei saanut muulla tavalla. Kristitty. Kieltäkäämme kristinusko ja sen kaikki lahkot.
Satanismi kunniottaa lasten oikeuksia. Me emme hyväksikäytä lapsia. Voiko samaa sanoa esimerkiksi katolisista papeista?
Monesti, kuten jälleen kerran kysyn itseltäni, onko tästä hyötyä, ymmätääkö joku tämänkin taas tyhmyyttään väärin. Ja silti edelleen sormeni laulavat näppäimistöllä.
"Väitteesi rajaa satansimin vain laveyläiseen vaikka määritelmän olemukseen kuuluu, että kukin määrittää sen itse."
LaVeylainen nyt sattuu olemaan ainoaa satanismia. Mutta siinä on vain muutama satanistille itsestäänselvyys joita vastaan toimiminen on mahdottomuus satanistille. Tietyt ominaispiirteet, ei muuta. Muuten koko määritelmä olisi turha, jos kaikki voisivat mielensä mukaan kuulua siihen... Tällä tavalla voisi pitää satanisteja eliittinä: satanistiksi synnytään, ei tulla.
"LaVeylainen nyt sattuu olemaan ainoaa satanismia"
tätä väitettä ei kyllä tällä palstalla kai moni niele.
minusta on vähän paradoksaalista, että ensin korostetaan itseä ja vapautta ja sitten ollaan yhtä-äkkiä vankeina jonkun jenkkihörhön kirjoituksissa, jotka ovat ainoaa oikeaa SANAA...
ei lestadiolaisetkaan ole lars-leevinsä vankeja noin pahasti.
"LaVeylainen nyt sattuu olemaan ainoaa satanismia"
-tuota väitettä ei kyllä kovin moni tällä palstalla niele
minusta on paradoksalista, että ensin korostetaan itseä ja vapautta ja sitten yks.kaks ollaan kiinni jonkun jenkkihörhön väitteissä, kun se on ainoa oikeaa Julistusta...
ei edes lestadiolaiset ole noin pahasti lars-leevinsä vankeja,
""LaVeylainen nyt sattuu olemaan ainoaa satanismia"
tätä väitettä ei kyllä tällä palstalla kai moni niele. "
Niinpä. Enemmistö ei ole aina oikeassa.
Ymmärrän kyllä miksi monet muut kun ns. LaVey-nistit haluavat käyttää sanaa satanismi, mutta kaippa heidänkin olisi hyvä tajuta että satanismilla tarkoitetaan ihan virallisesti LaVeyn satanismia. Suomen laissa tätä ei ehkä lue, mutta esim. USAn kylläkin.
Saisivat keksiä omille aatteilleen omat nimensä, kuten vaikka Temple of Set on tehnyt.
"minusta on vähän paradoksaalista, että ensin korostetaan itseä ja vapautta ja sitten ollaan yhtä-äkkiä vankeina jonkun jenkkihörhön kirjoituksissa, jotka ovat ainoaa oikeaa SANAA... "
Ehkä sen takia moni kunnioittaa LaVeytä, koska hän nimenomaan korosti omaa itseä ja vapautta... että näin.
Se, että on samaa mieltä jonkun kanssa, ei tarkoita sitä että olisi hänen "kirjoitustensa vanki". Käytä aivojasi hyvä mies, kyllä minä tiedän ettet noin tyhmä voi olla.
Ei tarvitse olla samaa mieltä kaikesta. Mutta määritelmässä pitää pysyä. Jos auto määritellään itsestään pyörillä liikkuvaksi laitteeksi, niin ei siihen enää kelpaa kone joka lentää.
joo
mikähän nyt sitten lopulta on se määritelmä ja missä sanottu, jossa pitää pysyä?
Jos auto määritellään itsestään pyörillä liikkuvaksi laitteeksi, niin mikä on laite, joka liikkuu itsestään maassa pyörillä ja tarpeen tullen myös lentää....
kantsii olla tarkkanan määrityksissä...
Keskustelu ei johda mihinkään, sillä sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä järkevästä keskustelusta. Pelkkää turhaa sanahelinää. Toivottavasti en tapaa sinua täällä enää.
http://www.satanservice.org/theory/necrstn.html
mutta sulle vain lavey on "uskossa" joten antaa olla.
Joku uskis taas asialla. Pistetään linkki ja joku epäselvä perustelematon lause ja paetaan keskustelua. Mikset vain voi sanoa, että "anteeksi, minulla oli väärä käsitys tästä asiasta"?
"anteeksi, Sinulla oli väärä käsitys tästä asiasta"
siksi laitoin linkin, josta näkyi asian monimuotoisuus.
mutta sinullahan on vankka oma uskiksen mielipide, joten keskustelua ei synny, eikä ole mitään pakenemista.
"Keskustelu ei johda mihinkään,"
-minusta me on kyllä lähestytty kategoristen määritelmien hankaluutta
"sillä sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä järkevästä keskustelusta."
-sinusta voi tietysti siltä näyttää, mutta minulla on käsitys järkevästä keskustelusta mutta yleensä käyn keskustelua samalla tasolla kuin toinenkin osapuoli ;)
"Pelkkää turhaa sanahelinää."
-ai mikä?
"Toivottavasti en tapaa sinua täällä enää."
-älä nyt heti turhaannu, jos joudut lujille.
minusta se sun auto/lentokone analogia oli pönttö (ja tiedät sen nyt itsekin)
mutta siitä satanismin määritelmästä (tai niistä useista) ja satanismin vapaudesta kontra "tuo ei ole satanismia..." olisi kyllä ollut mukava väitellä.
jos autoon laitetaan laitteet joilla se lentää niin sitten se lentää.
Jos satanisti yhtä äkkiä huomaakin jossain aidan toisella puolella vihreämpää(tai yhtä vihreää) ruohoa sinne se loikkaa mutta saattaa viedä vähän omaa vanhaakin ruohoa mukanaan niinkuin, autolla yhä saattaa olla pyörät.
Niin niin, kyllä minä tiedän satanismin monimuotoisuuden ihan ilman sinun linkkejäsikin. Kävin sitä tosiaan vilkaisemassakin, siellä näköjään oli muutaman miehen mietteitä että mitä on satanismi. Minua kiinnostaa keskustelu, ei samojen asioiden lukeminen uudestaan ja uudestaan eri lähteistä.
Ei minulla ole mitään yhtä ja ainoaa oikeaa mielipidettä mistä pitäisin kiinni kuin omasta hengestäni. Olen ollut kyllä kokoajan valmis keskustelmaan ja yrittänyt keskustelua aloittaakkin, ja yritän edelleen...
Sinähän tässä olet perusteettomia väitteitä esittänyt minusta ja kirjoittanut lyhyitä, asialliseen keskusteluun sopimattomia viestejä. Jos olet oikeasti noin pahasti ennakkoluulojesi vanki, niin ymmärrän kyllä jos et halua keskustella. Oletko?
okei minä provosoin vähän koko ajan mutta koita kestää...
esimerkiksi oikeasti mietin laveyläisen määritelmän mukaisen satanistin ja psykopaatin yhdenmukaisuutta.
oletko itse tullut ajatelleeksi ja mitä olet mieltä?
En osaa kyllä yhdistää kovinkaan paljoa satanistia ja psykopaattia... paitsi ehkä että satanisti saattaa olla keskimääräistä impulsiivisempi, ehkä.
Ehkä ajattelit lähinnä empatian puutetta? Niin, satanistit eivät tunne empatiaa jokaista maailman kärsivää ihmistä kohtaan, vaikka mainokset ja hyväntekeväisyysjärjestöt ym. kovasti yrittävätkin manipuloida. Tärkeintä on huolehtia ja rakastaa omaa lähipiiriään.
Voisit varmaan kertoa mitä yhtäläisyyksiä itse näet, minun on ainakin hankala niitä löytää.
Psykopaatin kuvaus käy kyllä hyvin yhteen (kristittyjen luomaan) satanistin stereotyyppiin. Oletko kenties propagandan uhri?
"jos autoon laitetaan laitteet joilla se lentää niin sitten se lentää."
Sitten se ei olekkaan auto vaan lentokone
"Jos satanisti yhtä äkkiä huomaakin jossain aidan toisella puolella vihreämpää"
Eli näkee että satanismi ei olekkaan se mitä on itse. No silloin ei ole satanisti.
Eli tuolla oli viesti, jonka oletin sinun kirjoittamaksesi(jota et kiistänyt), joka oli hyvin epärakentava ja joka osoitti tyhmyyttä.
""tuo ei ole satanismia..." olisi kyllä ollut mukava väitellä"
Yritin yksinkertaistaa keskustelua havainnollistamalla mitä ajoin takaa. No yritetään selittää asiaa:
Jos teet jotain tyhmää, etkä häpeä sitä, tai teet sitä useasti, et ole satanisti.
Jos apinoit, sulaudut massaan, et esitä omia mielipiteitäsi, et ole satanisti.
Jos et ymmärrä mitä LaVey tarkoitti yhdeksässä julkilausumassa tai yhdeksässä synnissä, et ole satanisti. Jos et allekirjoita syntejä et luultavasti ole satanisti(Poikkeuksia saattaa olla).
Tässä oli muutamia.
"Saatanallinen filosofia on järkipohjainen, lihallinen ja käytännönläheinen: Se korostaa konkreettisuutta, individualismia ja hedonismia. Jokaisella yksilöllä tulisi olla luontaisten ominaisuuksiensa ja kykyjensä mukaiset mahdollisuudet kehittyä ja näin saada nauttia saavutuksistaan ilman, että hitaammat häntä jarruttavat. Näin ollen satanistit kannattavat myöskin sosiaalista darwinismia: Vahva selviytyköön - heikko tuhoutukoon, aivan kuten luonnollista on, niin ihmis- kuin muillekkin eläimille"
"Narsistinen luonnehäiriö on itsetunnon ja ihmissuhteiden häiriö. Kaikki narsismin ongelmat kietoutuvat jollain tavalla vääristyneeseen käsitykseen omasta itsestä ja vääristyneisiin ihmissuhteisiin, epärealistiseen käsitykseen omasta kaikkivoipaisuudesta ja kyvyttömyydestä arvostaa ja kunnioittaa muita ihmisiä. Narsistiset ihmiset ovat suunnattoman itsekeskeisiä ja kyvyttömiä huomioimaan muita ihmisiä. He uskovat olevansa aina oikeassa, ja heillä on oikeus tehdä mitä he haluavat ja tulkita sääntöjä omalla tavallaan
Narsistisen luonnehäiriön vakavin muoto on psykopatia Psykopaatille on luonteenomaista kylmyys, tunteettomuus ja täydellinen välinpitämättömyys toisista ihmisistä. Ihmisellä, joka kärsii lievemmästä narsistisesta luonnehäiriöstä, on ihmissuhteita, mutta niiden tarkoitus on peilata hänen suuruuttansa, mahtavuuttansa ja kaikkivoipaisuuttansa. "
tuommosia löytyi tekstiksikin kirjattuna. Lisäksi aiheesta on myös tutkimuksia (tai asiaa sivutaan joissain tutkimuksissa). Kuvaavaa on, että silloin ollaan "äärisatanismissa" eli pikemminkin niin, että psykopaatti tuntee vetoa satanismiin, kuin toisinpäin.
jos autoon laitetaan laitteet joilla se lentää niin sitten se lentää."
Sitten se ei olekkaan auto vaan lentokone
miten siis määriteltiinkään auto (aluksi pelkästään pyörät, mutta nyt se ei saa lentää. mitä muuta se ei saa tehdä ollakseen vielä auto?)
eli palaan siihen yhtäläisyyteen, että ensin satanisti on vapaasti mitä vaan, mutta jos se käyttääkin lasta hyväkseen se ei olekaan "lasta hyväksi käyttävä satanisti" vaan siltä vietiin satanistin oikeudet pois...
Sori, mutta itselläni on vaikeuksia nähdä paljoakaan tuossa yhtäläisyyksiä.
Mutta siis, jos on psykopaatti, niin en ihmettele että hän pitää joistain satanismin (tai siis sosiaalidarwinismin) ajatuksista. Mutta tuskin yksikään satanisti hirveästi välittää psykopaatin ajatuksista. Satanistihan yrittää nimenomaan saada realistista kuvaa itsestään, omista vahvuuksista ja heikkouksistaan. Ja satanisti kyllä arvostaa niitä ihmisiä jotka arvostuksensa ansaitsevat. Ja satanismiinhan kuuluu vielä kaiken lisäksi omien tunteidensa hyväksyminen, eikä niiden poistaminen. Ja niin edelleen ja niin edelleen...
Tutkimuksia olisi mielenkiintoista nähdä, jos niissä ei siis ole sekoitettu saatananpalvontaa ja satanismia keskenään, kuten monissa tutkimuksissa on tapana.
Mitä tarkoitat tällä hatusta vedetyllä termillä "äärisatanisti"? Sellaista satanistia joka pukeutuu mustaan ja tekee rituaaleja?
"Jos teet jotain tyhmää, etkä häpeä sitä, tai teet sitä useasti, et ole satanisti."
-eli tyhmä ei voi olla satanisti?
"et esitä omia mielipiteitäsi, et ole satanisti"
-eli jos apinoit laveytä niin mikä olet?
"Jos et ymmärrä mitä LaVey tarkoitti yhdeksässä julkilausumassa tai yhdeksässä synnissä, et ole satanisti."
-tässä olen samaa mieltä, melkein kuka tahansa ei-satanisti tunnistaa laveyn sääntöjen pinnallisuuden, eikä voi ymmärtää, miten jotkut roikkuu niissä kiinni.
"eli tyhmä ei voi olla satanisti?"
Kyllä
"eli jos apinoit laveytä niin mikä olet?"
Massaa. Pelkkä kopioja jolla ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa
"tässä olen samaa mieltä, melkein kuka tahansa ei-satanisti tunnistaa laveyn sääntöjen pinnallisuuden"
Älylliseen argumentointiin kuuluu esimerkkejä. Jokainen ei-satanisti näkee vain pinnan. Pelkkiä sanoja, ei mitään sisältöä
"eikä voi ymmärtää, miten jotkut roikkuu niissä kiinni."
Tyhmät eivät yleensä ymmärrä. Älykkäät ymmärtävät. Minä ymmärrän miksi kristityt roikkuvat kiinni säännöissään. Minä ymmärrän mikä natsismissa voisi kiehtoa. Minä ymmärrän mikä kommunismissa kiehtoo. Ymmärrän miksi buddhalaisuus on jonkun valinta. Ymmärrän miksi saatanan palvonta jonkun. Mutta vaikka ymmärrän, niin se ei tarkoita ettäkö se minä toimisin niin.
minulle tämä vkp, tai satanismi tai yleensä nämä nahkasiipijutut on paljon heterogeenisempi yhteisö kuin satanisti-puristit haluaa väittää.
jossain ääripäässä siellä on satanisti-psykopaatti, sitten jossain on vaan tavallisia goottihörhöjä ja jossain on mustatakkeja, jotka ei oikeen tiedä mitä ne on mutta paha vetää ja ihannoidaan salaa jotain saatananpalvontaa (mitä ihmettä se nyt sitten taas kaikkineen voi ollakaan)
kyllä minä olen tietoinen myös siitä piskuisesta laumasta, jotka kutsuu itseään satanisteiksi, mutta oikeampi nimitys olis joku vaikka darwinisti. siis se porukka, jolle satanismi on filosofiaa eikä siihen liity pätkääkään mustaa taikka rituaaleja.
jos olet niin älykäs kuin tarpeettoman monessa lauseessa annat ymmärtää, niin käy läpi ne laveyn säännöt ja synnit ja niin edelleen ja huomaat, että ne antavat enemmän kysymyksiä kuin vastauksia oikeasti.
Satanismin filosofinen ydin kiteytyy juuri darwinismiin. Mikäli siihen ei halua itse lisätä uskonnollisia aspekteja, voisi aivan hyvin pitää itseään "darvinistina", eikä satanistina.
Tuo on myös totta. Sehän niissä juuri hienointa onkin. Ne eivät opeta kenellekään mitään. Sehän ei ole tarkoituskaan. Mutta niistä satanisti tunnistaa itsensä ne kohdatessaan.
En hae satanismilta vastauksia. Satanistien tehtävä on löytää vastaukset. Anton Szandor LaVey ei ole minulle mikään absoluuttinen totuus. Tiedemiesten löytäessä uusia asiota olemme valmiita muuttumaan. Me ei ole yhteistä yhteinen totuus. Ehkä se on yhteistä, että me haemme sitä totuuta, tutkimme ja löydämme asiota itsestämme ja ympäröivästä maailmasta. Tai ehkä tapamme etsiä on yhteinen. Tai ei. Ehkä havaitsemani tapaukset ovat vain sattumalta tehneet samaa kuin minä.
Määrittelin itseni satanistiksi ennen kuin kuulin LaVeyn määritelmän, ja määrittelen edelleen. Tosin luettuani määritelmät, muuttui satanismi pelkästä yksilöllisestä aatteesta myös yhteiseksi ja maailmankatsomukseni avartui.
Kristinusko antaa vastauksia. Satanismi etsii niitä.
kuin piru raamattua
Ja nyt mennään tähän kategorisoinnin ihanaan maailmaan. Kuten myös väärinkäsitysten, ahdasmielisyyden ja ennakkoluulojen.
Meni liian turhaksi tämä keskustelu.
itse luulin nimenomaan näkeväni asian monimuotoisempana ja vältin tekemistä kategorisia yleistyksiä.
Mutta onko niin, että satanisti on hyvin kategorinen olento, mutta kukaan muu kuin itseään satanistina pitävä ei saa määritystä tehdä? minähän en edes yrittänyt vaan päinvastoin korostin monenkaltaisuutta.
en tunnista omista kirjoituksistani montakaan väärinkäsitystä enkä ahdasmielisyyttä, ennakkoluuloja(-käsityksiä)on meillä toki kaikilla.
Mutta olen yhtä mieltä, että keskustelu alkaa olla kaluttu.
kiitos mielipiteistäsi.
ei, kun en mää puhunut mitään lasten hyväksikäytöstä, ei tietenkään satanisti käytä lasta hyväksi, puhuin siitä kuinka laajaa satanismi loppu pelissä onkin laveylaisen satanismin ohella.
lienevät kaksi eri asiaa?
Eiköhän se pedofilia ole enemmän katolisten juttu.
muuten vaiettiin kuoliaaksi...rangaistaankohan niitä pappeja muulla,kuin siirrolla toiseen hiippakuntaan..?Tokkopa ainakaan lusimaan lähtevät..?/Täytyy tähän näitä sivuja lukevien kiihkoilijoiden riemuksi laittaa Michael Jackson-vitsin muunnelma...Eli mikä on valkoinen ja pomppii ylös alas lastenvaunujen päällä? No katolisen papin peba...eheheeheee...
No puhu siitä nyt sitten kun kuulemma koko saatanan palvontajuttu (kirjoitin tahallani erilleen) Toijalassa osoittautui kuplaksi. Tavallisia pedofiilejä olivat. Saas nähdä niin kohta kuullaan, että uskovaisesta perheestä.
Ahaa. Nytkö on julistettu, että tapaukseen ei liitykään Saatananpalvontaa? Totuus nyt kuitenkin on vähän toinen. Poliisin antama lausunto on tarkoitettu vain estämänä paniikkimielialan syntyminen sekä pitämään tilanne jollain lailla hallinnassa. Toijalan tapaus nyt kuitenkin on puhtaasti satanismia, jo senkin pohjalta, että tekijöistä osalla on takanaan ko. uskontoon liittyvä tausta.
Poliisi ei taatusti kerro kaikkea Toijalan tapaukseen liittyvää, ei mm. sitä, että koko tilanne pääsi syntymään siksi, että SUPO epäonnistui surkeasti velvollisuuksiensa hoitamisessa, aivan niinkuin se epäonnistui Myyrmannin terrori-iskun suhteenkin. SUPO:lla oli taatusti tieto Toijalan satanisteista, mutta uskonnollisen suvaitsevaisuuden nimissä supo ei voinut puuttua tilanteeseen -tai oli niin laiska, että jätti puuttumatta. Myöskään KRP ei tehnyt mitään.
Toijalan tapaus on taatusti vain jäävuoren huippu. Saatananpalvontaa on _koko_ Suomessa ja Turun poliisin lausunto "meillä ei ole Turussa tällä hetkellä Saatananpalvontaa" on täyttä paskaa. Jälleen kerran lausunto, joka on tarkoitettu vain rauhoittamaan yleisöä. Turussa on aktiivinen Saatananpalvojien ryhmä, lisäksi ilmiö on ylipäätään 70-luvulta saakka ollut suht pysyvä. Ei varmaan mene kauaakaan kun Toijalan tapauksen kaltainen julmuuksien sarja paljastuu jossain muualla Suomessa. Enkä yllättyisi jos sattuisi sellaisessa kaupungissa jossa kaiken pitäisi olla hyvin.
Pääosin syyllisiä Saatananpalvonnan aiheuttamiin kärsimyksiin saa sitten vapaasti hakea SUPO:n suunnasta. Suojelupoliisin tehtävä on seurata ja pidättää uskonnolliseen väkivaltaan syyllistyviä epäsikiöitä. Kun SUPO jättää hommansa hoitamatta, seuraa aina jotain Hyvinkään kaatopaikka surman tai Toijalan pedofiilitapauksen kaltaista. USA:ssa varmaan nauretaan paskaista naurua SUPO:n kykenemättömyydelle.
Koita nyt erottaa saatananpalvonta ja satanismi toisistaan, kiitos.
Sekopäisille saatananpalvojille voitaisiin minun puolesta antaa samantien niskalaukaus saunan takana.
1. Satanismi ja saatananpalvonta on kaksi eri asiaa. Miten voi olla niin helvetin vaikeaa sisäistää tätä?
2. "Toijalan tapaus nyt kuitenkin on puhtaasti satanismia, jo senkin pohjalta, että tekijöistä osalla on takanaan ko. uskontoon liittyvä tausta."
Ja pedofilia on puhtaasti kristinuskoa jo senkin pohjalta että sitä harrastaneilla papeilla on puhtaasti ko. uskontoon liittyvä tausta.
Vai mitä, ateisti-81?
Aika hauskasti jengi kirjoittelee.
Ihan niinkuin uskovat jotenkin olisi jotain pedofiilejä.
Kyllä nyt on käännetty asiat päälaelleen.
Siis tytöt joita oli käytetty hyväksi tai raiskattu suomeksi.
Olivat viillelleet itseään.Pukeutuminen oli muuttunut ja muutenkin satanismin tunnusmerkit löytyvät tapauksista.
Satanismi on askel pedofiliaan sehän nyt on selvä jokaiselle joka on tutustunut aiheeseen.
Kirstinuskoa kun täällä on haukuttu ja kaikenlaista peetä siitä kirjoitettu niin siinä taas on jätetty totuus pois.
Totuus on että raamatussa ja kristinuskossa painotetaan:PYHYYTTÄ, LÄHIMMÄISEN RAKASTAMISTA, HYVIÄ TEKOJA, MORAALISESTI PUHDASTA ELÄMÄÄ.
Siis kaikkea niin kaukana kun mahdollista pedofiliasta.
Lukekaapas kerrankin raamattu enenkuin auotte.
Siis jos ette jaksa koko raamattua niin mooseksen 5 luku sieltä löytyy kymmenen käskyä.
Kaikenlaista epätoivoista mustamaalausta satanistelta.No eipä muuta ois voinut odottaakkaan.
Kristinusko sanoo yhtä ja sen kannattajat tekevät toista. Oletko huomannut, että kristityt uhkailevat säännöllisesti täällä palstalla satanistejä (myös hevareita ja gootteja jotka eivät liity mitenkään satanismiin) "turpaanvedolla" mutta en ole nähnyt yhtäkään toisinpäin tehtyä uhkausta. Satanistien parissa tunnetaan kaksi pedofiliatapausta, molemmilla kerroilla kyseiset henkilöt on eroitettu Saatanan kirkosta. Katolilainen kirkko on maksanut viimevuosien aikana kymmeniä miljardeja dollareita korvauksia pedofiilipappiensa uhreille. Myös muiden kristittyjen seurakuntatyöntekijöiden ja pappien pedofiliatapauksia on laajalti. Suomessakin näitä ilmenee vähän väliä, viimeksi vantaalainen rippileirillä työskennellyt mies.
Olet sinä hassu tai sitten vain lapsellinen.
"Olivat viillelleet itseään.Pukeutuminen oli muuttunut ja muutenkin satanismin tunnusmerkit löytyvät tapauksista."
Tällaisista asioistako sinä päättelet, että kuka on satanisti? Olet todellakin perehtynyt asiaan. Toivottavasti kaltaisesi ihmiset eivät lisäänny, tai pian meillä on rovioita joissa poltetaan ihmisiä jotka muuttavat pukeutumistyyliään, tai viiltelevät itseään. Mitkä olivat muuten ne muut satanismin tunnusmerkit joista puhuit?
" Satanismi on askel pedofiliaan sehän nyt on selvä jokaiselle joka on tutustunut aiheeseen."
Sinä et näköjään ainakaan ole tutustunut aiheeseen, muuten kuin kenties Leo Mellerin tai muiden kiihkoilijoiden pelottelun kautta.
En ole mikään satanisti, mutta kaltaistesi ihmisten täydellinen tietämättömyys asioista yhdistettynä suureen suuhun aiheuttaa minussa aina vastareaktion.
Lopuksi täytyy kysyä, että mitä tämä tarkoittaa: "Siis tytöt joita oli käytetty hyväksi tai raiskattu suomeksi."
Käytetty hyväksi ja raiskattu suomeksi? Voiko sen tehdä ruotsiksikin, tai vaikkapa latinaksi?
Muuten. Yksi päivä oli juttu iltiksessä, että "ortodoksipapilla jo neljä seksiuhria". Ai niin ortodoksithan ovatkin ev. lutien mielestä vääräuskoisia pakanoita ja perkeleen omia.
Iltalehti 22.9.:
"Käräjäoikeus vangitsi Toijalan epäillyn
22.9.2005 14:06
Tampereen käräjäoikeus on määrännyt lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä epäillyn toijalalaisen miehen vangittavaksi.
23-vuotiaan miehen epäillään käyttäneen hyväksi kahta tyttöä. Toinen tytöistä on 14-vuotias ja toinen 15-vuotias. Mahdollinen syyte tulee esille Toijalan käräjäoikeudessa.
Epäilyt Toijalan seudulla tapahtuneesta laajasta lasten hyväksikäytöstä olivat tiedotusvälineissä näkyvästi esillä viime viikonvaihteessa. Poliisin mukaan Toijalan seudulla ei kuitenkaan ole ollut sellaista laajaa hyväksikäyttöä, mistä tiedotusvälineet ovat kertoneet.
Julkisuudessa liioittelua
Poliisin mukaan teot ovat olleet yksittäisiä eikä näköpiirissäkään ole, että hyväksikäytön mittasuhteet olisivat sellaiset, mitä julkisuudessa on kerrottu.
Tutkinnan aikana poliisin tietoon on tullut vain ne kaksi epäilystä, joiden vuoksi 23-vuotias mies on vangittu. Poliisi aloitti tapauksen tutkinnan kolme viikkoa sitten.
Tiedotusvälineet ovat kertoneet, että hyväksikäyttöihin liittyy myös saatananpalvontaa ja huumaamista. Tällaista ei ole tullut poliisin tietoon. "
joo kummalla puolella on siis todennäköisempää?
luulen, että yllätyt, jos oikeasti saat suhteutettua väärinkäytökset jäsenmääriin.
Tiedätkö että suurin osa sarjamurhaajista on saanut tiukan kristillisen kasvatuksen.
"totuus on että raamatussa ja kristinuskossa painotetaan: Pyhyyttä, lähimmäisen rakastamista, hyviä tekoja, moraallisesti puhdasta elämää." Ja paskat. mitä pyhää on siinä että kristinuskon varjolla on tapettu tuhansia ihmisiä sen takia, että ovat olleet erilaisia kuin muut.
Onko se lähimmäisen rakastamista kristinuskossa jos ei sallita satanisteja, wiccoja tai muita ei pakanallisia uskontoja.
Taisivat ne katolilaiset pedofiili-papit harrastaa "hyviä tekoja".Niin ja taisi olla hyviä tekoja kun lähetyssaarnajat hävittivät monet alkuperäiskansojen kulttuurit.
Kristittyjen moraali on muuten tyhjän kanssa. Kristillisen moraalin mukaan saa tehdä mitä vaan ja sen jälkeen jumala antaa synnit anteeksi kun on sitä rukoillut jumalalta tai katolilaiset käynyt ripittäytymässä. Sen jälkeen taas on synti luettelo pyyhitty puhtaaksi.
Tämä ei ole mustaa maalausta vaan niin vain on, kristityt ovat osoittaneet kautta historiansa keitä he todellisesti ovat, kaiken pahan alku ja juuri.
sinun koko olemuksesi ja musiikkimakusi viestii pahuuden ihailua ja sitten sinä itket sitä, että joku on oikeasti paha.
herää pahvi oletko sinä joku pullamössösatanisti vai mikä itkijä sinä olet?
Ainiin, sehän on pahan ihannoimista että pukeutuu tummiin vaatteisiin...
Ainiin, sehän on pahan ihannoimista että kuuntelee raskasta musiikkia...
Voiko kristilliset ennakkoluulot enää selvemmin näkyä...
Pukeutuvathan papit aina mustiin.
EVIL!
koittakaa nyt päättää oletteko te etsimässä sitä Itsen pimeää puolta vai onko se sittenkin teinikapinaa.
eläköön rumat teepaidat ja niitit heti kun äiti on vieroittanut rinnolitaan...
Teillä kristittyillä on oudot keskustelutavat. Jos joku arvostelee teitä, niin kirjoitatte heti jotain arvostelua kirjoittajasta ettekä kirjoituksesta.
Huomasitko arvostelin laumaa en yksilöä vai oletko niin sokea näkemään sen. Sori. tietenkin olet sokea kun olet kristitty.
http://www.nallukka.net/~mutru/raamattu-homot.html
Raamattua kun voi lukea ihen miten haluaa ja
aina on oikeassa.
Mikä totuus? Siinä kirjassa ei ole totuutta nähtykään, vaan pelkkää fiktiota ja liioteltuja tarinoita.
sinä et oikeasti taida tietää kristinuskosta yhtään mitään.
minä en jaksa sun kanssa ruveta millekään.
Kristinuskossa palvotaan kuviteltua jumalaa joka muka pelastaisi kristittyjen sieluja.
Palvovat kirjaa joka on tehty kuulopuheista ja saduista.
Uskovat että jeesus muka oli jumalan poika ja siihen että kirkko on korkein auktoriteetti maan päällä.
Tiedän kuule tarpeeksi kristinuskosta Etten todellakaan halua kuulua siihen aivopesua, pakko levitystä, itsensä pettäjien ja fanaatisten lampaiten joukkoon.
sen lisäksi oikeinkirjoituksesi on heikkoa ja lauserakenteesi ontuvat. Oletko saanut peruskoulun käytyä?
Et sitten viitsinyt linkkiä avata .
Sinä näköjään vetoat virheisiin jos et halua keskustella asioista, jotka eivät sovi sinun ymmärrykseen ja ajatusmaailmaan. Kun et ymmärrä niin ala nussimaan pilkkua.
Anteeksi jos tekstini ei ollut kirjakieltä. Sihteerini ei ollut paikalla tarkistamassa oikeinkirjoitusta.
missä kohtaa sinun kirjoituksissasi oli keskustelun mahdollisuus?
Pelkkää esipuberteettista kaunaa.
Kun luet alusta loppuun ja huomaat ettei enään ole luettavaa, niin voi ehkä kirjoittaa vasta väitteen tai olla samaa mieltä. Vai oliko liian vaikeata.
Mikä sitten sinä olet vanha kärttyinen henkilö jonka oikea jalka on haudassa ja vasen jalka banaanin päällä.
kun se salataan