Mun mielestä AMK:ssa on hirveesti ns. höpölöpö-aloja, jotka suunnilleen leikkivät koulussa ja ovat sitten niin "korkeakoulutettua". Turha haukkua AMK:ta yleensä, sillä noi höpölöpöt pilaavat koulutuksen maineen...
AMK ja höpölöpö-alat
Ilona
509596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
sosionomi yksi loistava esimerkki?
Sosionomi eli yhteisöpedagogi (Humak). Kasvatuksen asiantuntija.
Kasvatuksen asiantuntijoita koulutetaan yliopistossa kasvatustieteiden tiedekunnassa...
Eikai ;)
Katsopa seuraavan kerran kun taas on hakuja noihin kouluihin. Diak mainosti keväällä kouluttavansa ihmissuhdetyön asiantuntijoita..
Ainiin tarkoitus oli olla sarkastinen
Eikö AMK:ssa ole tämä linja kauneusalan ammattilaisille. Beatonomi tai joku vittu...
Ja restonomit??????? Vittu työvuorolistan laatimiseen ja tilauksien tekemiseen ei tarvitse sanaa korkeakoulu opintotodistukseen.....
Vittulija on hyvä vaan ja yrittää itse kyseisen ammatin töitä edes päivän. Voipi olla että ravintolan tai hotellin pystyssä pitäminen vaatin hieman muutakin kun pelkkiä työvuorolistojen tekeminen. Huomio myös muut yliopisto-opiskelijat!
Jollei ole muuta paikkaa päteä kuin suomi24 mielipide sivusto, niin suosittelen ettette tekisi sitä täälläkään. Tuo käyttäytyminen on hyvin lapsellista ja naurettavaa.
Ei ne restonomit kyllä pidä niitä hotelleja pystyssä sieltä respanhoidosta, tai ne ravintolojen restonomit sieltä kaljankaatamisen väleissä.
Hotelleja pitävät pystyssä ne, jotka liiketoiminnasta tai kirjanpidosta jotain ymmärtävät. Tämä on valitettava totuus tuon alan korkeakoulutuksen tarpeesta. Tunnen kyllä monta jo valmistunutta restonomia ja tiedän heidän työtilanteensa. Eli otos ei ole pieni tiedossani.
Kertokaa mulle mitä tekevät estenomit?
Partureitahan niistä ei tule eikä kosmetologeja, mihin tarvitaan kauneudenhoitoalalla asiantuntijoita? Jos alkavat yrittäjiksi, joutuvat palkkaamaan sinne tekijät kuten parturit, vaikeaksi menee sekin vaihtoehto?
Kyllähän amk:t mainostavat myös olevansa "korkeakouluja". Älä usko kaikkea lukemaasi.
Sosionomi ei ole sama kuin yhteisöpedagogi.Kiitos vaan.
No ei tosiaan ole. Sosionomi on yliopistotutkinto.
Sosionomi(amk) ja yhteisöpedagogi , niin vertaa niitä silläpohjalla mitä aloituksen otsikossa kirjoitetaan.
Jokainen tekee työkseen mitä tekee. Jos haluaa käydä esim. restonomi koulutuksen ja menee kaatamaan kaljoja, niin se on jokaisen oma asia.
Hölmöjä sinun tuttusi ovat, jolleivat hanki koulutusta vastaavaa työöpaikaa. Ja yrityksien pystyssä pitäminen vaatii kaikkien työntekijöiden, niin johtajien kuin alaisten työpanoksen.
Tyylisi on hellyttävän tätimäinen. Ikää taitaa olla vähän enemmän kuin perusopiskelijalla, tai vastaavasti lahjoja vähemmän. Olen varma etä olet aivan huumassa siitä, että parin(kymmenen)vuoden kaljan kaatamisen jälkeen sinulle tarjoutui mahdollisuus KORKEAkoulutukseen. Olen työskennellyt ravintola-alalla vajaat kymmenen vuotta täällä helsingissä. Ovelta tiskin taakse ja takaisin. Ensin kokopäiväisesti, sitten opintojen ohella. Ja restonomeja ON nähty. Suurin osa nauroi koulutustaan ja sanoi ettei siitä ole mitään hyötyä. Kukaan ei ollut tehtävissä joissa sedulle 17 vuotiaana plokkariksi mennyt baarimikko ei pärjäisi.
Ystäväni on restonomi, ja ollut jo vuosia hotellinjohtajana. Että silleen. Ei kannata yleistää.
Kaikki restonomit joita tunnen ovat kaljaa kaatamassa tai respassa, siitä se nimikin kai tulee.
on tällä hetkellä ainakin 10 restonomia respana, kaljaa kaatamassa tai jopa työttömänä. Minun koulukavereistani. Valmistuin restonomiksi 2002.Pääsin onneksi yliopistoon 2003....Kaikkiin kurssikavereihin en ole ollut yhteydessä useaan vuoteen, en ns. sopinut joukkoon...
Kulttuurituotanto on kyllä sellaista huuhaata, että kierrä kaukaa se ala.
Enpä kyllä tradenomiksikaan lukisi. Aikamoinen massatutkinto kuten insinöörikin.
Tulisi muistaa että tradenomi on hyvin laaja käsite. On enemmän ja vähemmän huuhaa-suuntautumisia (esim. markkinointi vs. laskentatoimi)
Kulttuurituotannon opiskelijat varsinkin sosiokulttuurisella puolella vain katsovat leffoja, juttelevat toisilleen vauvaäänellä ja soittavat bongorumpuja... Ai niin ja vielä pitävät koulussa usein naamiaisia, näyttelevät, askartelevat ym. Ja tämäkö on sitä KORKEAkouluopetusta... Ja puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä, koska olen opiskellut samassa koulussa kuin kulttuurituottajat...
Ikävä sanoa, mutta kuvataitelijoita (AMK) koulutetaan aika suuri määrä työmarkkinoiden tarpeeseen nähden. Tarvetta kun ei ole. Toivottavasti nämä opiskelijat ovat yrittäjähenkisiä, muuten tulee nälkä.
Rehellisesti sanottuna kaikilla AMK -linjoilla on aivan liikaa väkeä, aikalailla samoin on asia yliopiston puolellakin.
"kuvataitelijoita (AMK) koulutetaan aika suuri määrä työmarkkinoiden tarpeeseen nähden"
Kaikkia kuvataiteilijoita ei koulutetakaan pelkästään työmarkkinoiden tarpeeseen. Vai luulitko, että yliopistopuolella jo pitkään kouluttaneiden Taideteollisen korkeakoulun tai Kuvataide-akatemian kaikista opiskelijoista tulee kuukausipalkkaa nauttivia liukuhihnataiteilijoita?
Näissä on yleensä aloituspaikkoja n.20 per koulu ja melkein joka AMK:sta näitä valmistuu. Mielestäni se on aika suuri määrä Suomen kokoiseen maahan. Tämä on tietysti vain yksi esimerkki.
Taideteollisesta korkeakoulusta valmistuu melko työelämään kallellaan olevia esim. muotoilijoita ja graafisia suunnittelijoita. Ei tietysti taitelija ole liukuhihnatyöntekijä, mutta miksi niitä sitten liukuhihnakoulutetaan? Mihin tarpeeseen ja kysyntään? Kaikkien ihankiva alojen aloituspaikkamäärät pitäisi olla pieniä, koska monivuotinen koulutus tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle. Kaikista korkeakoulutuksista juustohöylällä turhat pois!
Kyllä nämä höpönlöpö-tutkinnot vaan koulutavat oman alansa asiantuntioita mitä moninaisimpiin tehtäviin. Jotkut alat vaativat enemmän ja jotkut vähän vähemmän, sehän on selvä fakta. Nämä henkilöt ovat KORKEAMMIN koulutettuja kun alojensa "suorittavassa" portaassa olevat. Paina tämä kaaliisi ja lopeta tyhjänpäiväinen itkeminen.
Siellä suorittavassa portaassa on ne AMK "korkeakoulutetut". Tyypillinen AMK-kulttuurituottajan esimies on viiskymppinen juoppo basisti.
Heh :) Tämä tietenkin riippuu rutkasti alasta ja omasta pätevyydestä. Juoppo basisti voi kyvyiltään ja persoonaltaan olla joihinkin tehtäviin huomattavasti parempi kuin joku päälle kaksikymppinen piipittävä AMK-rillipää, jolla ei ole minkäänlaista elämänkokemusta.
paitsi sosiaali- ja terveyspuolen koulutuksessa terveydenhuollon puoli. Kaikki muut amk-alat voisi surutta lopettaa.
Sairaan- ja terveydenhoitajia, kätilöjä ym. tarvitaan eikä tietoakaan höpölöpöstä. Samoin merikapteeneita tarvitaan ja tuskin niidenkään koulutus täyttä soopaa on...
Minun mielestä nämä muiden ihmisten mollaajat voitaisiin lopettaa.
Mutta on harhaan johtavaa puhua korkeakoulutuksesta.
Jos tradenomeiksi aiotte, on laskentatoimi ainut järkevä tienne.
Mutta unohtakaa esim. henkilöstöhallinto ja johtaminen. Ne ovat AMK-tasolle yksinkertaisesti liian raskaita aloja, joten ovat höpölöpöä.
Samaten unohtakaa markinoinnin kaltaiset pseudo-tieteet, joihin AMK:ssa tuhlaatte lähinnä aikaanne. Liian suppeaa, liian vähän asiantuntemusta ja teoriaa, ei kunnollisia opetussuunnitelmia ja kaiken lisäksi kaikki pilattu usein kankealla ryhmätyöllä.
Unohtakaa kaikki mikä liittyy jotenkin tieteisiin. AMK:ssa ei ole mitään tieteellistä.
Ei mitään tähtitieteellistä, vaan käytännönlähestä koulutusta työhön. :) Kuka kaipaa teorioita taidehistoriasta tai museologiasta. Nehän jo kuulostavatkin kuolettavat tylsiltä :D
Mieluummin luen todellakin markkinointia tai henkilöstöjohtamista. Vaikka ei tittelini ole koskaan maisteri, on opiskeluni, työni, työympäristöni ja jopa palkkani parempi kuin mm. äsken luetelluilla ylopiston tiedekuntien maistereilla. Mutta jos muumiot tai taideteoksien tarkastelun problematiikka kiinnostaa niin mikäs siinä ;) Kukin tyylillään, vai miten se meni...
Totuus: Luet täysin hömppäaloja. Missään ei oteta tosissaan amk:sta valmistunutta kaveria joka on lukenut johtamista tahi markkinoinita. Ikävä kyllä palkkasi ei varmaankaan tule olemaan hyvä jos nyt ikinä oman alan töitä saat. Joksikin sihteeriksi sinulla on hyvät mahdollisuudet....
"palkkani parempi kuin mm. äsken luetelluilla ylopiston tiedekuntien maistereilla"
Sillälailla... Jos kerran "luet" (et edes väittänyt opiskelevasi) markkinointia tai henkilöstöasioita, valmistut ilmeisesti joskus tradenomiksi? Katso tradenomiliiton sivuilta tradenomien mediaani- ja keskipalkka sekä sitten vertaan sefen sivuilla olevaa vastaavaa ktm:n mediaani- ja keskipalkkaa. Voi olla ettet pääse ikinä vastaaviin summiin.
Etkö osaa lukea? Kyse ei ollut KTM:stä, vaan höpönlöpö-aloista yliopistolla... KTM on hieno tutkinto, aivan kuten diplomi-insinöörikin. Mutta suuri osa yliopisto-opiskelijoista lukee suomeksi sanottuna paskaa. Juuri esim. taidehistoriaa. Ketä hei oikeasti voi moinen kiinnostaa? :D Ja tradenomi saa varmasti parempaa liksaa vaikka sihteerin sihteerinä, kuin taidehistorian maisteri työttömänä työnhakijana... Tai sitten elämäänsä kyllästynyt dosentti, joka alkoholisoitumisen kautta sairastuu skitsofreniaan :D Elämäntapataitelijapiireissä sitäkin tosin pidetään vain hienona ja kulttuurellinä ;)
Minun arvomaailmassani on vain kaksi asiaa: raha & valta. En halua arvostusta tiedemaailmassa, enkä halua opettajaksi vaikka se olisi kuinka hienoa. Tavoitteeseen pääsee sekä AMK:sta että yliopistolta ja kummastakin löytyy myös sitä paskaa. Palkka ei katso koulutuksen korkea-asteisuutta vaan sitä MITÄ on opiskellut. Talous & tekniikka mm. tuovat usein rahaa. Kulttuuri ja humanistinen skeida taas ei koskaan. On aivan sama millä tasolla sitä sitten lukee.
hah... rahaa ja valtaa et tule amk tutkinnolla saamaan. Sinutkin on ilmeisesti aivopesty amk hömppälömpällä. Insinöörin aloituspalkka on siinä 2400e/kk ja tradella taitaa olla vielä vähemmän. Tuskin mikään huippuosaaja olet jos et ole yliopistoon edes päässyt. Veikkaan että tulet tienaamaan n. 2200e/kk jollet päädy työttömäksi tahi kauppatädiksi mikä on hyvin todennäköistä...
no eipä sen DI:n aloituspalkalla voi kehuskella. jos nimittäin saa 2690 €/kk niin ero ei ole huomattava.
Näinhän se on, otetaanpa vaikka autokisa ja siinä aika-ajot. Ferrari ajaa nopeimman kierroksen, lada jää kakkoseksi. Täten lähtöviivalla ero ei ole kuin muutamia metrejä, mutta sitten kun valot vaihtuvat vihreäksi, eroa tulee käsittämättömästi.
Koska oletan, että olet amis, niin tällä tietenkin viittaan palkkakehitykseen. Kulmakerroin nyt vaan sattuu olemaan korkeampi korkeammin koulutetuilla akateemisilla.
Pwnt
Entäs sitten. Kun ikää ja kokemusta kertyy DI:t nappaavat ne johtajien paikat ja palkka nousee huimasti. Suosituspalkka on aina suosituspalkka ja ainakin meidän firmassa on käytäntö että osaavalle DI:lle maksetaan heti se 3300-3500e/kk onpa yksi kaveri saanut heti 4000e tilinkin. Tämä siis siksi että suurin osa kavereista jotka palkkaamme ovat olleet meillä harjoittelussa ja/tai kesätöissä ja tiedämme että he osaavat hommansa. Huonoja emme tietenkään palkkaa ja harvoinpa olen huonoa DI:tä kohdannut. Sen sijaan insinöörien palkat pysyvät siellä 2300-2500 e/kk tietämillä pitkään sillä työtehtävät eivät ole monestikkaan niin vaativia eikä vastuuta ole todellakaan kovin paljoa. Huonoja insinöörejä sen sijaan löytyy kuin sieniä sateella.
Kyllä ero näin työnantajan mielestä on huima kun verrataan DI:tä ja insinööriä. Nykyajan insinöörit ovat todella huonoja verrattuna 20 vuoden takaiseen tilanteeseen. Ei meillä yksikään insinööri (eikä monessa muussakaan firmassa) nouse johtoryhmään jo firman imagollisten syidenkin takia.
Taas kerran yksi sokea kirjoittaa... Kyse ei ole että verrattaisiin diplomi-insinööriä ja AMK-insinööriä. Keskustelimme yliopiston höpöhöpö-aloista. Eli koitahan nyt verrata palkkakehitystä, alkupalkkaa ja työnkuvaa vaikka AMK-insinöörin ja yliopistolta valmistuneen taidehistorian maisterin kesken. Jookos?
Eli koitahan nyt verrata palkkakehitystä, alkupalkkaa ja työnkuvaa vaikka AMK-insinöörin ja yliopistolta valmistuneen taidehistorian maisterin kesken.
Ei taida inssi paljoa pärjätä kuten ei tradekaan. Oulussa eräässä mäkkärissä on 30% työntekijöistä tradenomeja, tämä on lähinnä naurettavaa..
Noinhan se menee.
"Ei taida inssi paljoa pärjätä kuten ei tradekaan. Oulussa eräässä mäkkärissä on 30% työntekijöistä tradenomeja, tämä on lähinnä naurettavaa.. "
Eivätkös he ole koulutustaan vastaavissa tehtävissä?
joiltain teidänkin on hampurilaisenne ostettava...
..on järjettömän paljon "höpölöpö"-aloja, varsinkin humanistisen puolella. Antaa ihmisten lukea mitä lukevat.
No todellakin! Yliopistossa sitä höpönhöpöä vasta nimenomaan onkin. Kuka järkevä ihminen lukee vaikkapa kulttuuriantropologiaa ja kuvittelee vielä joskus saavansa koulutustaan vastaavaa työtä :D Toki saahan sitä lukea vain lukemisen ilosta...
Ohjeita ammattikorkealle:
1. Pienemmät sisäänottomäärät (hyvänä esimerkkinä insinöörikoulutus, jossa alotuspaikkoja on hakijoihin nähden kohtuuton määrä)
2. Vaikeammat pääsykokeet (tradenomiksi pääsee käytännössä kaikki, pääsykokeissa kysytään paljoko on 1 1 tyylisiä juttuja)
3. Höpölöpöjen lakkauttaminen (esim. kulttuurituotannossa vaan leikitään eikä ihmiset valmistu oikeen miksikään)
EXTRA: Keskitytään olennaiseen eli ammattiin valmistamiseen EIKÄ matkita yliopistoa olemalla mukamas valtava tiede/tutkimuslaitos
Eiköhän maine ala nousta...
Kylläpä Farenheit tiivistit asiat yksinkertaisesti niin kuin pitäsis juuri tehdä.
Ainoastaan kohdasta 2. olen osiattain eri mieltä. Pääsykokeiden vaikeus ei ole se paras vaihtoehto. Jos kuitenkin ajatellaan, että ammattikouluista olisi hyvä olla jokin tie korkeammalle, eli yleensä AMK:hon, niin pääsykokeista ei missään nimessä pitäisi tehdä "yliopistoihin verrattavia" vaikeita osoioita. Tai sitten olisi otettava käyttöön selkeät pääsykoekirjat, mitkä puuttuvat monesta paikasta nykyisellään.
Sitä paitsi kohta 1. huolehtii siitä, että vaikka itse pääsykokeet olisivat kuinka helpot tahansa, niin vain se pisteraja nousee pääsykokeiden vaikeusasteen sijasta.
Yksi ammattikorkeiden tehtävä on myös tukea alueellista kehtystä ja tutkimusta. Yliopistot taas huolehtivat koko tiedemaailman laajuisesta tutkimuksesta, josta AMK:t sitten pomivat parhaimmat hedelmät omiin paikallisiin projekteihinsa.