Kyselisin minkälaisia summia miehet maksaa
elatusmaksuja? Ja minkälaisista tuloista?
Ite maksan n. 8000mk:n nettokk tuloista tällä
hetkellä kahdesta lapsesta 2100mk ja toisista
kahesta vaaditaan vielä päälle 1900mk/kk. Eli
yhteensä 4000 mk olis ne maksut, tasan puolet!!
Mun mielestä ainakin kohtuutonta.
Kertokaas mielipiteitä....ja neuvojakin kaivataan
elatusmaksuja? Ja minkälaisista tuloista?
Ite maksan n. 8000mk:n nettokk tuloista tällä
hetkellä kahdesta lapsesta 2100mk ja toisista
kahesta vaaditaan vielä päälle 1900mk/kk. Eli
yhteensä 4000 mk olis ne maksut, tasan puolet!!
Mun mielestä ainakin kohtuutonta.
Kertokaas mielipiteitä....ja neuvojakin kaivataan
Vastaukset 26
Vanhimmat
väh. 7 tonnii...opit pitään kyrpäs piilossa vastedes
Juuri tuollaisten kirpeiden yh-tanttojen takia
monen mukavan yh-naisen maine menee.
Katkeruus on selkeästi ykkös-kuolemansynti
tossa lajissa.
Saattaahan tuolla kaverilla olla jotkut ihan
selkeät syyt asialleen, asioita yleensä tapahtuu
jostain syystä?!?
Ja tuntuuhan 50 prossaa aika kovalta
tuomiolta,vai?
Minkäs teet, kun naiset levittelevät haarojaan ja
sikiävät pillereistään huolimatta. Ihmeen huonoja
nuo pillerit...varsinkin Suomessa...
Joo. Mikä teissä ilo-Aliinoissa on, kun lapsi
pitää väellä ja vängällä saada (kun kaverillakin
on), ja sitten erotaan heti kun laitokselta
kotiin päästään.
Häpeä!
todellakin naisella on mahdollisuus, miestä ei tarvitse koko ikäänsä katsella vain siksi että haluaa lapsen. Tuon nimenomaisen viestin kirjoittajan geenit kyllä taitavat olla sellaiset, että naisen on todella oltava epätoivoinen......
Kyllähän sitä samat maksan, samalaisilla tuloilla.
Varaudu myös siihen, että maksat sitten jo 18v:n
lapsen koulutuksenkin. Eli ei ne maksut siihen
lopu. Samat summat vierivät tililtä
koulutustukena.
olla aina itkemässä surkeaa kohtaloaan vaan
katsoa missä melansa kanssa heiluu.
Luuletko että ex-muijasi käyttää niitä omiin
menoihinsa, enpä usko. Itsepä oot lapsesi tehnyt
ja ne elatusmaksut ovat sitä varten että exäs saa
lapsille vaatteita ja ruokaa....oletko yhtään
katsonut mitä lasten vaattetkin maksaa yksi
haalari saattaa maksaa jopa 500 mk/lapsi että
revipä siitä huumoria.
Pitänee olla aika rikas yh jos tuon hintasia
haalareita ostelee. Ostin juuri talvihaalarin
pukinkonttiin, oli vielä merkkihaalari eikä
maksanut kuin vajaa 300mk.
Sain sen käsityksen ettet sä osallistu lainkaan
lastesi elatukseen.
Duunari kyllä taitaa olla kohta entinen duunari
tollasilla maksuilla, epäilisin?
Jos kunnolliset ja kestävät haalarit haluaa niin
niistä pitää olla valmis maksaan vähän enemmän,
itse ostin ensin vajaan 300 mk:n haalarit ja
menivät heti ensimäisen käytön jälkeen rikki
vetskari. vein ne kauppaan takasin ja ostin
hieman kalliimmat, ne olisivat maksaneet yli 500
mk, mutta tingin niistä 100 mk ja ne ovat nyt
kestäneet. Menepä kauppaan ja katso esim. Lassien
tai tutan haalareita. Ei kunnon haalareita
halvalla saa!
no kyllä siinä niin taisi käydä että ainakaan mun
rahat ei mennyt ihan oikeaan osoitteeseen, sillä
exäni alkoi vollottaan kun ilmotin hakevani
tulojeni muututtua kevennystä maksuihin.
Syy vollotukseen oli että hän oli juuri ottanut
lainan uutta autoa varten!
se riippuu, mikä on välttämätöntä, mikä ei. Itse
en olisi selvinnyt penskan kanssa töissäkäyden
ilman autoa. Vaikken nyt ollutkaan yksinhuoltaja
sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta
miehelläni (ei lapsen isällä) oli matkatyö.
Lisäksi; yleisesti on vallalla mielipide, että
yksinhuoltajan on kuljettava kuppi kädessä
rääsyissä ja nöyränä saadakseen myötätuntoa. Minä
pidän oman elintasoni omana asianani, lapsen isän
velvollisuus on kantaa kortensa kekoon koska on
lapsen isä, ei sen mukaan meneekö minulla hyvin
vai huonosti!
harmisi. Sama tilanne mulla. Maksut on kovat
vaikka tulot on pienet ja eläminen maksaa.
Mieluummin minäkin olisin toisen lapsista ottanut
ihan itteniki takia, mutta ei exä suostunu.
On tietysti hyvä, että lapsilla on hyvät
vaatteet, mutta olis mukava jotain itellekkin
saada.Joku päivä toivottavasti tulee edes vähän
tasa-arvoa miehellekkin näissä ero asioissa.
kun viranomaiset ja yh:t saa noissa jutuissa
imeä elatusvelvolliset ihan kuiviksi. Miehen
elämiseen ei tarvi jättää kuin 2400mk kuussa ja
sillä pitäs vielä muka käydä töissä, ja paskat.
Muuten noi elatusmaksuasiat rippuu sen puolison
tuloista kumman luona lapset eivät asu!
varattomaksikin voi itsensä esittää, mutta se on
todistettava niin yh-äiti tai yh-isä saa
elatusmaksut kunnalta tai kaupungilta. Mutta
sekin täytyy muistaa että elatusmaksut ovat
ulosottokelpoisia. Mulla on yksi kaveri, joka
joutuu joka palkasta maksaan
ulosottoiviranomaisille, kun hänen exänsä saa
kunnalta elatusmaksut joka on vain n. 300
mk/lapsi, sillä ei yhtä lasta kuukaudessa
elätetä, vai onko joku toista mieltä.
Ei 300 mk kuukaudessa riitä edes meidän koiran
ruokiin.
vähintään kaksi viestiä tästä keskustelunaiheesta. Voisiko palstanpitäjä ystävällisesti valaista, missä ne ovat ja miksi?!?
Kirjoitan perusviestini uudelleen, koska valvoja tai joku oli poistanut aikaisemmat viestini kokonaan. Onkohan valvojana yh-henkilö?:
Oikeus määräsi minulle elatusmaksuja niin, että lapsien on saatava 3000,- per nenä kuukaudessa ja minulle jätettiin tuloja 1000,-/kk, josta sitten maksan työssä tarvitsemani auton, vaatteet, ruan, TV:n, puhelimen, yms. Onneksi on sen varran säästöjä, että on kaksivuotta aikaa ennekuin olen asunnottomana ojan pohjalla (sossun luukulla).
Äiti olisi halunnut enemmän maksettavaksi. Lastensuojelun ja oikeuden mielestä tehty ratkaisu oli kohtuullinen. Arvatkaa onko kivaa kun perse ei kestä. Erosin koska perhe tuhlasi ja nyt vaikuttaa, että erollakaan en tuota ilmiötä saanut pysäytetyksi.
Mielestäni näissä elatusmaksuasioissa ei saisi ajatella, että pääasia kun isä maksaa. Tunteetoman, katkeran ja itsekkään äidin ei saisi antaa rokottaa isää lastenedun varjolla. Minusta tulisi ottaa huomioon molempien vanhempien eronjälkeinen elintaso ja tasapainottaa ne elatusmaksuja määrättäessä, niin että molemmille vanhemmille muodostuisi kohtuullinen elämä.
kunnolliseen asianajajaan!! Miten moni "säästää", pelkää asianajajamaksuja, jotka kieltämättä ovatkin korkeita. Mutta laske itse, mikäli kerran maksat asianajaajlle 15.000,- mk, ja myöhemmät elatusmaksusi ovat yhteensä 1.200,-/kk....
Elatusmaksuni ovat nyt hieman yli 1200,- /kk, eikä niitä voi oikeuden mielestä alentaa, koska silloin mentäisiin alle elatustuen määrän (kunta joutuisi maksumieheksi)
Pulmanani on pienet tulot (pätkätyöt). Oikeuskin katsoi minut tulojen perusteella maksukyvyttömäksi, mutta kun huomasi pankissa olevan rahaa jäljellä, niin siitä oli hyvä määrätä. Vaimon omaisuuteen ei voitu koskea, koska se olisi ollut "lasten edun vastaista".
nyt en oikein ymmärtänyt, onko teitä kaksi samalla nimimerkillä?? Ensin maksu oli 3000,- /lapsi, nyt se olinkin 1200,- /kuukausi.... Ensimmäinen, 3000,- /kuono, on ehdottomasti täysin epärealistinen, eikä sellaista oikeusistuinta olekaan joka sellaisen määräisi - ellei nimesi satu olemaan Wihuri tai jotain sellaista... 1200,- kuukaudessa on täysin normaalia ja hyväksyttyä eikä millään tavoin kohtuutonta, joten narinat sikseen.
Asia oli niin, että oikeuden mielestä lapsille tulee varata elämiseen 3000 mk/kk per nenä, josta minun tulee maksaa 1200 mk. Enemmän olisivat osakseni tuominneet, mutta eivät tohtineet kun rahkeeni eivät riitä tuohonkaan.
Siis miten voivat katsoa kohtuulliseksi lapsen kulutukseksi tuon 3000 mk/kk, kun minulle (isälle )jättivät vain hieman toista tonnia omaan käyttöön?
Siis mikäli lapsi tarvitsee 3000,- /kk, josta osuutesi on 1200. Loogisesti lapsen äidin tulee maksaa toinen 1200, joka on 2400. Kukas sen puuttuvan kuusisatasen piffaa??
Arvasin, että ette kaikki vieläkään ymmärrä. Matematiikkaa osaatte, mutta olisi hyvä osata myös tehdä päätelmiä. Tästä syystä, ja myös kommunikoinnin pulmista johtuen kai oikeuden päätöksetkin ovat usein sitä sun tätä. Oli uskomatonta nähdä, miten asiaani käsitteltiin, mitä oikeusavustajat puhuivat ja mitä lopulta seisoi päätöksessä.
Kysymykseesi vastaisin, että jos ei äiti tai kunta maksa, niin lapset jäävät ilman ja heidän on tultava toimeen vähemmällä kuin 3000 markalla. Niinhän minäkin tulen. Vähemmälläkin. Pakosta.
suosittelen, hanki asianajaja, kunnollinen!
Elatusapuoikeudenkäynnissä tulee katsoa kaikki TULOT, mutta myöskin MENOT ja MUUT ELATUSVELVOLLISUUDET. Eli jokainen vuokrakuitti ja tulonansaitsemisvähennys tiskiin. Onko esim. puoliso työtön vai työssä? Pätkätyöläinen voi hankkia myös työnantajalta todistuksen kokonaistuloistaan, ettei työajan palkka antaisi kuvaa vuoden kokonaistuloista. Elatusmaksu katsotaan NETTOtuloista.
Lisäksi fiksu ihminen hoitaa omaisuutensa pois näkyvistä. Ei välttämättä tarkoita mitään rikollista, investoi se, älä pidä rahana. Rahaan on helppo naulita silmänsä, mutta en ole kuullut, että kenenkään pitäisi esim. myydä kesämökkinsä tai arvotaulunsa elatusmaksun vuoksi. Itselläni se henkivakuutusssäästönä, eikä siihen päästä käsiksi. (onhan "lapsen etu", mikäli vanhemmalla on vakuutus....)
Elatusvelvollisuuskin on monasti väärinymmärretty asia. Elatusvelvollisuus koskee paitsi omia lapsia, niin myös samassa ruokakunnassa olevia lapsia sekä puolisoa ETTÄ OMAA ITSEÄ! Oman itsen elatusvelvollisuudesta ei usein näiden aisoiden yhteydessä puhuta, vai mitä!
Sehän tässä juuri olikin huvittavaa: oikeudessa saatetaan isän maksttavaksi määrätä sellaiset elatusmaksut, että isä on kohta niin polvillaan, ettei pysty maksamaan mitään. Ei pysty elättämään itseäänkään.
No, hovissa voidaan joskus arvioida, että onko isää kohdeltu alemmissa asteissa oikein. Että onko otettu huomioon kaikki puolisoiden tulot ja menot ja varat. Oikeudenmukaisella tavalla.
että toisaalta se on aika hullua, ajattele, jos ryhtyisin seurustelemaan jonkun viikonloppuisän kanssa, laskettaisiinko omaisuuteni ja tuloni mukaan elatusmaksua arvioitaessa? Minulla ei suoraan sanoen ole mitään erityisempää hinkua ryhtyä elättämään muiden pykäämiä lapsia! Ei siis mitään lapsia vastaan, vaan sillä mielellä, että hoidan vain omani.
Tällä samalla palstalla on samansuuntainen kysymys, joutuuko ansaitseva puoliso kustantamaan rahattoman puoliskonsa oikeudenkäyntikulut. Pistää miettimään, kannattaako laittaa hynttyitä yhteen kenenkään kanssa......