Mitäs mieltä olette tästä sympaatista ja yleensäkin Jämerästä?
Kuinka kallis toteuttaa (tarvikkeet työt)?
Ei lasketa nyt tonttia, perustuksia jne.
Jotkut ovat kehunneet Kivitaloja, mutta toiset haukkuvat ihan paskaksi (kuulemma huono tehdä lvi yms töitä kun kaikki murenee käteen).
Kuinka kallis toteuttaa (tarvikkeet työt)?
Ei lasketa nyt tonttia, perustuksia jne.
Jotkut ovat kehunneet Kivitaloja, mutta toiset haukkuvat ihan paskaksi (kuulemma huono tehdä lvi yms töitä kun kaikki murenee käteen).
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lue Jämerästä alemmista viestiketjuista. Ihan hyvä materiaali esim. navettaan.
tALO ON SIPOREXISTA VASTA TEKEILLÄ.
On erinomainen materiaali työstää ja tehdä etenkin kaikki putki ja sähkötyöt vasta kun kaikki seinät ja katto päänpäällä. Helppo ja nopea materiaali. Hinta tulee loppupelissä samaksi kuin lammi tai leca talo siporex on työnä edullisempi ja selvästi nopein pystyttää. Hyvä tulee
Aiheesta pitäisi kait järjestää kisa joskus.
Meillä meni nettona kuukausi (2miestyökuukautta nettotyötunteja) pystytykseen ilman väliseiniä.
Ontelolaattajuotoksen perään pitää lisäksi laskea parin päivän kuivumisaika ja esim sisätäytölle joutuu käytännön syistä laskemaan muutaman päivän.
Mutta vähemmällä stressillä se sipo talo varmastikin nousee.
Meillä Suomessa tehdään ns. aitoja kivitaloja Siporexista ja Leca-harkoista. "Aidolla" tarkoitan ratkaisua, jossa koko ulkoseinä on yhtä ja samaa materiaalia. Kaikissa muissa on tietääkseni erillinen eristyskerros seinässä. Koska ilmastomme on kylmä, meillä ei tule kysymykseen keskieurooppalainen tapa rakentaa ulkoseinät paksusta tiilestä ilman eristystä. Heidän ratkaisunsa on nimittäin epämukava ja hukkaa lämpöä sielläkin.
Siporex on aika hyvä keksintö. Se on kaiketi jotain valkoista kivipölytaikinaa, joka saadaan muottien, sideaineen ja sekaan johdetun ilman avulla juuri sellaiseksi kuin se on. Se on myös kevyttä, mikä säästää rakentajan selkää. Kaikki tuntemani siporex-rakentajat ovat olleet tyytyväisiä ratkaisuunsa.
Aidosta voidaan olla monta mieltä.
Yhtä "aidoksi" voisi väittää kivitaloa joka on tehty EPS paaleista/palikoista (siis samaa materiaalia sisältä ulos asti) ja rapattu pinnaltaan kivitalon näköiseksi.
Kivi on raskasta, eriste ei ole raskas. Siporex talot on tehty eristeestä, eristeestä jonka ei kylläkään ole kovin hyvä eriste...
Tiedoksi:
Myös Lecaharkkotaloissa on eristekerros, ellei rakenneta kaksinkertaisella papanaharkolla mutta harvan lompakko kestää sen.
Lammi-seinästä n.60% on muovia....siis mikä näistä on kivitalo?
Tää on tätä iän ikuista hömpötystä.
Umpikivitaloa ei suomessa saa rakentaa. Siksi pitää olle eriste.
Esim Lammi MH350 vahvuudesta noin 1/3 on EPS:ää. Painosta lienee noin 5% EPS:ää.
eikös Sipo just ole umpukiveä? Ei kuulu eläin- kasvi-, eikä sienikuntaan joten on siis kiveä sanoin kun muutikin kiviainesharkot. Sipossa vaan ei ole muuta kuin kiveä.
Ei minulla ei ole Sipo taloa eikä tule, mutta haluan muutoin vain saivarella.
"Siporex talot on tehty eristeestä, eristeestä jonka ei kylläkään ole kovin hyvä eriste..."
Sipossahan on eristeen lisäksi myös runko. Mutta paras pointti on se, että Siporexilla saadaan rakenne, jossa ei varmasti ole hallitsemattomia ilmavuotoja. Niinpä tästä materiaalista saa tehtyä myös oikeasti energiataloudellisen talon.
eikä "kiveä"
Jos on tarkoitus tehdä "aito" kivitalo niin kai se silloin pitää tehdä kivestä. Niinkuin keskiaikaiset linnat.
(Saivartelen niin ikään)
>Sipossahan on eristeen lisäksi myös runko.
Niin on kaikissa muissakin harkoissa. Yleensä kylläkin jämeränpi.
> Mutta paras pointti on se, että Siporexilla saadaan rakenne, jossa ei varmasti ole hallitsemattomia ilmavuotoja. Niinpä tästä materiaalista saa tehtyä myös oikeasti energiataloudellisen talon.
Seinien U arvossa se ei pärjää mutta katto voi olla himpun tiiviinpi jos se tehdään kivestä.
Kaikkiin kivitaloihin voi tehdä katon kivestä. (makukysymys onko se kuinka järkevää/taloudellista)
Yhtä tiiviit seinät syntyy joillain muillakin harkoilla.
hallitsemattomien ilmavuotojen merkitystä talon energiankulutukseen, sanottakoon vielä yksinkertaistaen: kokonaan Siporex-rakenteiseen runkoon ei jää paikkoja ilmavuodoille. Lisäksi rakennusvirheiden mahdollisuus muihin rakenteisiin verrattuna on pieni.
Saa hyvän talon muillakin systeemeillä tehtyä, mutta sipo on rakenteena tässä suhteessa paras. Sitäpaitsi runko on varmasti jämerä, pelkkä suuri massa ei sitä yksin tee -päinvastoin, rasitus perustuksiin vain kasvaa.
hallitsemattomia ilmavuotoja... Vierailin juuri yhdessä nykyajan "kivitalossa" sateella ja ainakin rakennusvaiheessa kovahkolla tuulella vesi tuli lähes joka saumasta sisälle asti. - luulen, että sekä veden, että ilmanpitävyys taitaa perustua hyvään rappaukseen...
Kertauksena:
-miten siporexiin kiinnitetään ikkunat ja oven karmit?
(nimim. glyyvaressa EPS palleroita)
Välipohjasta:
- kantaako normaali välipohjalankku 3.5tonnin tulisijan?
(sheetanan rak.suunnittelija kädetti suunnitelmassa, mutta onneksi ontelolaatassa on kapasiteettia jo luonnostaan)
ikkunat kiinnitetään kuten muihinkin taloihin, ja pointti oli? väli/alapohjalaatta kantaa ko.tulisijat kuten ontelolaattakin.
Lammiin ei kiinnitetä ikkunoita kuten muihinkin taloihin. Ei myöskään EPS harkkoon. Siksi kysyin.
Kiinnitetäänkö siporexiin ikkunat siten että korroosion kestävä tulppa&ruuvi lyödään ja ruuvataan ikkunakarmin läpi siporexiin?
Vai tarvitaanko muitakin patentteja, niinkuin Lammissani.
Miksi muuten seinään tulevien kiinnikkeiden pitää sipossa olla korroosion kestäviä? (viikonloppuna opittua kun hain infoa sipo portaista)
Tulisijasta...
Sipolaatoilla on kuulemma lyhyenpi jänneväli kuin onteloilla, luulin siis että myös kantavuus on pienempi. Hienoa jos niin ei ole.
normaalilla kevytbetonitulpalla esim. M8x120...150 (Fisher, Hilti jne...) poraaminen karmin lävitse siporexiin.... tilkitseminen vaahdolla tai villalla... ei muuta!
Valmistuskosteutta harkossa (kuten kaikissa muissakin "kiviaineksissa"), kuivaa tasapainokosteuteen ensimmäisen lämmityskauden jälkeen.
yleensä riittää pelkkä uretaani ikkunan ympärille. tulpat voi lisätä koska vaan sinne mukaan.
>Valmistuskosteutta harkossa (kuten kaikissa muissakin "kiviaineksissa"), kuivaa tasapainokosteuteen ensimmäisen lämmityskauden jälkeen.
Varmastikin näin.
Kun Jämerä kuitenkin kehoittaa käyttämään sisätiloissa korroosiosuojattuja kiinnikkeitä niin se lienee varmuuuden liioittelua ...
... ja ehkä niitä tapauksia varten kun ei tehdä räystäitä ja vesi kastelee seinää joka sateella (ja kosteus nousee harkossa kauttaaltaan koska sulkua eikä kapilaarikatkoa ole).
mallin kokonaan.
Nyt kun katson sitä niin sehän on ruma!!!
Ja jos se tehdään tuollaisesta paskasta niin
täytyy ennemmin ostaa joku puurunkoinen.
Täytyy kyllä todeta, että tämän keskustelupalstan anti on kyllä aika lähellä nollaa.
Ja itse alkuperäiseen kysymykseen jonkinlasista vastausta.
Sipo on mielestäni aivan OK materiaali, kuten muutkin harkot.
Sipon muutamia positiivisia puolia on
Ei tarvitse höyrysulkua
Helppoa työstää
Hengittää molempiin suuntiin
Pitkä historia
Ja negatiiviselle puolle laittaisin
- Varsin haperoa materiaalina
- Tuntuu olevan tarjousten perusteella hieman kalliimpi
- Tarvitaan erikoskiinnikkeitä tietyissä tapauksissa
Itse olen taipumassa tällä hetkellä Sipon kannalle.
" Hengittää molempiin suuntiin "
Kylläpä tämä markkinamiesten slogan elää ja elää ja elää...
ovat tavan rautakaupan hyllystä saatavia proppuja yms. kiinnikkeitä jotka on suunniteltu kevytbetonille.
Betoniinhan on omansa, kevytsoraharkkoon omat ja kipsilevyyn omat systeeminsä.
Eivätkä ehkäpä osaa, tai edes halua ajtella mitä sontaa heille syötetään noissa myyntipuheissa.
kuin ruuvi. Ne ovat myös saatavissa aika helposti.
mihin voi kiinnittä niitä ruuveja ihan mihin kohti seinää tahansa. Eiköhän niissäkin saa aika paljon käyttää samoja proppuja kuin siporexissakin käyetään normaaleissa kiinnityksissä
Siis jos haluaa Jämerän ohjeita pilkulleen seurata.
Enkä tarkoita noita halpoja gyproc-viritelmiä.
Erikois-rosteri-galvanoituja!!!
Ettekö te pöljät tajua että joka paikassa pitää olla siihen tarkoitetut kiinnikkeet? Eihän kattotiiletkään ole myrkyllisiä tai ruoteissa puutavara ihmeellistä, vai onko? Ja silti pitää käyttää erikoiskiinnikkeitä...sinkittyjä tai galvanoituja nauloja??
Ja saatana, tehtiin kesällä Kontio-tuotteen rantasauna, lyötiin sisäseinään tavallisella naulalla vuorilauta ja viikonloppuna oli pakko ottaa se kalusteiden takia irti.... p**kele, umpiruostunut!!
materiaalina runkojen hinnat ovat aika lähekkäin toisiaan, valitsit sitten siporeksin,puun tai betonielementin. hartiapankkivoimin pystytettynä siporex on helpoin työstettävä ja muunneltava, jos sattuu olemaan aurinkoinen ja kuiva keli.. nopeiten tekee itse pitkästä puurungon vesikatteeseen asti, tai tyytyy halpaan pakettiratkaisuun. mitä raskaampi runko, sitä hallitumpi on sisäilman laatu ja lämpötilat. kylmäsiltoja ei siporeksissa kuin lammissakaan ole, joka valitettavasti vanhoissa puutaloissa on lähes jokaisessa ongelma.
laadullisesti mikään materiaali ei kestä suomen säävaihteluja suojaamatta, edes betonielementti, joten räystäiden ulottuma kertoo periaatteessa rakenteen kestoiän tai huoltovälin. tiiliseinä vetää tässämielessä helposti pisimmän korren.
kaikkien runkoratkaisujen u-arvo on nykyään lähes poikkeuksetta alle 0,3 (massiivihirsi 0,4-0,6) joten kaikki muu kuin runko vaikuttaa eniten lopputulokseen energiankulutuksen näkövinkkelistä.
sympaatti on kooltaan pienen perheen talo, jossa mahdollisuus tehdä kylmä vinttitila. talon arkkitehtuuri kertoo jo iän painavan, ainakin olohuonepuolen matalalle vedetty räystäslippa on kuin -70 luvun matalaharjakattoisissa.
pienillä henk.koht. muutoksilla varmasti hyvä ja taloudellinen rakennus asua, sekä miellyttävästi suunniteltu sisätila!
sokeripalojen omistajille ja tsemppiä sähkö ja lvi töihin :)
Ollaan asuttu kuusi vuotta Siporex kivitalossa malli Sympaatissa (hieman muunneltuna). Kokemukset kaikinpuolin hyvät. Vahva, laadukas ja kaunis talo.