satovahinko....

olet oikeassa juuri parina viimeisenä vuotena ei ongelmia ole ollu, joka on hyvä asia, tällöin todelliset ammattilaiset toimii ja varautuu tuleviin pahempiin aikoihin. Koska muuten sama vahinko on tasasesti tapahtunu ympäri suomen ne tuhot ovat alueellisia joten korvaukset vahingon kärsineelle ovat kyllä jotain ihan muuta kuin vaikka 48euroa, et oikein tajunnu mitä tarkoitin kun mainitsin sanan RISKI, kun on riski niin ei enää löydykkään niitä hulluja jotka maksaa tyhjästä ja jos maksaa niin mitä sitte - ompa seuraavalla kierroksella hänenkin maat halvemmalla jaossa, siperia opettaa, tuohon sinun loppu kysymykseen pätee tua mitä äsken kerroin eli maailma ei kaadu siitä rae ym. kuurosta jollei tilaa ja maita ole hommattu järjettömillä hinnoilla, näin maailma muualla toimii on kuule monella muullakin alalla vastaavia "epäoikeuden mukaisuuksia" tapahtunu eli suomeksi EI OLE OLLU RISKIEN OTTO HALLINNAS.
Sinun laskennat ovat muuten todella provosoivia näillä sivuilla yleensä kaikki, yleistät esim, alueellisen ongelman järjestälmällisesti valtakunnalliset tai lasket keskiarvoja jotka ei tua oikeutta niin hyvin pärjääville kuin huonosti meneville, olisi mielenkiintosta tietää miksi toimit vain on/off periaatteella.

korvaus..... kirjoitti:

olet oikeassa juuri parina viimeisenä vuotena ei ongelmia ole ollu, joka on hyvä asia, tällöin todelliset ammattilaiset toimii ja varautuu tuleviin pahempiin aikoihin. Koska muuten sama vahinko on tasasesti tapahtunu ympäri suomen ne tuhot ovat alueellisia joten korvaukset vahingon kärsineelle ovat kyllä jotain ihan muuta kuin vaikka 48euroa, et oikein tajunnu mitä tarkoitin kun mainitsin sanan RISKI, kun on riski niin ei enää löydykkään niitä hulluja jotka maksaa tyhjästä ja jos maksaa niin mitä sitte - ompa seuraavalla kierroksella hänenkin maat halvemmalla jaossa, siperia opettaa, tuohon sinun loppu kysymykseen pätee tua mitä äsken kerroin eli maailma ei kaadu siitä rae ym. kuurosta jollei tilaa ja maita ole hommattu järjettömillä hinnoilla, näin maailma muualla toimii on kuule monella muullakin alalla vastaavia "epäoikeuden mukaisuuksia" tapahtunu eli suomeksi EI OLE OLLU RISKIEN OTTO HALLINNAS.
Sinun laskennat ovat muuten todella provosoivia näillä sivuilla yleensä kaikki, yleistät esim, alueellisen ongelman järjestälmällisesti valtakunnalliset tai lasket keskiarvoja jotka ei tua oikeutta niin hyvin pärjääville kuin huonosti meneville, olisi mielenkiintosta tietää miksi toimit vain on/off periaatteella.

Lue lisää

on EU-avustajalta tullut emennän, kuin keltään muulta täällä. Sinun tietämättömyytesi paistaa aika lailla läpi, esim. omavastuu on jo melkoinen riski satovahingon kohdalle osuessa.
Millä niitä säitä luulet hallittavan?
Kukapa niitä riskejä tahallaan ottais, vaikka hallitustikin.

korvaus..... kirjoitti:

olet oikeassa juuri parina viimeisenä vuotena ei ongelmia ole ollu, joka on hyvä asia, tällöin todelliset ammattilaiset toimii ja varautuu tuleviin pahempiin aikoihin. Koska muuten sama vahinko on tasasesti tapahtunu ympäri suomen ne tuhot ovat alueellisia joten korvaukset vahingon kärsineelle ovat kyllä jotain ihan muuta kuin vaikka 48euroa, et oikein tajunnu mitä tarkoitin kun mainitsin sanan RISKI, kun on riski niin ei enää löydykkään niitä hulluja jotka maksaa tyhjästä ja jos maksaa niin mitä sitte - ompa seuraavalla kierroksella hänenkin maat halvemmalla jaossa, siperia opettaa, tuohon sinun loppu kysymykseen pätee tua mitä äsken kerroin eli maailma ei kaadu siitä rae ym. kuurosta jollei tilaa ja maita ole hommattu järjettömillä hinnoilla, näin maailma muualla toimii on kuule monella muullakin alalla vastaavia "epäoikeuden mukaisuuksia" tapahtunu eli suomeksi EI OLE OLLU RISKIEN OTTO HALLINNAS.
Sinun laskennat ovat muuten todella provosoivia näillä sivuilla yleensä kaikki, yleistät esim, alueellisen ongelman järjestälmällisesti valtakunnalliset tai lasket keskiarvoja jotka ei tua oikeutta niin hyvin pärjääville kuin huonosti meneville, olisi mielenkiintosta tietää miksi toimit vain on/off periaatteella.

Lue lisää

Jos tämä kokonaisuuden kannalta merkityksetön, mutta jonkin yksittäisen tilan kohdalla merkityksellinen satovahinkokorvaus järjestelmä purettaisiin, kuvitteletko sen vaikuttavan jotenkin maan hintaan?

Todellisessa elämässä järjestelmä korvautuisi vakuutuksilla, kuten muutkin riskit, esim. eläimet ei kuulu satovahinkojen piiriin, ne on nytkin vakuutettu.

Vakuutusmaksu satovahingoista olisi keskimäärin reilusti alle 100 euroa per tila, ehkä juuri EU-avustajan mainitsemalla siemenviljelijällä maksu olisi suurempi, koska sadon arvokin on suurempi.

Terveisin nimimerkki: "En ole saanut koskaan satovahinkokorvausta, enkä ole huomioinut sitä missään toimissani".

korvaus..... kirjoitti:

olet oikeassa juuri parina viimeisenä vuotena ei ongelmia ole ollu, joka on hyvä asia, tällöin todelliset ammattilaiset toimii ja varautuu tuleviin pahempiin aikoihin. Koska muuten sama vahinko on tasasesti tapahtunu ympäri suomen ne tuhot ovat alueellisia joten korvaukset vahingon kärsineelle ovat kyllä jotain ihan muuta kuin vaikka 48euroa, et oikein tajunnu mitä tarkoitin kun mainitsin sanan RISKI, kun on riski niin ei enää löydykkään niitä hulluja jotka maksaa tyhjästä ja jos maksaa niin mitä sitte - ompa seuraavalla kierroksella hänenkin maat halvemmalla jaossa, siperia opettaa, tuohon sinun loppu kysymykseen pätee tua mitä äsken kerroin eli maailma ei kaadu siitä rae ym. kuurosta jollei tilaa ja maita ole hommattu järjettömillä hinnoilla, näin maailma muualla toimii on kuule monella muullakin alalla vastaavia "epäoikeuden mukaisuuksia" tapahtunu eli suomeksi EI OLE OLLU RISKIEN OTTO HALLINNAS.
Sinun laskennat ovat muuten todella provosoivia näillä sivuilla yleensä kaikki, yleistät esim, alueellisen ongelman järjestälmällisesti valtakunnalliset tai lasket keskiarvoja jotka ei tua oikeutta niin hyvin pärjääville kuin huonosti meneville, olisi mielenkiintosta tietää miksi toimit vain on/off periaatteella.

Lue lisää

Hallitsen numerot melko hyvin. Vero- ja tukipapereita pyörittelen tilatasolla. Noilla numeerisilla arvoilla saadaan vähän konkekreettista pohjaa asioihin. Filosofiset pohdinnat ja mietiskelyt mm maataloustukiasioista -vaikka teoriassa ovat joskus osin ihan oikein - mielestäni irtoavat joskus liiaksi todellista tilantesta ja antavat väärän kuvan tästä tukiviidakomaailmasta. Tilastolliset keskiarvot koko maahan tms edes jollakin lailla kuvaavat todellista tilannetta. Jokaiseen juttuun, jossaa niitä esiintyy, en kehtaa kirjoittaa, että tuotanto -, tila- ja aluekohtaiset vaihtelut ovat suuria. Normaalilla järjellä varustettu ihminen - vaikka olisi maatalousasiosta täysin tietämätön- ymmärtänee sen. Erilaisia tarkempia tilastoja ym löytyy, en kehtaa niitä kaikkia tänne selventää.

Jos laskelmani ovat selkesäti väärin, niin esitä parempia. Tai ainakin osoita kohta, mikä poikkeaa faktoista. Täällä on sen verran tuota huuhaaprovoa, että pahimpiin ylilönteihin vastineeksi kuiva faktapohjainen tieto ei pitäisi ketään pillastuttaa sen enempää. Toki tajauan, että tyylini on ollut täällä yksipuolinen.

Esitä vaikka kuinka tuo pellon hinta laskee kolmanneksen poistamalla satovahinkojärjestelmä.

EU-avustaja kirjoitti:

Hallitsen numerot melko hyvin. Vero- ja tukipapereita pyörittelen tilatasolla. Noilla numeerisilla arvoilla saadaan vähän konkekreettista pohjaa asioihin. Filosofiset pohdinnat ja mietiskelyt mm maataloustukiasioista -vaikka teoriassa ovat joskus osin ihan oikein - mielestäni irtoavat joskus liiaksi todellista tilantesta ja antavat väärän kuvan tästä tukiviidakomaailmasta. Tilastolliset keskiarvot koko maahan tms edes jollakin lailla kuvaavat todellista tilannetta. Jokaiseen juttuun, jossaa niitä esiintyy, en kehtaa kirjoittaa, että tuotanto -, tila- ja aluekohtaiset vaihtelut ovat suuria. Normaalilla järjellä varustettu ihminen - vaikka olisi maatalousasiosta täysin tietämätön- ymmärtänee sen. Erilaisia tarkempia tilastoja ym löytyy, en kehtaa niitä kaikkia tänne selventää.

Jos laskelmani ovat selkesäti väärin, niin esitä parempia. Tai ainakin osoita kohta, mikä poikkeaa faktoista. Täällä on sen verran tuota huuhaaprovoa, että pahimpiin ylilönteihin vastineeksi kuiva faktapohjainen tieto ei pitäisi ketään pillastuttaa sen enempää. Toki tajauan, että tyylini on ollut täällä yksipuolinen.

Esitä vaikka kuinka tuo pellon hinta laskee kolmanneksen poistamalla satovahinkojärjestelmä.

Lue lisää

niin nua numeeriset luvut, mitä luulet paljoko tyhmiä vietiin tuassakin kuin pässejä narusta kun väitit keskimääräsen satovahinko korvauksen olleen oliko se 48euroa!! ymmärtänet itsekin et siinä ei ollu totuutta käytäntöön edes nimeksi.

Se on mahdollista ja luultavasti tottakin ettei pelkkä vahinko korvausten pois pudottaminen helpota heti niin paljoo kuin esitin, mutta jostakin on lähdettävä liikkeelle ja saatava taloudellinen vastuu järjettömyyksiin paisuneessa maa hinnoittelussa.
Sehän on täysin käsittämätöntä tua maanhinnan nousu JOS kerran omma on niin kannattamatonta kuin sinäkin olet väittäny, joku yhtälö tai markkinat ei toimi ja vain silloin voi tapahtuu vastaavaa vääristymistä.

Tiedän toki jotta lapissa maanhinta on vähäinen, mutta niinhän se on viljely sielä yleensäkin vähäistä ainakin hyödyn kannalta, mutta etelässä jossa hehtaari hinta usein nousee jopa yli 15000 euron niin jotain on pielessä ja pahasti, osoita sinä avustaja miten tuollainen hinnoittelu on kannattavaa? sellainen maan-ahneus joka aiheuttaa tollaiset hinnat ja vähän pienemmätkin hinnat on saatava pois kitkettyyn tai ainakaan yhteiskunta ei saa olla missään tekemisessä varmistamassa riskejä tälläises toiminnas.

samaan syyllistyit taas kirjoitti:

niin nua numeeriset luvut, mitä luulet paljoko tyhmiä vietiin tuassakin kuin pässejä narusta kun väitit keskimääräsen satovahinko korvauksen olleen oliko se 48euroa!! ymmärtänet itsekin et siinä ei ollu totuutta käytäntöön edes nimeksi.

Se on mahdollista ja luultavasti tottakin ettei pelkkä vahinko korvausten pois pudottaminen helpota heti niin paljoo kuin esitin, mutta jostakin on lähdettävä liikkeelle ja saatava taloudellinen vastuu järjettömyyksiin paisuneessa maa hinnoittelussa.
Sehän on täysin käsittämätöntä tua maanhinnan nousu JOS kerran omma on niin kannattamatonta kuin sinäkin olet väittäny, joku yhtälö tai markkinat ei toimi ja vain silloin voi tapahtuu vastaavaa vääristymistä.

Tiedän toki jotta lapissa maanhinta on vähäinen, mutta niinhän se on viljely sielä yleensäkin vähäistä ainakin hyödyn kannalta, mutta etelässä jossa hehtaari hinta usein nousee jopa yli 15000 euron niin jotain on pielessä ja pahasti, osoita sinä avustaja miten tuollainen hinnoittelu on kannattavaa? sellainen maan-ahneus joka aiheuttaa tollaiset hinnat ja vähän pienemmätkin hinnat on saatava pois kitkettyyn tai ainakaan yhteiskunta ei saa olla missään tekemisessä varmistamassa riskejä tälläises toiminnas.

Lue lisää

haluaa tuollaisia hintoja maksaa, niin eihän se
minua ainakaan haittaa, sijoittaahan voi minne itse kukin haluaa rahansa.
Eikös ne markkinat sen hinnan määrää.
Tonttimaasta taitavat joskus maksaa enemmänkin.

samaan syyllistyit taas kirjoitti:

niin nua numeeriset luvut, mitä luulet paljoko tyhmiä vietiin tuassakin kuin pässejä narusta kun väitit keskimääräsen satovahinko korvauksen olleen oliko se 48euroa!! ymmärtänet itsekin et siinä ei ollu totuutta käytäntöön edes nimeksi.

Se on mahdollista ja luultavasti tottakin ettei pelkkä vahinko korvausten pois pudottaminen helpota heti niin paljoo kuin esitin, mutta jostakin on lähdettävä liikkeelle ja saatava taloudellinen vastuu järjettömyyksiin paisuneessa maa hinnoittelussa.
Sehän on täysin käsittämätöntä tua maanhinnan nousu JOS kerran omma on niin kannattamatonta kuin sinäkin olet väittäny, joku yhtälö tai markkinat ei toimi ja vain silloin voi tapahtuu vastaavaa vääristymistä.

Tiedän toki jotta lapissa maanhinta on vähäinen, mutta niinhän se on viljely sielä yleensäkin vähäistä ainakin hyödyn kannalta, mutta etelässä jossa hehtaari hinta usein nousee jopa yli 15000 euron niin jotain on pielessä ja pahasti, osoita sinä avustaja miten tuollainen hinnoittelu on kannattavaa? sellainen maan-ahneus joka aiheuttaa tollaiset hinnat ja vähän pienemmätkin hinnat on saatava pois kitkettyyn tai ainakaan yhteiskunta ei saa olla missään tekemisessä varmistamassa riskejä tälläises toiminnas.

Lue lisää

Ei se nyt ihan tonne 15000 asti ihan joka kaupassa pellon hinta nouse edes Etelä-Suomessa.

"Peltokauppa vilkastui

Pellon hinta on noussut vuoden 2004 alkupuoliskosta keskimäärin 2 prosenttia. Kauppa on vilkasta: kauppoja on tehty lähes 40 prosenttia enemmän kuin viime vuonna vastaavana aikana. Koko maan keskihinta alkuvuonna 2005 oli 5 300 /ha. Kalleimmat pellot myytiin Varsinais-Suomessa, hinta keskimäärin 8 000 /ha. Seuraavaksi kalleinta viljelty maa oli Kanta-Hämeen, Satakunnan ja Pohjanmaan maakunnissa, 6 400 /ha, ja halvinta Lapissa, 1 100 /ha."
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1133;5231;92667

Kalliitahan ne on noissakin hinnoissa, ei sitä käy kieltäminen. Mutta toisaalta, "maan valmistus on lopetettu..." Viljelyn tuotolla ei niitä helposti rahoiteta. Jonkinmoista pudotuspeliä varmasti käydään, investoimalla lisää peltoa toivotaan pärjättävän jatkossa paremmin. Olisi mielenkiintoista tarkasti tietää, minkämoiset tilat peltoa ostavat ja millä rahoittavat. Etelä-Suomessa isot "kartano-tilat", joiden isännillä muitakin kuin maataloustuloja. Pohjanmaalla ja osin Savossa kovasti laajentavat karja-tilat? Vai ketkä ostavat? Ja millä rahoilla. Verotuksessahan pellon arvoa ei saa vähentää. Ja tuskin sillä pellon hinnalla on isoakaan vaikutusta elintarvikkeiden hintoihin? Elintarviketeollisuus ostaa raaka-aineensa aika pitkälti "EU-sisämarkkinahintaan".

Nuo 15 000 e/ha ovat tietysti mahdollisia, mutta luulenpa, että semmoista maksetaan vain taajamien läheisyydessa, jossa on odotusarvoa tonttimaaksi. Tonttihintana 1.5 e/neliö kuulostaa aika kohtuulliselta?? Onko 5 e/neliö kallista vai halpaa? Siinä olisi hintaa jo yli 3 x ostoarvo ( 15 000 €/ha)

En jaksa uskoa, että satovahinkojärjestelmällä rahoitetaan edes välillisesti tuota pellon ostoa. Tai sillä olisi vaikutusta paljonkaan pellon hintaan. Satovahinkokorvaukset ovat tasoa 2-4 miljoonaa vuodessa ja kaikki maatalouteen tuleva raha noin 4 miljardia. Eli sv-korvaukset on noin 0.05 -0,1 % kaikesta tulevista rahavirroista.

Riskinkantokyky tai paremminkin sen puute mielestäni realisoituu yleensä paremminkin mm. liian isoihin ja kalliisiin rakennuksiin ja koneisiin suhteessa saatuun tuottoon. Ta iparemminkin kaikkeen yritystoiminnan vaatimiin investointehin. Myös ylisuuret yksityistalouden menot voivat viedä "mieron tielle". Pellosta saa melko varmaan saman tasoa olevan hinnan edelleen myytäessä, mutta tuotantorakennuksen myynnistä ei varmasti lähellekään sen hankinta-hintaa.

samaan syyllistyit taas kirjoitti:

niin nua numeeriset luvut, mitä luulet paljoko tyhmiä vietiin tuassakin kuin pässejä narusta kun väitit keskimääräsen satovahinko korvauksen olleen oliko se 48euroa!! ymmärtänet itsekin et siinä ei ollu totuutta käytäntöön edes nimeksi.

Se on mahdollista ja luultavasti tottakin ettei pelkkä vahinko korvausten pois pudottaminen helpota heti niin paljoo kuin esitin, mutta jostakin on lähdettävä liikkeelle ja saatava taloudellinen vastuu järjettömyyksiin paisuneessa maa hinnoittelussa.
Sehän on täysin käsittämätöntä tua maanhinnan nousu JOS kerran omma on niin kannattamatonta kuin sinäkin olet väittäny, joku yhtälö tai markkinat ei toimi ja vain silloin voi tapahtuu vastaavaa vääristymistä.

Tiedän toki jotta lapissa maanhinta on vähäinen, mutta niinhän se on viljely sielä yleensäkin vähäistä ainakin hyödyn kannalta, mutta etelässä jossa hehtaari hinta usein nousee jopa yli 15000 euron niin jotain on pielessä ja pahasti, osoita sinä avustaja miten tuollainen hinnoittelu on kannattavaa? sellainen maan-ahneus joka aiheuttaa tollaiset hinnat ja vähän pienemmätkin hinnat on saatava pois kitkettyyn tai ainakaan yhteiskunta ei saa olla missään tekemisessä varmistamassa riskejä tälläises toiminnas.

Lue lisää

Pellosta voidaan maksaa ns. ylihintaa monestakin syystä. Kilpailu myynnissä olevista pelloista nostaa hintaa, mutta yksi suuri syyllinen on myös maatiloille hankittu ylimitoitettu konekapasiteetti. Taloudellisesti on järkevää käyttää mahdollisimman paljon konetta vuodessa ja käyttömäärän lisääminen ei välttämättä onnistu urakoitsemalla, koska sekin on kilpailtu ala. Syntyy ketjureaktio ja monet haluavat yhtäaikaa lisää peltoa, nostaa hintaa.

Tuet eivät todennäköisesti nouse tästä tasosta eikä tuotteista saatavat hinnatkaan, jolloin ennen pitkää pellon hinta laskee ja historiallisesti katsottuna se tekee sen suhteellisen nopeasti nousun jälkeen. Eu: hun liittyminen aiheutti nopean laskun, nyt on noustu kovaa kyytiä...

Toisaalta ei tilanne toivotonkaan ole viljelijän kannalta, konekustannuksissa voi säästää käyttämällä urakoitsijoita jne.. Tavoitella suurta taloudellista käyttömäärä niille koneille, jotka omistaa.

Ei pellosta kannata maksaa ylihintaa, mutta toisaalta, jos joku maksaa niin ei se muita haittaa. Ylihintaisen pellon ostajan kädet ovat todennäköisesti sidotut pitkäksi aikaa peltomarkkinoilla, jolloin yksi vähemmän tulevaisuuden mittelöissä...

Lasketaan se korvaus nykyisin EU:n määräämän keskisadon turvin joka Suomessa vaihtelee 3500-2500kg/ha välillä nykyisn.Eli korvaus ei korvaa edes lannoitteita kuluvalle vuodelle.

Isäntä kirjoitti:

Lasketaan se korvaus nykyisin EU:n määräämän keskisadon turvin joka Suomessa vaihtelee 3500-2500kg/ha välillä nykyisn.Eli korvaus ei korvaa edes lannoitteita kuluvalle vuodelle.

Lue lisää

Viljele luomua, ei tarvitse lannoitteita eikä myrkkyjä montaa kertaa vuodessa ja hinnankin saa kovemman.
....nooo, työtä se hiukan vaatii tietysti..ennen ne maallakin teki töitä.

Veijo kirjoitti:

Viljele luomua, ei tarvitse lannoitteita eikä myrkkyjä montaa kertaa vuodessa ja hinnankin saa kovemman.
....nooo, työtä se hiukan vaatii tietysti..ennen ne maallakin teki töitä.

Lue lisää

Luomupellot saavat n. 100 egee enemmän tukea kuin tavalliset pellot. Ja sato on pienempi kuin tavanomaisesti viljellyllä pellolla. Eli maksaisit lisää tukea ja niitä liääntyneitä työvoimakustannuksia ruuan hinnassa- mielelläsi??

Veijo kirjoitti:

Viljele luomua, ei tarvitse lannoitteita eikä myrkkyjä montaa kertaa vuodessa ja hinnankin saa kovemman.
....nooo, työtä se hiukan vaatii tietysti..ennen ne maallakin teki töitä.

Lue lisää

Mitä niillä rikkaruohon siemenillä tekee, Veijolle voi maittaa.

kaikki tuet pois ja ruoka halpaa,sais viljeliäkkii syyvvä halavalla.