Luonnossa saalistetaan, miksi ihminen ei saisi?
Eihän kukaan syytä eläimiä selviytymisestä.
Metsästystä vastustetaan yleensä, koska sitä pidetään turhana huvina. Ajatelleenpa hieman pidemmälle...
Jos ihminen ns.palaisi luontoon, ei hän edes selviäisi metsästämättä. Pelkästään nykyinen asetelma, jossa ihminen on täysin vieraantunut luonnon armottomista oloista, mahdollistaa metsästyksenvastaiset vikinät.
Saalistuksessa ei ole mitään epäeettistä, joten lopettakaa sen vastustaminen ja keskittykää vaikka myrkkypäästöihin.
Ja jos taas vedotaan siihen, ettei nykyään pidä metsästää, koska "ei välttämättä tarvitsisi" ollaan taas tultu ympäri siihen asetelmaan, joka on mahdollista vain täysin luonnottomassa nykyihmisen arkielämässä. Jota kuka tahansa luonnon ystävä vastustaa. Niin mitä vastustettavaa metsästämisessä enää on?
Ja lisäksi saalistetun eläimen vapaa elämä on ollut taatusti aivan muuta kuin tuotantoeläimellä.
Mitä "turhaa huvia" siinä on, jos mielummin syö riistaa kuin tuotantoeläintä - ottaen huomioon sen tosiasian, että oikeassa luonnossa (jota me kaikki luontoihmiset haluamme, tämä mukavuushysteria tuhoaa maapallon!) metsästys on välttämätöntä selviytymiseksi. Sanokaa mitä sanotte, mutta siinä maailmassa ei ilman lämpöisiä turkiksia ja lihaa selvitä.
Vai oletteko niin kovia ihmisvihaajia, että meidän olisikin pitänyt kuolla sukupuuttoon :D
Pakko mennä joskus asioiden alkujuurille, jotta kieroutumat selviäisivät.
Eihän kukaan syytä eläimiä selviytymisestä.
Metsästystä vastustetaan yleensä, koska sitä pidetään turhana huvina. Ajatelleenpa hieman pidemmälle...
Jos ihminen ns.palaisi luontoon, ei hän edes selviäisi metsästämättä. Pelkästään nykyinen asetelma, jossa ihminen on täysin vieraantunut luonnon armottomista oloista, mahdollistaa metsästyksenvastaiset vikinät.
Saalistuksessa ei ole mitään epäeettistä, joten lopettakaa sen vastustaminen ja keskittykää vaikka myrkkypäästöihin.
Ja jos taas vedotaan siihen, ettei nykyään pidä metsästää, koska "ei välttämättä tarvitsisi" ollaan taas tultu ympäri siihen asetelmaan, joka on mahdollista vain täysin luonnottomassa nykyihmisen arkielämässä. Jota kuka tahansa luonnon ystävä vastustaa. Niin mitä vastustettavaa metsästämisessä enää on?
Ja lisäksi saalistetun eläimen vapaa elämä on ollut taatusti aivan muuta kuin tuotantoeläimellä.
Mitä "turhaa huvia" siinä on, jos mielummin syö riistaa kuin tuotantoeläintä - ottaen huomioon sen tosiasian, että oikeassa luonnossa (jota me kaikki luontoihmiset haluamme, tämä mukavuushysteria tuhoaa maapallon!) metsästys on välttämätöntä selviytymiseksi. Sanokaa mitä sanotte, mutta siinä maailmassa ei ilman lämpöisiä turkiksia ja lihaa selvitä.
Vai oletteko niin kovia ihmisvihaajia, että meidän olisikin pitänyt kuolla sukupuuttoon :D
Pakko mennä joskus asioiden alkujuurille, jotta kieroutumat selviäisivät.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huvimetsästystä on. Jotkut havittelevat trofeita ja uusia saaliskokemuksia ihan elämysmatkatyyliin.
Vaan paljon enemmän tällaista on muissa ihmisen toimissa.
"Sanokaa mitä sanotte, mutta siinä maailmassa ei ilman lämpöisiä turkiksia ja lihaa selvitä."
Sinä et taida siinä maailmassa olla kun koneella kirjoitat. Johdonmukaisuutta peliin.
Etkä sinä.
Kysymys on siitä, onko metsästys tekona oikeutettu.
Mietipä nyt vielä kerran mitä yritin selittää, tuskin rautalankamallista tarvitsee vääntää.
Kyllä metsästys on oikeutettua. Ihan yhtä hyvin voisit miettiä onko hengittäminen oikeutettua. Saati toisten etujasi mitenkään loukkaamattomien toimien syyllistäminen.
Minä väännän sinulle.
Hän/sinä sanoi että nykyinen elämäntapa oikeuttaa metsästystä epäilevän "kitinän," ja se on sikäli totta että kun ei tarvitse taistella eloonjäämisestä, niin jää aikaa korkeammalle ajattelulle.
Yksi järjetön vastustuksen kritiikki onkin tuomita vastustus hyvinvoinnin sallimana 'elitisminä,' mutta kyllähän tämä sähkö tietokoneineen on sitä myös, kuten teologia tiede ja hienot pyssyt millä tappaa olentoja joita ei aina edes syödä.
Nämä on käyty läpi tuhat kertaa näillä foorumeilla. Kovassa kierrätyksessä nämä helposti kumottavat argumentit näyttävät kuitenkin olevan.
....kun löytyy jonkin asian tekijöitä, löytyy tämän tekemisen vastustajia. Ikivanha sanonta "koirat haukkuu ja karavaani kulkee" pitänee pirun hyvin paikkansa. Eri asia on tietenkin rikollisen toiminnan vastustaminen, esim toisen elinkeinon terrorisointi on tuomittavaa jo lakienkin perusteella, sillä lait on tehty noudatettaviksi. Lakimuutokset ovat jo sitten kokonaan toinen asia.