Telttaa tikattu puukolla jälkeenpäin? 25 pientä reikää

tätä en ymmärrä, onko NG mennyt telttaan tehdyistä aukoista ulos, missä Seppo on saanut pistot/piston joka aiheutti hengitysverijäljet teltan ulopinnalle?

Onko NG mennyt telttaan sisälle saatuaan teltan ulkoseinään tulleet roiskeet aiheuttaneen iskun/iskut? Kontannut sinne, ja sulkenut oviaukon?

entä Sepon hengitysverijäljet? kirjoitti:

tätä en ymmärrä, onko NG mennyt telttaan tehdyistä aukoista ulos, missä Seppo on saanut pistot/piston joka aiheutti hengitysverijäljet teltan ulopinnalle?

Onko NG mennyt telttaan sisälle saatuaan teltan ulkoseinään tulleet roiskeet aiheuttaneen iskun/iskut? Kontannut sinne, ja sulkenut oviaukon?

tapahtuma vaan siinä on ollut silkkaa sekasortoa ja että verta on siellä sun täällä niin niistä ei voi vetää suuriakaan päätelmiä. Muistetaan MYÖS NG'n kertoma, että hän tappeli teltan ulkopuolella murhaajan kanssa ja se on ollut epätoivoista jo saadusta vammasta johtuen. Paikat sotkeentuu VÄISTÄMÄTTÄ.

Joka tapuksess NG oli teltan SISÄPUOLELLA ja kuukahti vissiin ensi iskusta ja sittemmin virkosi ..

entä Sepon hengitysverijäljet? kirjoitti:

tätä en ymmärrä, onko NG mennyt telttaan tehdyistä aukoista ulos, missä Seppo on saanut pistot/piston joka aiheutti hengitysverijäljet teltan ulopinnalle?

Onko NG mennyt telttaan sisälle saatuaan teltan ulkoseinään tulleet roiskeet aiheuttaneen iskun/iskut? Kontannut sinne, ja sulkenut oviaukon?

Nilsin syyttömyyttä tukee se, että teltassa ei ole voinut tapella tai edes riidellä, koska se on niin pieni.
Niin ja Mäen päiväkirjassa ei sitäpaitsi ole mitään merkintää riidasta.
Kukaan ulkokpuolinen luotettava todistaja ei ole kuullut riitaa ja Seppo ja Nils ovat olleet kavereita.

Lisäksi kirjoitti:

Nilsin syyttömyyttä tukee se, että teltassa ei ole voinut tapella tai edes riidellä, koska se on niin pieni.
Niin ja Mäen päiväkirjassa ei sitäpaitsi ole mitään merkintää riidasta.
Kukaan ulkokpuolinen luotettava todistaja ei ole kuullut riitaa ja Seppo ja Nils ovat olleet kavereita.

että NG ei ole syyllinen veritekoihin,mutta pirun tiukassa vaan on uskomus,että Nils ne teki!Ei tosiaan ole tehnyt,senhän voi tarkastaa jo esitutkinta pöytäkirjoista.Siellä on selvää faktaa siitä, että se ei ole ollut mahdollista.

kertaan sanonut kirjoitti:

että NG ei ole syyllinen veritekoihin,mutta pirun tiukassa vaan on uskomus,että Nils ne teki!Ei tosiaan ole tehnyt,senhän voi tarkastaa jo esitutkinta pöytäkirjoista.Siellä on selvää faktaa siitä, että se ei ole ollut mahdollista.

niitähän minä tuossa esiin toin: teltan koko vs tappelun mahdollisuus, päiväkirjanmerkintöjen puute, luotettavien todistajien puute. Kaikki faktat siis puhuu Nilsin syyttömyyden puolesta. Nämä tyhmät eivät vaan tajua sitä!

Onneks me ollaan niin viisaita ja älykkäitä, että hoksataan tällaiset jutut. Oletko sinäkin professori, niin kuin minä?

selvät faktat kirjoitti:

niitähän minä tuossa esiin toin: teltan koko vs tappelun mahdollisuus, päiväkirjanmerkintöjen puute, luotettavien todistajien puute. Kaikki faktat siis puhuu Nilsin syyttömyyden puolesta. Nämä tyhmät eivät vaan tajua sitä!

Onneks me ollaan niin viisaita ja älykkäitä, että hoksataan tällaiset jutut. Oletko sinäkin professori, niin kuin minä?

sopuisa että sinne voitiin ottaa ne kamatkin sisään ihan ongista alkaen.

teltta oli niin kirjoitti:

sopuisa että sinne voitiin ottaa ne kamatkin sisään ihan ongista alkaen.

riita synny, eikä kaverit tappele koskaan keskenään. Se on peruslähtökohta sille, että tekijä on ulkopuolinen!

sopuisassa porukassa kirjoitti:

riita synny, eikä kaverit tappele koskaan keskenään. Se on peruslähtökohta sille, että tekijä on ulkopuolinen!

vaikka suurin osa henkirikoksista syntyykin tutussa porukassa.

eipä niin kirjoitti:

vaikka suurin osa henkirikoksista syntyykin tutussa porukassa.

muistiinpanoja käydystä verilöylystä,

kuolleet eivät tee kirjoitti:

muistiinpanoja käydystä verilöylystä,

mutta olen tällä palstalla esitettyjen vakuuttavien esitysten pohjalta päätynyt kääntämään takkini.

Lukuisat asiantuntevat ja vakuutavat nimimerkit ovat saaneet minut näkemään nämä todelliset relevantit faktat tässä jutussa.

1. Nilsin syyttömyyttä tukee se, että teltassa ei ole voinut tapella tai edes riidellä, koska se on niin pieni.

2.Mäen päiväkirjassa ei sitä paitsi ole mitään merkintää riidasta. Tyttöjen päiväkirjaan kirjataan tarkasti kaikki pienimmätkin asiat ja nyt ei löydy mitään merkintää riidasta.

3. Kukaan ulkopuolinen luotettava todistaja ei ole kuullut riitaa.

4. Seppo ja Nils ovat olleet kavereita.

5. Hyökkääjä on iskenyt telttaan ulkopuolelta ja kaikki neljä nuorta ovat olleet teltan sisällä.

6.Nilsin verijäljet teltan ulkopuolella taas selittyvät sillä, että hän on ollut teltan ulkopuolella, koska teltta on niin pieni, että sisällä ei sovi tappelemaan.

7. Nils on siis syytön, koska hän on ollut teltan sisäpuolella ja syyttömyyttä tulee myös se, että hän on ollut teltan ulkopuolella, eikä muista mitään.

8.Verijälkien muodoilla, tyypeillä ja paikoilla ei ole mitään tekemistä näiden muiden faktojen rinnalla.

aluksi kirjoitti:

mutta olen tällä palstalla esitettyjen vakuuttavien esitysten pohjalta päätynyt kääntämään takkini.

Lukuisat asiantuntevat ja vakuutavat nimimerkit ovat saaneet minut näkemään nämä todelliset relevantit faktat tässä jutussa.

1. Nilsin syyttömyyttä tukee se, että teltassa ei ole voinut tapella tai edes riidellä, koska se on niin pieni.

2.Mäen päiväkirjassa ei sitä paitsi ole mitään merkintää riidasta. Tyttöjen päiväkirjaan kirjataan tarkasti kaikki pienimmätkin asiat ja nyt ei löydy mitään merkintää riidasta.

3. Kukaan ulkopuolinen luotettava todistaja ei ole kuullut riitaa.

4. Seppo ja Nils ovat olleet kavereita.

5. Hyökkääjä on iskenyt telttaan ulkopuolelta ja kaikki neljä nuorta ovat olleet teltan sisällä.

6.Nilsin verijäljet teltan ulkopuolella taas selittyvät sillä, että hän on ollut teltan ulkopuolella, koska teltta on niin pieni, että sisällä ei sovi tappelemaan.

7. Nils on siis syytön, koska hän on ollut teltan sisäpuolella ja syyttömyyttä tulee myös se, että hän on ollut teltan ulkopuolella, eikä muista mitään.

8.Verijälkien muodoilla, tyypeillä ja paikoilla ei ole mitään tekemistä näiden muiden faktojen rinnalla.

pitäähän nyt syytöntä uskoa mitä hän sanoo!

NG:n omiin tarinoihin kirjoitti:

pitäähän nyt syytöntä uskoa mitä hän sanoo!

syytetty on esittänyt loogisesti täysin pitävän kertomuksen niissä 60-luvun ja 2004 kuulusteluissa ja niillä kaikilla videoilla. On se ny kumma jos ei kukaan usko!

STAATTINEN kirjoitti:

tapahtuma vaan siinä on ollut silkkaa sekasortoa ja että verta on siellä sun täällä niin niistä ei voi vetää suuriakaan päätelmiä. Muistetaan MYÖS NG'n kertoma, että hän tappeli teltan ulkopuolella murhaajan kanssa ja se on ollut epätoivoista jo saadusta vammasta johtuen. Paikat sotkeentuu VÄISTÄMÄTTÄ.

Joka tapuksess NG oli teltan SISÄPUOLELLA ja kuukahti vissiin ensi iskusta ja sittemmin virkosi ..

kiistattomia tosiasioita kuten onko kyseessä valumaverijälki, pisaroitten tipahtelu jossakin tietyssä kulmassa pintaan nähden kertoo missä kohtaa - joku on vaikkapa seissyt tai kaatunut, kävellyt, kontannut jne..

..tulivatko veriroiskeet keuhkoista hengitysilman mukana vai kurkusta sylkemällä, roiskepisarat voi erottaa muista eritavalla ilmaantuneista. Tuhrujäljistä väi päätellä missä joku on liikkunut tai ketä liikutellut. Lisäksi voi päätellä jotain myös niistä kohdista missä verta ei ole, kuten paljaaksi riisutusta ihosta, että ko henkilö on riisuttu vasta tapon ja ruumiin siirtämisen jälkeen, myös 'void'-alueet ovat tärkeitä jne jne.

Sekin kertoo paljon, että kenenkään viidennen henkilön verta ei ole löytnyt tutkittavaksi asti (huomaa että ne jotka ovat tutkineet verinäytteitten ja eri jäämien DNA:ta, eivät ole edes tienneet monenko tai keitten verta etsivät).

Selvää kai on että vanhassa käytetyssä teltassa on myös edellisten käyttäjien veri ynnä muita jälkiä, niitä, joista oli viitteitä, mutta jotka olivat tuhoutuneet pesuissa ja sateissa niin, että niistä ei DNA:ta enää saanut tutkittua. Telttaa olivat edellisinä vuosina käyttäneet ties ketkä. Seppohan pesi teltan ennen kuin he lähtivät retkelle.
..
Arvaan että joku on aivan eri mieltä, että sotkuisten verijälkien tutkimisessa ei ole mitään mieltä, koska paikalla on vallinnut kaaos. En halua horjuttaa kenenkään kaunista uskoa
viattomuuteen ystävien välisissä suhteissa.

Jokin järjestys kaaoksessakin silti on, ainakin kun se rajoittuu niin pienelle alalle kuin yhden teltan kankaan muutamaan neliömetriin.

Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:

kiistattomia tosiasioita kuten onko kyseessä valumaverijälki, pisaroitten tipahtelu jossakin tietyssä kulmassa pintaan nähden kertoo missä kohtaa - joku on vaikkapa seissyt tai kaatunut, kävellyt, kontannut jne..

..tulivatko veriroiskeet keuhkoista hengitysilman mukana vai kurkusta sylkemällä, roiskepisarat voi erottaa muista eritavalla ilmaantuneista. Tuhrujäljistä väi päätellä missä joku on liikkunut tai ketä liikutellut. Lisäksi voi päätellä jotain myös niistä kohdista missä verta ei ole, kuten paljaaksi riisutusta ihosta, että ko henkilö on riisuttu vasta tapon ja ruumiin siirtämisen jälkeen, myös 'void'-alueet ovat tärkeitä jne jne.

Sekin kertoo paljon, että kenenkään viidennen henkilön verta ei ole löytnyt tutkittavaksi asti (huomaa että ne jotka ovat tutkineet verinäytteitten ja eri jäämien DNA:ta, eivät ole edes tienneet monenko tai keitten verta etsivät).

Selvää kai on että vanhassa käytetyssä teltassa on myös edellisten käyttäjien veri ynnä muita jälkiä, niitä, joista oli viitteitä, mutta jotka olivat tuhoutuneet pesuissa ja sateissa niin, että niistä ei DNA:ta enää saanut tutkittua. Telttaa olivat edellisinä vuosina käyttäneet ties ketkä. Seppohan pesi teltan ennen kuin he lähtivät retkelle.
..
Arvaan että joku on aivan eri mieltä, että sotkuisten verijälkien tutkimisessa ei ole mitään mieltä, koska paikalla on vallinnut kaaos. En halua horjuttaa kenenkään kaunista uskoa
viattomuuteen ystävien välisissä suhteissa.

Jokin järjestys kaaoksessakin silti on, ainakin kun se rajoittuu niin pienelle alalle kuin yhden teltan kankaan muutamaan neliömetriin.

reiät, 0,5-2cm-7cm, olivatko ne syntyneet ennen veristä kaaosta vai sen jälkeen, senkin voi päätellä kiistatta, koska hyytynyt veri ei valu eikä imeydy puukonterän rikkomiin kankaan kuituihin sisälle. Pikkutikkaukset oli tehty jälkeenpäin, kuin koristeeksi? Tuskin puukon terän levyisiä suurin osa niistä.

Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:

kiistattomia tosiasioita kuten onko kyseessä valumaverijälki, pisaroitten tipahtelu jossakin tietyssä kulmassa pintaan nähden kertoo missä kohtaa - joku on vaikkapa seissyt tai kaatunut, kävellyt, kontannut jne..

..tulivatko veriroiskeet keuhkoista hengitysilman mukana vai kurkusta sylkemällä, roiskepisarat voi erottaa muista eritavalla ilmaantuneista. Tuhrujäljistä väi päätellä missä joku on liikkunut tai ketä liikutellut. Lisäksi voi päätellä jotain myös niistä kohdista missä verta ei ole, kuten paljaaksi riisutusta ihosta, että ko henkilö on riisuttu vasta tapon ja ruumiin siirtämisen jälkeen, myös 'void'-alueet ovat tärkeitä jne jne.

Sekin kertoo paljon, että kenenkään viidennen henkilön verta ei ole löytnyt tutkittavaksi asti (huomaa että ne jotka ovat tutkineet verinäytteitten ja eri jäämien DNA:ta, eivät ole edes tienneet monenko tai keitten verta etsivät).

Selvää kai on että vanhassa käytetyssä teltassa on myös edellisten käyttäjien veri ynnä muita jälkiä, niitä, joista oli viitteitä, mutta jotka olivat tuhoutuneet pesuissa ja sateissa niin, että niistä ei DNA:ta enää saanut tutkittua. Telttaa olivat edellisinä vuosina käyttäneet ties ketkä. Seppohan pesi teltan ennen kuin he lähtivät retkelle.
..
Arvaan että joku on aivan eri mieltä, että sotkuisten verijälkien tutkimisessa ei ole mitään mieltä, koska paikalla on vallinnut kaaos. En halua horjuttaa kenenkään kaunista uskoa
viattomuuteen ystävien välisissä suhteissa.

Jokin järjestys kaaoksessakin silti on, ainakin kun se rajoittuu niin pienelle alalle kuin yhden teltan kankaan muutamaan neliömetriin.

Muutamassa kymmenessä sekunnissa - muutamassa minuutissa? Ja sen jälkeen tappelu? Ja siinä välissä sairasta raivoa ja kuolleitten puukotuksia?

Joku SAIRAS on ollut asialla?

NG ON SYYTÖN.

TAPAHTUI? kirjoitti:

Muutamassa kymmenessä sekunnissa - muutamassa minuutissa? Ja sen jälkeen tappelu? Ja siinä välissä sairasta raivoa ja kuolleitten puukotuksia?

Joku SAIRAS on ollut asialla?

NG ON SYYTÖN.

oli torjuntavammoja, niin on se kumma ettei tappajan, jos se olisi joku viides henkilö, verta löytynyt mistään. Seppo oli nyrkkeilyn harrastaja, lihaksikas, ja hän oli lyönyt rystysensä hajalle, niin..

Oikeuslääketieteen keinoilla olisi voinut helposti todeta ylimääräisen paikallaolijan, jos vain olisi löytynyt samanikäisiä verijälkiä kuin näitten neljän retkeläisen. Mutta kun ei löytynyt.

Teltta pitää syväjäädyttää ja tallettaa ja tutkia aikanaan uudelleen, kun oikeuslääketieteen tutkijoitten verianalyysitaidot ja mikro-trigonometrian taidot ('veripisaraballistiikka') ovet kehittyneet niin pitkälle, että se viides vielä löydetään!

Jonkun mielipuolen kuvitteleminen/toivominen paikalle on rationaalinen ajatus, ihan järkevä tavallaan, mutta liian helppo. Toisaalta se johtaa kiemuraisiin teorioihin Suomen sodanjälkeisistä ulkopolittikan kiemuroista.. ei vetele, syteen menee.

aluksi kirjoitti:

mutta olen tällä palstalla esitettyjen vakuuttavien esitysten pohjalta päätynyt kääntämään takkini.

Lukuisat asiantuntevat ja vakuutavat nimimerkit ovat saaneet minut näkemään nämä todelliset relevantit faktat tässä jutussa.

1. Nilsin syyttömyyttä tukee se, että teltassa ei ole voinut tapella tai edes riidellä, koska se on niin pieni.

2.Mäen päiväkirjassa ei sitä paitsi ole mitään merkintää riidasta. Tyttöjen päiväkirjaan kirjataan tarkasti kaikki pienimmätkin asiat ja nyt ei löydy mitään merkintää riidasta.

3. Kukaan ulkopuolinen luotettava todistaja ei ole kuullut riitaa.

4. Seppo ja Nils ovat olleet kavereita.

5. Hyökkääjä on iskenyt telttaan ulkopuolelta ja kaikki neljä nuorta ovat olleet teltan sisällä.

6.Nilsin verijäljet teltan ulkopuolella taas selittyvät sillä, että hän on ollut teltan ulkopuolella, koska teltta on niin pieni, että sisällä ei sovi tappelemaan.

7. Nils on siis syytön, koska hän on ollut teltan sisäpuolella ja syyttömyyttä tulee myös se, että hän on ollut teltan ulkopuolella, eikä muista mitään.

8.Verijälkien muodoilla, tyypeillä ja paikoilla ei ole mitään tekemistä näiden muiden faktojen rinnalla.

Jus että miksi tyttöjen päiväkirjassa ei ollut merkintää naapuriteltalla käymisestä!

Epäilijä kirjoitti:

Jus että miksi tyttöjen päiväkirjassa ei ollut merkintää naapuriteltalla käymisestä!

ollut niin paljon, että hän ajatteli kirjoittaa vasta myöhemmin, entä jos idylli oli särkynyt? Kukaan vain ei voinut aavistaa mihin se päättyisi. Ja tietääkö sitä samantien kun asiat saavat uuden käänteen, että missä tässä nyt mennään, juuri ja juuri kuusitoista vuotias.

Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:

oli torjuntavammoja, niin on se kumma ettei tappajan, jos se olisi joku viides henkilö, verta löytynyt mistään. Seppo oli nyrkkeilyn harrastaja, lihaksikas, ja hän oli lyönyt rystysensä hajalle, niin..

Oikeuslääketieteen keinoilla olisi voinut helposti todeta ylimääräisen paikallaolijan, jos vain olisi löytynyt samanikäisiä verijälkiä kuin näitten neljän retkeläisen. Mutta kun ei löytynyt.

Teltta pitää syväjäädyttää ja tallettaa ja tutkia aikanaan uudelleen, kun oikeuslääketieteen tutkijoitten verianalyysitaidot ja mikro-trigonometrian taidot ('veripisaraballistiikka') ovet kehittyneet niin pitkälle, että se viides vielä löydetään!

Jonkun mielipuolen kuvitteleminen/toivominen paikalle on rationaalinen ajatus, ihan järkevä tavallaan, mutta liian helppo. Toisaalta se johtaa kiemuraisiin teorioihin Suomen sodanjälkeisistä ulkopolittikan kiemuroista.. ei vetele, syteen menee.

Hellurei, semmoiset terveiset tähän väliin että Seppo harrasti painia, ei nyrkkeilyä. Tuo ulkopuolisen veren löytyminen on vähän niin ja näin, koska kaikkia verijälkiä ei teltasta edes tutkittu ja kemistit sanoivat että ajan mukana jälkiä on voinut karista pois. Eli verijälkien suhteen on fifty-fifty oliko siellä muita.

Ulkopuolinen murhaaja ei minusta ole hullumpi ajatus, helpoin vaihtoehto sensijaan on Gustafsson.
Eikä ulkopuolinen johda ulkopolitiikkaan, täällä on liikaa korostettu ainoana ulkopuolisena vaihtoehtona Assmannia. Kuten sinäkin, ulkopuolinen=Assmann.

Kun Bodomia tutkii, niin vaihtoehtoja löytyy tukuttain, sellaisia joita poliisi ei ole koskaan tavoittanut, silminnäkijähavainnot sun muut.

andiamo kirjoitti:

Hellurei, semmoiset terveiset tähän väliin että Seppo harrasti painia, ei nyrkkeilyä. Tuo ulkopuolisen veren löytyminen on vähän niin ja näin, koska kaikkia verijälkiä ei teltasta edes tutkittu ja kemistit sanoivat että ajan mukana jälkiä on voinut karista pois. Eli verijälkien suhteen on fifty-fifty oliko siellä muita.

Ulkopuolinen murhaaja ei minusta ole hullumpi ajatus, helpoin vaihtoehto sensijaan on Gustafsson.
Eikä ulkopuolinen johda ulkopolitiikkaan, täällä on liikaa korostettu ainoana ulkopuolisena vaihtoehtona Assmannia. Kuten sinäkin, ulkopuolinen=Assmann.

Kun Bodomia tutkii, niin vaihtoehtoja löytyy tukuttain, sellaisia joita poliisi ei ole koskaan tavoittanut, silminnäkijähavainnot sun muut.

niminen lappilainen poikamies on saattanut aivan hyvin liikkua kyseisenä aikana Espoossa eikä hänestä tiedä sen paremmin Jorma Palo kuin krp:kaan yhtään mitään.
Teoriassa ulkopuolinen murhaaja olisi siis voinut olla kuka tahansa maailman miljardeista ihmisistä. Kaikki on siis teoriassa mahdollista.

Jopa silminnäkijähavaintojen tuntomerkkeihin sopivia ihmisiä löytyy varmasti miljoonia. Jos kaikki teoreettiset mahdoolisuudet alettaisiin sulkea pois, niin johan hommaa riittäisi ja jos niitä ei suostuttaisi tutkimaan, niin aina jäisi salaliittoteorian mentävä aukko: miksi tämä jätettiin tutkimatta?
Periaatteessa on siis mahdollista, että Pamela Andersson tulisi ja pyytäisi minua hänen salarakkaakseen. Se on siis teoreettisesti mahdollista, mutta käytännössä ei.
Bodominjärven jutussahan tämmöinen todennököisyysajattelu on leimattu mielivallaksi, ajojahdiksi ja ties miksi.

Kaikki muut vaihtoehdot pitää varmuudella pystyä sulkemaan pois, muuten syyte on salaliittolaisten juonia!

Nils Näkkäläjärvi kirjoitti:

niminen lappilainen poikamies on saattanut aivan hyvin liikkua kyseisenä aikana Espoossa eikä hänestä tiedä sen paremmin Jorma Palo kuin krp:kaan yhtään mitään.
Teoriassa ulkopuolinen murhaaja olisi siis voinut olla kuka tahansa maailman miljardeista ihmisistä. Kaikki on siis teoriassa mahdollista.

Jopa silminnäkijähavaintojen tuntomerkkeihin sopivia ihmisiä löytyy varmasti miljoonia. Jos kaikki teoreettiset mahdoolisuudet alettaisiin sulkea pois, niin johan hommaa riittäisi ja jos niitä ei suostuttaisi tutkimaan, niin aina jäisi salaliittoteorian mentävä aukko: miksi tämä jätettiin tutkimatta?
Periaatteessa on siis mahdollista, että Pamela Andersson tulisi ja pyytäisi minua hänen salarakkaakseen. Se on siis teoreettisesti mahdollista, mutta käytännössä ei.
Bodominjärven jutussahan tämmöinen todennököisyysajattelu on leimattu mielivallaksi, ajojahdiksi ja ties miksi.

Kaikki muut vaihtoehdot pitää varmuudella pystyä sulkemaan pois, muuten syyte on salaliittolaisten juonia!

henkiinjääänyt on murhaaja, muita mahdollisuuksia ei ole, näyttöjä ei tarvita, niinkö????

andiamo kirjoitti:

Hellurei, semmoiset terveiset tähän väliin että Seppo harrasti painia, ei nyrkkeilyä. Tuo ulkopuolisen veren löytyminen on vähän niin ja näin, koska kaikkia verijälkiä ei teltasta edes tutkittu ja kemistit sanoivat että ajan mukana jälkiä on voinut karista pois. Eli verijälkien suhteen on fifty-fifty oliko siellä muita.

Ulkopuolinen murhaaja ei minusta ole hullumpi ajatus, helpoin vaihtoehto sensijaan on Gustafsson.
Eikä ulkopuolinen johda ulkopolitiikkaan, täällä on liikaa korostettu ainoana ulkopuolisena vaihtoehtona Assmannia. Kuten sinäkin, ulkopuolinen=Assmann.

Kun Bodomia tutkii, niin vaihtoehtoja löytyy tukuttain, sellaisia joita poliisi ei ole koskaan tavoittanut, silminnäkijähavainnot sun muut.

Se mikä on helpompi on kai näin pinnallisesti asiaa pohtien ihan makuasia. vaikeinta on kai olla omia ihmiskäsityksiään vastaan, tai sitä vastaan minkä kokee ikään kuin maailmanjärjestykseksi. Jos se on sellainen, että se pahis on joku ulkopuolinen hirviö, en suinkaan minä tai minun tuntema mukava henkilö, niin sotiihan se nyt kaikkea vastaan mikä on minun maailmani perusta.

Onko maailma sinun mielestäsi oikeudenmukainen? Saako se niin sanotu paha palkkansa? Siis täällä maan päällä.

Terv tajudeW

vaihtoehtoja on saakutti vieköön kaiveltu ja tutkittu ja kuulusteltu ja koko nimestä 'Assman' on tullut 'ulkopuolisen tuntemattoman pahiksen symboli'. Minä en tarkoita sitä oikeata 'Assmania', kun sanon että Assman, joo, se tarkoittaa vain jotain mustaa hevosta tai jokeria.

entä Sepon hengitysverijäljet? kirjoitti:

tätä en ymmärrä, onko NG mennyt telttaan tehdyistä aukoista ulos, missä Seppo on saanut pistot/piston joka aiheutti hengitysverijäljet teltan ulopinnalle?

Onko NG mennyt telttaan sisälle saatuaan teltan ulkoseinään tulleet roiskeet aiheuttaneen iskun/iskut? Kontannut sinne, ja sulkenut oviaukon?

Kontannut ulos vai???

ja sit kirjoitti:

Kontannut ulos vai???

teltan suuaukon kautta kohti rantaa jyrkänteen reunalle ja takaisin, ja sitten joku on käynyt sulkemassa oviaukon narut, laittanut ne rusetille. Ja laittanut NG:n siihen päällimäiseksi sen jälkeen kun on lopuksi riivunut Irmelin. Näin sen on täytynyt tapahtua.

ja ongelman ratkaisua.

eri kuulusteluissa itse kertonut että 1) 13 iskua (kirjoitettu versio kuulustelusta) 2) 11 iskua sitten lopulta 10 iskua (puukoniskuja siis) vidoidulla nauhalla. Näistä iskuista eikä niitten tekemistä viilto-/pistohaavoista ole merkintöjä missään, eikä muista arpia kuin se leuassa ollut repaleinen aukko ja jokin korvan yläpuolella ollut juttu?

NG on selittänyt vammojensa liioitellun kuvauksen olevan niitten ansiota, jotka hänelle ovat niistä kertoneet. Poliisit, äiti ja isä, ..Vartalolla ei yhtään iskua, kyynrvarressa ollut haava, jota ei manita sairaskertomuksissa että sitä olisi ommeltu..

Teltassa voi tapella, siellä mahtii olemaan vaikka missä asennoissa, kun tarve niin vaatii, kaikki tietää tämän jotka ovat olleet rakkaus-retkillä harjateltta mukaan..hhah.

jopa 13 puukoniskua päässä kirjoitti:

eri kuulusteluissa itse kertonut että 1) 13 iskua (kirjoitettu versio kuulustelusta) 2) 11 iskua sitten lopulta 10 iskua (puukoniskuja siis) vidoidulla nauhalla. Näistä iskuista eikä niitten tekemistä viilto-/pistohaavoista ole merkintöjä missään, eikä muista arpia kuin se leuassa ollut repaleinen aukko ja jokin korvan yläpuolella ollut juttu?

NG on selittänyt vammojensa liioitellun kuvauksen olevan niitten ansiota, jotka hänelle ovat niistä kertoneet. Poliisit, äiti ja isä, ..Vartalolla ei yhtään iskua, kyynrvarressa ollut haava, jota ei manita sairaskertomuksissa että sitä olisi ommeltu..

Teltassa voi tapella, siellä mahtii olemaan vaikka missä asennoissa, kun tarve niin vaatii, kaikki tietää tämän jotka ovat olleet rakkaus-retkillä harjateltta mukaan..hhah.

kun olet niin vihjaan sinulle, ei muillakaan ollut vammoja vartalolla. Kaikkien vammat olivat pään ja kaulan alueella!!!!!

kanavahti kirjoitti:

kun olet niin vihjaan sinulle, ei muillakaan ollut vammoja vartalolla. Kaikkien vammat olivat pään ja kaulan alueella!!!!!

alkoi sataa. terveisiä NIls Gustafssonilta. Ainoat jotka saivat kuolettavia iskuja olivat ne kolme, Nils on vapaaehtoisesti levitellyt käsitystä uhriudesta ja hänen vaikeista vammoistaan, jopa silmään oli puukotettu, tosta noin meni läpi *osoittaa silmäkulmaansa*, päässä 13 puukoniskua jne jne,.. Nilsin vammakertomukset kuihduttivat yhden uskomuksen, yhden 'alibiversion', johon valtaosa Bodomia seuranneista poliiseistakin meni halpaan, ja tavalliset ihmiset tietenkin.

kanavahti kirjoitti:

kun olet niin vihjaan sinulle, ei muillakaan ollut vammoja vartalolla. Kaikkien vammat olivat pään ja kaulan alueella!!!!!

joku ulkopuolinen vaivautunut jälkeen päin? Mikä idea? Logiikka. En usko että olet tyhmä.

kanavahti kirjoitti:

kun olet niin vihjaan sinulle, ei muillakaan ollut vammoja vartalolla. Kaikkien vammat olivat pään ja kaulan alueella!!!!!

älä ikinä aliarvioi sitä ihmistä, jonka näkemystä vastustat noin henkeen vereen ja monin huutomerkein.

Nilsillä oli vähäisiä vammoja, jos niitä vertaa toisten telttailijoiden vammoihin, edes osaan niistä. Mutta sehän on nyt ihan NG:n sairauskertomuksista luettu.. että kyllä oli niin tajuton niin tajuton, *olee hämärätilassa*

kanavahti kirjoitti:

kun olet niin vihjaan sinulle, ei muillakaan ollut vammoja vartalolla. Kaikkien vammat olivat pään ja kaulan alueella!!!!!

kun luit hassun sivukommenttini! Kuule, se on niin, että mitä fiksuinkin ihminen menettää järkensä hallinnan, kun on oikein kännissä, suuttunut kuvitellusta tai oikeasta loukkauksesta, tekee seksiä mieli, mutta ei saa, ja toiset saa, toislle annetaan, mutta ei NG:lle..

Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:

kun luit hassun sivukommenttini! Kuule, se on niin, että mitä fiksuinkin ihminen menettää järkensä hallinnan, kun on oikein kännissä, suuttunut kuvitellusta tai oikeasta loukkauksesta, tekee seksiä mieli, mutta ei saa, ja toiset saa, toislle annetaan, mutta ei NG:lle..

Seppo oli saamaisillaan, muuten ei olisi ollut housun sepalus auki

Kuten niin monet muut kesäisinä öinä yllättein kuolleet nuoret miehet, niin kuoli Seppokin, mutta Seppo oli teltassa tyttölöiden kanssa, se ei ole ihan tavallinen juttu..ei ollut veessä.

Mutta se Murhapuukko joutu helevetin kuuseen, kuten kaikki maalaisjärkiset hyvin tietää