Oletteko palkanneet vastaavan työnjohtajan tai jonkun muun samalla valvomaan rakennustyötä (ja tiedän, että vast.tj ei ole jäävitön valvoja, jos on urakoitsijan edustaja, mutta meillä olisi näistä riippumaton taho)? Kuinka usein valvojan olisi suotavaa käydä työmaalla katsomassa? Missä voi tulla kriittisiä mokia (raudoitus tai sen puute tms.?)
Aiomme toki itsekin käydä työmaalla usein, mutta kun emme ole rakennusalan ammattilaisia, emme välttämättä havaitse mahdollisia virheitä. Tuttaviemme valvoja käy työmaalla 2-3 krt viikossa, mutta laskukin on pitkälti yli 10.000 euroa. Riittäisikö vähempi, jos itsekin käy työmaalla?
Aiomme toki itsekin käydä työmaalla usein, mutta kun emme ole rakennusalan ammattilaisia, emme välttämättä havaitse mahdollisia virheitä. Tuttaviemme valvoja käy työmaalla 2-3 krt viikossa, mutta laskukin on pitkälti yli 10.000 euroa. Riittäisikö vähempi, jos itsekin käy työmaalla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
10.000 eurolla tehokas valvoja ajaa työmaan ohi kerran kaksi kuussa.
Kannattaa sisällyttää valvonta rakennusurakkaan, niin sen saa huomattavasti halvemmalla.
Itse kannattaa odottaa että kriittiset työvaiheet on saatu peittoon, niin ei tule sanomista.
jos sen muka sisällyttää urakkaan. Kukapa itseään valvoisi. EI ole myöskään rakennustyön laatu vakuuttanut aiemmissa pienemmissä hommissa, joita me tai tuttavat, olemme teettäneet.
Kannattaa palkata semmonen joka käy työmaalla tarpeeksi usein.
Sen lisäksi käy ihmeessä itse joka päivä työmaalla ja niin usein kuin mahdollista. Mun kokemuksen mukaan ulkopuoliset yrittää usein mennä siitä mistä aita on matalin, eli että ei tehdäkään niinkuin on suunniteltu vaan helpommin (lue: huonommin).
Jos ei ole valvovaa silmää paikalla niin kuka sanoo miten joku asia lopulta tehtiin kun rakenne on jo piilossa?
Mulla oli onneksi omasta perheestä ammattilainen töissä, joka kattoi samalla ulkopuolisten perään. Ei ollu yks eikä kaks kertaa kun yritettiin oikoa tai peräti panna jotain vahinkoa mun omaan piikkiin.
kuuluu kriittisten kohtien valvonta viran puolesta, raudoitukset yms tarkastetaan ennen valua myös viranomaisen puolesta.
Jos mestarin tehtäviin kuuluu ja sisällytetään työmaan valvonta-asiakirjan täyttäminen ja kuittaukset niin pakko käydä työmaalla muutaman kerran viikossa. Useissa kunnissa ko asiakirja on pakollinen.
Vastaava kannattaa olla, mutta mielestäni kannattaa osallistua valvontaan aina myös itse. Kyllä maallikokin osaa sen verran piirustuksia tulkita, että näkee onko suurinpiirtein oikein tehty. Älä luota sokeasti ns. ammattilaisiin. Rakennuttaja on aina itse vastuussa lopputuloksesta ja tuntee usein itse parhaiten millaista taloa ollaan tekemässä.
pitääkö vaan luottaa, että raudat on laitettu väliin, kun ei voi koko ajan olla katsomassa? Mikä on järkevä määrä käyntikertoja ulkopuoliselle valvojalle ottaen huomioon, että jokainen käynti myös maksaa? Onko 2 valvontakäyntiä viikossa riittävä? Ja mitä tulisi hintaa?
jos haluaa, ettei kuseteta. Kyllä sen äkkiä huomaa, minkälainen on porukan työmoraali. Sen lisäksi että käy työmaalla, on myös jaksettava opiskella miten työvaihe teoriassa pitäisi tehdä (tämä onkin oman työn ohella se rankin asia). Vain näin tehden osaat tarpeeksi itsekin arvioida onko työ tehty oikein.
Tämän lisäksi on sitten myös vastaava mestari, jolta voi kysyä (jos on sellainen joka osaa vastata) epäselviä asioita ja joka voi katsoa myös päälle. Valitettavasti hyviä vastaavia mestareita (jotka tietävät joka työvaiheen myös käytännössä) ei kasva joka oksalla ja omalle kohdalle voi sattua sellainen, jolta ei mitään tukea saa. Tällöin oma apu on ainoa apu.
Mutta sen on oman raksaprojektin kohdalla oppinut, että useimpiin työvaiheisiin voi löytyä useita vaihtoehtoisia tapoja, joista toiset ovat parempia ja sopivampia kuin toiset. Tekijästä riippuen mielipiteet parhaasta tavasta menevät ristiin, joten yhtä ja ainoaa totuutta ei ole. Ja niin kuin joku aiemmin kirjoittikin, jos et itse ole paikalla ottamassa asioihin kantaa, on varmaa, että se tapa valitaan, joka on urakoitsijalle helpoin ja nopein (näin varsinkin silloin kun on kyse piiloon jäävistä rakenteista).
ja harva urakoitsija niistä laistaa ja tärkeimmät tarkastetaan ennen valua.
Me velvottiin itse ja vastaava käy työmaalla vain tarvittaessa eli muutaman viikon välein.
Valvonnan tiheys riippuus siis omista kyvyistä ja ajasta suhteessa rakennettavaan taloon ja rakennusporukkaan. Tarkemmin tuohon ei voi vastata kukaan.
Jokaisessa vistissä korostettiin sitä, että itse pitää valvoa ja omasta kokemuksesta voin sanoa, että jo yhdessä päivässä voi syntyä korvaamatonta vahinkoa. Jos palkkaa ulkopuolisen hoitamaan tätä valvontahommaa tunnollisesti niin vuonna 2000 se olisi maksanut noin 30000 euroa omaan kvitaloon eräästä kunniallisesta insinööritoimistosta.
Moniin ratkaisuihin on monta vaihtoehtoa ja kukaan ulkopuolinen siinä talossa ei asu eli itse pitää usein kyetä tekemään päätös. Sitä varten on hyvä, ettö itse on teoriassa perehtynyt asiaan ja osaa sitten käyttää omia suunnitelmia, suunnittelijoita ja valvojia siihen, että kysyy heidän kantaansa, mutta päätös jää monesti itselle.
Rakentaminen kysyy myös logistiikan hallintaa, eli paljon rahaa saa hukkumaan, jos joku sörssii vaikkapa tavaran toimitukset.
Eli itselleen rakennuttaessa täytyy ensinnäkin osata tehdä raudanlujat urakkasopimukset ja sitten valvoa niiden toteutumista. Siinä on sitten hyvän vastaavan/valvojan/projektinvetäjän roolin jakamisessa ja oikeiden henkilöiden löytämisessä suuri haaste.
Jos taloon uppoaa 300000 euroa, niin näissä projektin alkukustannuksissa (suunnitelmat ja suunnittelu sekä projektin johtamisen henkilöt) säästäminen kostautuu myöhemmin moninkertaisesti. Hyvä vastaava/valvoja (minulla oli yksi ja sama) säästi minulla oman palkkansa monin kerroin kilpailuttamalla kunnolliset urakoitsijat paikalle.
Itse olen teettänyt esim. sähkötyöt urakalla, mutta rungon pystytyksen, kattotyöt ym. on hoitanut pari työmiestä tuntipalkalla. Jos työmiesten (työ)moraali on yhtään kohdallaan tuottaa tämä laadukkaimman lopputuloksen todellisilla kustannuksilla. Aina vain puhutaan urakkasopimuksien solmimisesta, mutta toki muitakin vaihtoehtoja on. Näin keski-suomessa.
mutta kun löytäisi tuntipalkalla jonkun toiminimellä tekevän, niin voisi olla edullinen, eikä olisi tuota ongelmaa.
Olemme saaneet vastaavan työnjohtajan ja valvojan tehtävistä (sisältäen konsulttiapua) kaksi tarjousta, 3000 euroa ja 11600 euroa. Toinen tuntuu kalliilta ja toisessa taas epäilyttää liian halpa hinta. Jo pienen taloyhtiön salaojaremontin valvonta maksoi 4000 euroa, joten 3000:lla ei valvottane kunnolla koko omakotitaloprojektia.
Ammattitaitoa. Kysele edellisistä sekä käynnissä olevista projekteista myös maksajilta, kyllä se ammattitaito sieltä selviää...
Se ei ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa turhasta.............
Käytä anoppia. Isokin mies on kaki housussa kun anoppi räksyttää vieressä.