Jos lähdetään siitä että syytetty on syytön ja itsekin uhri kolmoismurha-asiassa niin miten selitätte nämä:
1.) Syytetyn vammat.
2.) Syytetyn totaalinen muistinmenetys.
3.) Syytetyn muisti hypnoosissa.
4.) Kadonneet tavarat.
5.) Syytetyn kertomukset silloin ja nyt sekä paperilla että videolla eli niiden täydellinen punaisen langan, johdonmukaisuuden ja uskottavuuden puute.
6.) Syytetyn puheet alkoholin käytöstä ja omasta käytöksestään.
7.) Viinan juonti ja ulkopuolisten tapaaminen.
8.) Uinti ja onkiminen.
9.) Raahaus ja vammojen kuvaus.
10.) Vaakuna.
1.) Syytetyn vammat.
2.) Syytetyn totaalinen muistinmenetys.
3.) Syytetyn muisti hypnoosissa.
4.) Kadonneet tavarat.
5.) Syytetyn kertomukset silloin ja nyt sekä paperilla että videolla eli niiden täydellinen punaisen langan, johdonmukaisuuden ja uskottavuuden puute.
6.) Syytetyn puheet alkoholin käytöstä ja omasta käytöksestään.
7.) Viinan juonti ja ulkopuolisten tapaaminen.
8.) Uinti ja onkiminen.
9.) Raahaus ja vammojen kuvaus.
10.) Vaakuna.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Bodom on VAIN YKSI monista - poliisi/syyttäjä oletti, että menee niin KUTEN KÄYTÄNNÖSSÄ.
Voitte vain kuvitella kuinka paljon tässä maassa tehdään mielivaltaista poliisin ja syyttäjäviranomaisen toimesta kansalaisille:
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
"Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa (21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)"
Ja lisänä toisaalla:
"Kuusimäki: Syytekynnys noussut liian korkeaksi (22.12.2002 22:04)
HELSINKI. Syyttäjien syytekynnys on valtakunnansyyttäjä
Matti Kuusimäen mielestä noussut liian korkeaksi. Hänen mukaansa syyttäjät jättävät syyttämättä runsaasti juttuja, joista käräjäoikeus langettaisi tuomion.
"Olen varma, että on runsaasti juttuja, jotka tarkemmin oikeudessa tutkittuina saattaisivat johtaa tuomioon", sanoi MTV:n Kymmenen uutisten haastattelema Kuusimäki sunnuntaina.
Hänen mielestään Suomessa on menty siihen suuntaan, että syyttäjä on valjastettu varmistamaan oikeaa lopputulosta.
Viime vuosikymmenten lainmuutosten seurauksena syyttäjän rooli on Kuusimäen mukaan selkeästi muuttunut. Nyt syyttäjän on huolehdittava siitä, että oikeudenkäynnissä tulevat esille myös syytetyn kannalta edulliset asiat.
Oikeudessa syytteistä hylätään tätä nykyä nelisen prosenttia ja noin 96 prosenttia syytteistä menee läpi. Kuusimäen mukaan Suomessa lähennelläänkin tilannetta, jossa syyttäjä toimii käytännössä tuomarina."
Ja sitten:
"Mänttäläissyyttäjälle vakava huomautus
(05.09.2005 13:48) Useat laiminlyönnit ja virheelliset ratkaisut toivat vakavan huomautuksen mänttäläiselle kihlakunnansyyttäjälle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, että syyttäjä on tehnyt lukuisia virheellisiä syyttämättäjättämispäätöksiä ja mm. nostanut syytteen liian lievällä rikosnimikkeellä. Suurin osa erheistä tapahtui pahoinpitelyjutuissa. Syyttäjän virheet olivat sellaisia, joiden välttämiseksi hän oli aiemmin saanut opastusta."
Aamulehti 2005-09-05
Jos lähdetään siitä että syytetty on syytön ja itsekin uhri kolmoismurha-asiassa niin miten selitätte nämä:
1.) Syytetyn vammat.
- saanut turpaansa ja kunnolla
2.) Syytetyn totaalinen muistinmenetys.
- ei pidä leikkiä viinan kanssa
3.) Syytetyn muisti hypnoosissa.
- puoskaria voi kusettaa kuka tahansa
4.) Kadonneet tavarat.
- joku pölli ne
5.) Syytetyn kertomukset silloin ja nyt sekä paperilla että videolla eli niiden täydellinen punaisen langan, johdonmukaisuuden ja uskottavuuden puute.
- no kun ei kertakaikkiaan muista mitään ja väkisin pitää jotain kertoa
6.) Syytetyn puheet alkoholin käytöstä ja omasta käytöksestään.
- Harva myöntää olevansa raivohullu juoppo
7.) Viinan juonti ja ulkopuolisten tapaaminen.
- mitä ihmeellistä tässä, kutsutaan sosiaaliseksi kanssakäymiseksi
8.) Uinti ja onkiminen.
- normaalia leiritouhua, kuuluu kesään
9.) Raahaus ja vammojen kuvaus.
- toisteli kuulopuheita
10.) Vaakuna.
- en ymmärrä kysymystä
1. saanut ainakin teräviä ja tylppiä iskuja
2.ei muistia
3.mielikuvia
4.ei löydetty
5.katsojan silmässä
6.viina on aina perseestä
7.oli jano tavattiin ihmisiä
8.uimataito ja onkiharrastus
9.ei jaksanut kantaa ja kuka otti fotot?!?
10. hotelli helsingissä
Joo, hyvä lähtökohta että syytetty on syytön.
1.) Syytetyn vammat.
Ne syntyivät kun 5.6.1960 Bodomilla hyökkäsi neljän telttailijan kimppuun yksi tai ehkäpä kaksi murhamiestä. Nuorista kolme kuoli ja yksi sai vakavia vammoja. Eli juuri tämä syytetty. Kannattaa tutustua tapaukseen!
2.) Syytetyn totaalinen muistinmenetys.
Kuten tuossa jo tuli todettua, syytetty sai vakavia vammoja. Kaikkiaan kuusi luunmurtumaa pään alueelle sun muuta. Tälläiset vammat tajuttomuuksineen aiheuttavat taatusti sen ettei muista mitä tapahtui.
Samoin traumaattinen tilanne teltalla, jos esimerkiksi ihmiselle tuodaan yllättävä suruviesti läheisen kuolemasta, on moni sanonut jälkeenpäin että ei muista siitä päivästä mitään. Tämä esimerkkinä.
3.) Syytetyn muisti hypnoosissa.
Hypnoosin tarkoitus on palauttaa potilas tiettyyn aikaan ja tilanteeseen, ikäänkuin hän eläisi sen uudelleen.
Muistin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Hypnoosin jälkeen lääkäri poisti tavallaan Nissen mielestä sen hypnoositilan ja siinä syntyneet mielikuvat.
4.) Kadonneet tavarat.
Niin mitä niistä? Siellä nimittäin tapahtui pahempaakin,
paikalla riehuneet keräsivät syystä tai toisesta yhdentekevää omaisuutta mukaansa.
Maailma on paha.
5.) Syytetyn kertomukset silloin ja nyt sekä paperilla että videolla eli niiden täydellinen punaisen langan, johdonmukaisuuden ja uskottavuuden puute.
Uskottavuuden puute vaivaa sinua, se on sanonta jonka voi heittää miten vain ja nähdä miten vain.
Ottaen huomioon nuo aikaisemmin mainitut traumaattiset ja väkivaltaiset tilanteet, minusta Nisse muistaa sen minkä muistaa johdonmukaisesti. Suuria eroja ei ole 1960 ja 2004 kuulustelujen välillä. Ja aikaa on kulunut 45 vuotta, eikä syyttömän miehen ole tarvinnut tarinaansa joka päivä miettiä vaan elämä on jatkunut.
6.) Syytetyn puheet alkoholin käytöstä ja omasta käytöksestään.
Niin mitä niistä? Ilmeisesti siellä teltalla on käytetty vähän viinaksia, ainakin kaikki kirjatut faktat viittaavat siihen. Vai tarkoitatko viinan käyttöä vanhemmalla iällä?
7.) Viinan juonti ja ulkopuolisten tapaaminen.
Kuten edellä viinasta. Aivan minusta ymmärrettävää ettei 45 vuoden jälkeen välttämättä ihan tarkkaan muista.
Vuoden 1960 kuulustelussa Nisse muistaakseni mainitsee että kävivät Sepon kanssa jututtamassa kahta onkipoikaa.
8.) Uinti ja onkiminen.
Miksi Nisse valehtelisi uimisesta tai siitä että ongittiinko makkaranpaloilla vai levänpalasilla? Vai arveletko että niissä on veritekojen kantilta jotain äärettömän tärkeää, jonka vuoksi hän päätti muuttaa kertomustaan?
Tuommoisten asioiden sekoittaminen on ihan normaalia 45 vuoden jälkeen.
9.) Raahaus ja vammojen kuvaus.
Nils sanoo että aikanaan poliisi oli maininnut raahausjäljistä, ja sieltä ne ovat mieleen jääneet. Jos niitä ei ole niin so what? Tuskin Nisse sitä niin vakavana asiana pitää. Se on hänen muistikuvansa.
Vammat ovat olleet vakavat, olet liikaa uskonut mitä olet lukenut vammojen vähättelystä. Yleensäkin nämä kaikki sinun kysymykset ovat jo miljoonan kertaa käsiteltyjä Nissen lynkkaajien perusfraaseja. Mitään uutta että "keksinyt" paitsi tämän viimeisen:
10.) Vaakuna.
Joku taisi sanoakin että hotelli Helsingissä.
mutta hyvä että tuli esille.Näin se asia on ollu,eikä muuksi muutu,vaikka voissa paistas.
että syytetty puhui juoneensa vaakuna viinaa.
Eikös se ollu tota Salmisaarta ja Citrusta
Heh!
Tuli jo tuossa yllä esille että Salmisaarta joivat sen minkä joivat.
Ei me teinit tosiaan Vaakunasta tiedetä. Mutta sulla luulis poskia punottavan häpeästä kun mokasit!
Kannattaa tutustua Bodomiin!
Mistä lie tuo Vaakuna tähän kohtaan ilmestyi ??
Vai tarkoititko rakuunaa eli sen aikaista lappeenrantalaista armeijan hevosjoukkueen miestä ?? Siinäpä poliisille uusi haara tutkittavaksi. Ihah haa ihah haa hepo hirnahtaa hah hah hah
kaiken muun sekoilunsa ohella.
Mua raahattiin ja mä uin Irmelin uikkareissa...