Jep, eli tommoinen löytyisi tallin nurkasta, ajettu alle 50 tkm. Mietin että pitäisikö ottaa käyttöön. Mites se malli muuten menee, onks tää P10? ja milloin niitä on valmistettu? Miten lienee kulutuksen laita, löytyykö valmistusvirheitä ja lopuksi plussat & miinukset. Joo, siinä kai se oli?
P.S. talvikäyttäytyminen - takavetoon tottunut.
P.S. talvikäyttäytyminen - takavetoon tottunut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ilmeisesti taas näitä 'vaarin' vanha löytöjä? :D
P10 primeraa tehtiin ~90-96. Tuon ikäinen 2,0 on 1-piste ruiskulla. Tehoa löytyy 85kw ja kiihtyvyyttää jopa hitusen alle 10s. Seuraava malli P11 97-02 on teknisesti lähes sama auto, kori sitten vähän muuttunut.
Itse ajoin 100tkm samanlaisella autolla, km oli lopulta 350tkm, kun myin pois. Km taittuivat normaaleilla kulutusosien vaihdoilla. Öljyä ei auto koskaan kuluttanut ja muutenkin toimi erinomaisesti. Mitään ajoa estävää tai kalliita lastentauteja autossa ei koskaan ilmennyt.
P10 on muutamia ruosteherkkiä kohteita mm. kynnyksen takaosassa ja takavalojen alla ja takaluukun syvennyksissä.
Parasta autossa on 2,0 moottori ja kulkupuoli. Ohi pääsi aina tarvittaessa ja vielä rivakasti. 2,0 kuluttaa vain vähän enemmän kuin 1,6 versio, suuremmalla lastilla kuluttaa jopa vähemmän. 2,0 ei juurikaan tunnu onko autossa 1 vai 4 ihmistä, jaksaa mennä. Matka-ajon pääsee 7l/100 alle. Itse en koskaan pitänyt suuriruokaisena 2,0:na.
Plussana primerassa on vielä turvallisuus, ainut tuon ikäinen japanilainen, joka ainakin ruotsalaisten onnettomuustilastojen valossa oli samassa luokassa kuin isot volvot.
Primera on aivan hyvä talviauto, sellaiseen pakkaseen en suomessa törmännyt ettei käyntiin olisi lähtentyt.
Takavetoon verrattuna primera puskee jonkin verran. Liikenneympyröihin mentäessä ja risteyskäännöksiin on syytä tiputtaa vauhti kunnolla pois talvisin, erityisesti jos renkaat eivät ole melko uudet. Puskemistilanteet oppii tunnistamaan ennakkoon. Kaiken kaikkiaan primera on johdonmukainen ja yllätyksetön auto ajettavuudeltaan.
terve taas ja kiitos vastauksesta. osuit oikeaan, isoisän vanha. saisi helposti hyvän? käyyyöpelin. ton ikäisissä tuskin on ajonestoa eli onko helppo saalis varkaille?
isoisä hehkutti joskus myös että löytyy lämmitettävät peilit, pittäköhän paikkansa SLX mallissa?
Ei se sen helpompi saalis ole kuin mikään mukaan tuon ikäinen auto. Asuinalue ja kaupuni ratkaisee viedänkö auto vai ei. Hälytin tai rattirauta ei paljoa maksa ja mielenrauha säilyy.
SLX on sähköherkuilla varustetu malli, mutta kuten sanottu tuollaisessa primerassa kaikkein parasta on 2,0 kone. Muut varusteet toisarvoisia :D
Tuon ikäisestä ja noilla km olevasta primerasta ei saa liikeissä koskaan sitä mikä sen todellinen arvo on. Vaan liikkeet kyllä pyytäisivät jos tuollaisen saisivat...
Suosittelen ottamaan auton omaan käyttöön, et kadu. Minä ainakin ottaisin :D
Vm ei kannata tuijottaa vaan vähiin km ja hyvään kuntoon. Tuollainen primera oli mainio ajettava vielä yli 300tkm ajettuna, voin vain kuvitella mitä se on noilla km:llä.
Eikös se p10 lopu vuoteen 94(itse kävin kattomassa 93 ja se oli 1-pisteruiskunen)? ja 95->p11.Veljellä on 95 2.0 primukka monipiste ruisku 16v koneella.Taka jarruissa on ollut pientä häikkää, mutta ei isompaa.Mukavasti primukka kulkee, itse haaveilen semmoisesta, kun jostain löytyy, ja pääsee rellusta eroon.
Uudemmissa tulivat sitten virranjakajaongelmat ja mm. ne ruostuvat kromiovenkahvat. Sinänsä hyviä pelejä nekin.
Takajarruissa ei muuten yleensä ole mitään vikaa sinänsä. Takalevyjarrujen takkuilu johtuu 95% tapauksista huollon puutteesta. Ne pitää putsata ja huoltaa 30tkm välein, sitä ei moni usko.
minä lähen sitten metsästämään 2.0 slx primukkaa.Harkinnu olen että jos saksasta tilais vm98-99 farmari primeran, niitäkun ei suomesta oikeen löydy.
..onkohan tossa -91:ssä jo katalysaattori? Joo oli yllätys kun avasi konepellin ja siellä lukee doch 16v! Saakohan tohon vaihdettua monipisteruiskun?? :o)
Kaikissa Suomessa myydyissä bensakoneisissa Primeroissa on katalysaattori. 1991-mallin 2-litraisessa on yksipisteruisku, pienemmässä koneessa sähköisesti ohjattu kaasutin.
Niiden vaihtaminen itse monipisteruiskuun (jollainen vähän uudemmissa on) ei ole järkevää. Saavutettu hyöty on olematon verrattuna kustannuksiin.
2,0 primeran perusmalleissa ei ole merkitystä onko 1-pise ruisku vai 4-piste.
(Gt erikeen, mutta siinä onkin sitten jo kaikkea muutakin kuin vain se ruisku...)
4-piste ruiskun kanssa samoihin malleihin tuli lisää kaikenlaista lähinnä turvavarusteita, jne. Auton paino nousi tuolloin samalla, kun 4-piste ruiskun ansiosta tehot nousi 10hp verran. Syntynyt lisäteho kului painon liikuttamiseen, joten suorituskyky on sama tai itseasissa hieman heikompi.
1-piste 2,0:
Teho (kW): 85
Max vääntö (Nm): 166
Huippunopeus (km/h): 200
Kiihtyvyys (sek/0-100): 9.9
Kulutus (l/100km): 6,0 7,9 10,9
4-piste 2,0:
Teho (kW): 92
Max vääntö (Nm): 170
Huippunopeus (km/h): 205
Kiihtyvyys (sek/0-100): 10
Kulutus (l/100km): 6,3 7,7 10,8
2,0 primerassa myös P11 mallien kohdalla on sama ilmiö. Tehoja on aina nostettu auton painon noustessa, suorituskyky on pysynyt samana.
Kestävyydessä ei ole eroa onko 1 vai 4 piste ruisku. 1-piste lienee vain halvempi korjata, jos jotain sattuisi tulemaan. esim. 1-piste ruiskun katalysaattori on halvempi kuin 4-piste, jne...
2,0 primera on kelpo menijä aivan perus 1-piste ruiskuna, ei kannata hyvää ja vähän ajettua alkaa pilaamaan 'virityksillä' jotka vieveät mahdollisesti autoa huonompaan suuntaan. Se on aivan sama, jos kärryllä olisi ajettu se 300tkm mitä sille tekee. Alle 100tkm ajettuja ei ole pilattavaksi asti enää olemassa.
P10 Primeroita tehtiin 91-96, vuonna -94 tuli face lift jolloin tuli esmes nelipisteruisku yms. sälää. P11 tuli vuoden -96 lopulla.
Hih, hauska kun jossain on vielä nykyään noin vähillä kilometreillä oleva P10. Kiva autohan se on.
Meillä on 15-vuotias P10 automaattivaihteistolla, kilometrejä on kertynyt noin 340 000. Miellyttävintä autossa on mielestäni erittäin tunnokas ohjaus.
Laatikkokin on toimintalogiikaltaan melko mainio, suorituskyky ei automaatista huolimatta tunnu juurikaan kärsivän.