Bodomjärven murhia on tietojen mukaan tutkittu täysipäiväisesti viimeiset pari vuotta. Kovin vaatimaton on tutkinnan saalis. Selkeää näyttöä ei löytynyt mihinkään suuntaan.
Koska kaikkein todennäköisimmät murhaajaehdokkaat ovat jo kerenneet kuolla, ja muita murhapaikalla liikkuneita ulkopuolisia ei koskaan kyetty tunnistamaan. Jäljelle jäi vain ainoa elossa oleva, ja se sattui olemaan ainoana hengissä selvinnyt Nils Gustafsson.
Koska muita ei enää ollut elossa, poliisi päätti ryhtyä syyttämään Nils Gustafssonia. Koska jos vielä Gustafssonkin kerkiää kuolla niin sitten ei ole enää ketään jota voisi syyttää ja koettaa tuomita, jotta juttu saataisiin selvitettyjen kirjoihin.
Todellinen murhaaja on ilmeisesti jo saattanut kuolla. Tosin viereisessä niemessä telttailleen seurueen joku miespuolinen jäsen on myös varteen-otettava murhaajaehdokas. Mutta ylätystodistajana nyt esiintullut nainen ei "muista" oman seurueensa muita henkilöitä.
Tämän naispuolisen "yllätystodistajan" telttailuseurueen ja Gustafssonin välillä oli aiemmin illalla ollut erimielisyyksiä. Joten joku näistä telttailijoista on voinut hyvinkin mennä Gustafssonin seurueen teltalle kostoretkelle?
Nyt pitäisi tuo "yllätystodistaja"-nainen panna tiukoille, että hän kertoo nimet seurueensa jäsenistä. Koska näin löytyisi ehkä todellinen murhaajakin. Ei ole mitenkään uskottavaa ettei tuo "yllätystodistaja" muistaisi keiden kanssa hän tuolloin telttaili viereisessä niemessä.
Tuo yllätystodistaja muistaa tarkoin kaikki muut asiat ja puheet sanatarkasti. Mutta ei muka muista keiden kanssa hän tuolloin telttaili? Aivan selvästi tuo nainen salaa visusti seurueensa muiden henkilöiden nimet.
Keitä olivat nämä toiset telttailijat? Kun se selviää selviää myös Bodomin murhaajakin. Tämä "yllätystodistaja" olisi otettava kiinni ja häntä olisi kuulusteltava kunnes hän kertoo seurueensa jäsenten nimet. Ne hän tietää.
Koska kaikkein todennäköisimmät murhaajaehdokkaat ovat jo kerenneet kuolla, ja muita murhapaikalla liikkuneita ulkopuolisia ei koskaan kyetty tunnistamaan. Jäljelle jäi vain ainoa elossa oleva, ja se sattui olemaan ainoana hengissä selvinnyt Nils Gustafsson.
Koska muita ei enää ollut elossa, poliisi päätti ryhtyä syyttämään Nils Gustafssonia. Koska jos vielä Gustafssonkin kerkiää kuolla niin sitten ei ole enää ketään jota voisi syyttää ja koettaa tuomita, jotta juttu saataisiin selvitettyjen kirjoihin.
Todellinen murhaaja on ilmeisesti jo saattanut kuolla. Tosin viereisessä niemessä telttailleen seurueen joku miespuolinen jäsen on myös varteen-otettava murhaajaehdokas. Mutta ylätystodistajana nyt esiintullut nainen ei "muista" oman seurueensa muita henkilöitä.
Tämän naispuolisen "yllätystodistajan" telttailuseurueen ja Gustafssonin välillä oli aiemmin illalla ollut erimielisyyksiä. Joten joku näistä telttailijoista on voinut hyvinkin mennä Gustafssonin seurueen teltalle kostoretkelle?
Nyt pitäisi tuo "yllätystodistaja"-nainen panna tiukoille, että hän kertoo nimet seurueensa jäsenistä. Koska näin löytyisi ehkä todellinen murhaajakin. Ei ole mitenkään uskottavaa ettei tuo "yllätystodistaja" muistaisi keiden kanssa hän tuolloin telttaili viereisessä niemessä.
Tuo yllätystodistaja muistaa tarkoin kaikki muut asiat ja puheet sanatarkasti. Mutta ei muka muista keiden kanssa hän tuolloin telttaili? Aivan selvästi tuo nainen salaa visusti seurueensa muiden henkilöiden nimet.
Keitä olivat nämä toiset telttailijat? Kun se selviää selviää myös Bodomin murhaajakin. Tämä "yllätystodistaja" olisi otettava kiinni ja häntä olisi kuulusteltava kunnes hän kertoo seurueensa jäsenten nimet. Ne hän tietää.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Koska muita ei enää ollut elossa, poliisi päätti ryhtyä syyttämään Nils Gustafssonia."
Syy on se, että tapaustatutkittaessa kävi ilmi, että muita mahdollisia kandidaatteja ei ollut, mutta ennen muuta se syy, että kun asioita tutkittiin, niin huomattiin, että NG:n ylläpitämä kertomus että hän oli uhri, kuivui kokoon, koska hänen sairauskertomuksensa kertovat mitä kertovat. Ryöstö ei ole uskottava motiivi, koska vain arvotonta roinaa, pari kelloa ehkä arvokkaampia, oli viety. Ja kolmanneksi, paikalta, teltasta ja kengistä, ei ole löydetty murhaajasta mitään, ei pisaraakaan verta. Olisi ihme, jos juuri murhaajan verilöylyssä saamojen haavojen veri, olisi karissut telttakankaasta.
Eli aletaan alusta! 'aivovaurio' jne jne 'tyynyliina', ..jee jee
riitä kaikilta osin. "Ryöstö motiivina" ei liitä NG:a tapaukseen sen enempä kuin muitakaan. Ei NG:n uhrina oleminen ole mitään tuulesta hänen itsensä tempaama tarina, vaan aikalaispolisit myös totesivat hänet uhriksi, jota hän myös on saatujen tietojen ja lääkärilausuntojen perusteella. Ei uhritarina ole "kuivunut kokoon", vaan poliisi ja syyttäjä ovat perusteettomasti yrittäneet vähätellä Nissen uhrin asemaa.
Ulkopuolisesta murhaajasta ei tarvitsekaan löytyä verijälkiä, miksi löytyisi, jos hänelle ei ole pystytty tekemään merkittävää vastarintaa, niinkuin on osoitettu.
vähättelevät, on että NG on liioitellut, ja hän teki sitä montakymmentä vuotta, ei aktiivisti. Poliisien ensivaikutelmat voivat olla yhtä totuudenvastaisia kuin tavallistenkin ihmisten. jotkuthan luulivat että paikalla oli vain juhlittu. 'Yksi on sentään jäänyt henkiin', oli toisten välitön vaikutelma, ja tämä jäi päälle.
Nailonsukkamurhassa otettiin välittömästi kiinni kaikki parrakkaat miehet torin laidalta, pidätettiin väärä mies, jonka elämä häiriintyi pysyvästi epäiltynä olon aikana.
Myös NG:n tapauksen yhteydessä oettiin kiinni joukko ruman näköisiä kulkijoita, joukossa joku murhaajakin..
Niin että ne ensivaikutelmat ovat aika vaikeita murtaa, koska ne sopivat ihmisten käsityksiin, että murhaajan täytyy olla joku hullu, ruma, parrakas, ennestään rikollinen ja epäsosiaalinen roisto.
Niin, yksi syytekynnyksen ylittämiseen vaikuttanut seikka oli että vastarinnan jälkiä oli muilla mutta ei yhdellä.
kerrot sen ikäänkuin asiaa ei olisi tutkittu 60 luvulla lainkaan. Kyllä poliiseilla oli silloin selkeä ja ennenkaikkea realiaikainen käsitys NG:n vammoista. Ei poliiseille ole jäänyt kuvaamiasi "vaikutelmia"!
???? lainaus: "Niin että ne ensivaikutelmat ovat aika vaikeita murtaa, koska ne sopivat ihmisten käsityksiin, että murhaajan täytyy olla joku hullu, ruma, parrakas, ennestään rikollinen ja epäsosiaalinen roisto."
Aika erikoisia määritelmiä, "ruma ja parrakas".
Jos ymmärtää miten murhat on tehty puukolla viimeistelyineen, niin kyllä todennäköisimmin murhaaja on ollut ennestään rikollinen ja todella mieleltään häiriintynyt. Tämä kylmän viileä hengen poisotto uhreilta ei viittaa suuttumuksessa ja mustasukkaisuudessa tehdyksi. Jos syyttäjän mainitsemasta motiivista nimenomaan Nissen kohdalla olisi ollut kysymys, niin ei iskut olisi olleet niin harkittuja päähän ja yleensäkin ylävartaloon, tappamisaikomuksessa, kohdistuneita?! "suutuspäisen iskut" olisivat olleet harkitsemattomia teltan läpi sinne tänne osuneita. Korostan vielä, että hyökkääjä on iskenyt tarkoituksenaan tappaa. Tämä ei sovi Nissen "profiiliin".
vaikka kuinka ja paljon, täälläkin, että läheskään kaikkia teltan jälkiä ei ole tutkittu tai pystytty tutkimaan. Lisäksi on kirjoiteltu, että kengän sisäpuolelta kantapään kohdalta löytyi verijälki, joka saattaa sisältää ulkopuolisen mieshenkilön DNA:ta.
että roiston täytyy olla ulkonäöltäänkin keskiverrosta poikkeava! Onko se minun keksintö? Minähän en ajattele niin. Mutta yhä edelleen on ihmisiä, joitten mielestä joku 18-v poika ei voi olla murhaaja koska on niin mukavan näköinen aikuisenakin. Sen on pakko olla joku mielisairas, kuten asmanista on sanottu, että mielipuolinen ihminen, pahan näköisiä kuvia hänestä..
Ei vai voi olla hauskan näköinen, mukavan oloinen, rehdin oloinen henkilö??? Jos murhaajat voitaisiin tunnistaa ulkonäöltä, niin eikö heitä voisi ottaa kiinni etukäteen?
Ei tämä tarkoita että se on välttämättä Gustafsson, mutta häneen vain kohdistuu aika moni aihetodiste, enemmän kuin muihin kuulusteltuihin, kuten niihin kulkijoihin joita otettiin kiinni esim Kirkkonummen metsistä ja mistä nyt otettiinkaan. Tai siihen Assmaniin.
jäi käsitys, että ei voi olla NG, se joka kiukutteli A-talkin inserteissä, kaksi viikkoa sitten. Ja muut oikeudenkäyntiin osallistuvat, ovatko he muka yksimielisiä??
eivät tietenkään ole, kaikki, jotka lausuntojaan antavat eivät ole perehtyneet koko aineistoon, ei edes sen alkuvaiheisiin, eikä nykyisiinkään.
Järjettömässä tilassa olevan aivoituksia on ihan turha spekuloida, ei ole mitään sääntöä, millä tavalla joku, jolta on päässyt käsistä, toimii.
Tai voisi ehkä sanaoa: Odottamattomalla tavalla, jota siis ei voi ennakoida.
tavalla moni täälläkin on "leiponut" Nissestä murhaajan pelkästään muutaman 60 luvulta peräisin olevan kuvan perusteella.
Nuo mainitsemasi aihetodisteet liittyvät Nissen paikallaoloon ja kuviteltuun riitelyyn, kuviteltuun vammojen liioitteluun, kuviteltuun rikospaikan lavastamiseen ym kuviteltuun. Toisaalta yhtä hyvin merkittävää henkilöä ei ole edes kuulusteltu! Hän on mieshenkilö, jonka lintubongarit näkivät poistuvan teltan takaa Nissen maatessa teltan päällä. Tämän miehen henkilöllisyyttä ei tiedetä. Hän on kuitenkin huomattavasti potentiaalisempi murhaajaehdokas kuin Nisse.
sellaisia tapauksia, että joku otetaan kuulusteltavaksi, tai poliisin tutkijan puhutteluun, ei julkaista, koska laki kieltää sen, aina siihen asti kunnes syytekynnys ylittyy.
NG:n tarinat ja eri versiot asioista, jotka hän on väittänyt muistavansa ovat kuin iso tilkkutäkki, jossa on reikiä ja kaksi erilaista palaa samassa kohdassa, palat eivät sovi yhteen, peitossa on reikiä, mutta erikoisin tarkkarajainen ja täsmällinen musta aukko. Valitettavasti siitäkin voi nähdä jotakin.
Tutkijat katsovat joka tapauksessa peiton alle, siihen todellisuuteen, jonka olennaisia tosiasioita NG ei voi valottaa, eri syistä.
Se todellisuus on olemassa, ja se on sama kaikille! Myös NG:lle. Jos ilmenee, että hän on syytön, niin sitten se on totta. Nyt se ei vielä ole totta.
on tieto, ettei tiedetä kuka oli tämä henkilö, joka poistui teltalta. Eli häntä ei ole koskaan tavoitettu, eikä silloin myöskään kuulusteltu!!!
joka poistui paikalta, eikä kukaan tiedä mikä komppania se oli ja montako jäsentä siihen kuului, se poistui paikalta. Eli sitä ei ole koskaan tavoitettu, eikä silloin myöskään kuulsuteltu!!!
Muista kuulustelluista on olemassa paperit, se on aivan saletti, ja ne otetaan esille ja julkistetaan, jos jonkun kuulustellun kohdalla syytekynnys ylittyy.
etpä taida tietää tapauksesta yhtään mitään, koululainen?
etpä taida tietää tapauksesta yhtään mitään, koululainen?
eikä hänestä ole tietoa, niin silloin on yhtä pätevää faktaa sekin, että siellä on ollut kaksi/kolme/neljä jne jotka poistuivat paikalta, jospa jokaista mäiskittyä varten oli oma mäiskijä, hyvin varustettu ja hiljainen joukko tylyjä mielipuolia, se oikea salaliitto, josta kukaan ei tiedä mitään. Eikö oikean salaliiton tunnusmerkki ole että se on salainen?
Mietis nyt vielä mitä faktalla tarkoitat :)
tulla tupsahti??? Vielä kerran: Lintubongareiden näkemää, teltan takaa poistuvaa miestä ei koskaan tavoitettu, eikä hänen henkilöllisyyttään tiedetä!
todistaman, että se ei ollut NG itse.
odotin!!!!! Syyttäjän typerää propagandaa. Lintubongarit näkivät nimenomaan MIEHEN jalat ja HARMAAT housut. Jopa syyttäjä tiesi, ettei ne voineet olla Sepon jalat, niimpä hän ehdotti jalkojen "omistajaksi" Irmeliä, hehheh (Irmelillä oli vaaleat, vaaleanvihreät farkut). Tämä on juuri sitä todisteiden/ todistajien sanomisten vääristelyä. Elikkä kyllä bongarit todistivat, ettei teltan takaa poistunut henkilö voinut olla Nisse!
ensin ei ollut kenkiä makaajan jalassa, nyt sitten ymöhemmin hän muistaakin että oli kengät. Miksei voi muistaa housujen väriäkin väärin?
se uskomattomin juttu onkin, ettei 60 luvun todistajalausuntoja haluta ottaa huomioon . Silloin v 60 molemmat bongarit (huom molemmat) kertoivat nähneensä miehen jalat/harmaat housut ja vaaleatakkisen tai puseroisen miehen poistuneen teltan takaa. Kyllä nämä 60 luvun todistajalausunnot ovat uskottavampia, nehän on annettu tapahtumapäivänä!
aikaisempaa kertomustaan. Meni silminnäkijän uskottavuudesta jotakin pois. :(
mutta pitäisin silti luotettavana v 60 annettuja lausuntoja (edelleen huom, bongareita oli kaksi), toinenhan on jo kuollut...
että jos löytäjät kerta olivat varusmiehiä, saattaisivat vielä olla hengissä. Mikseivät ole ilmoittautuneet?
onko murhaaja saanut myös itseensä vuotavia verihaavoja? Onpa hatara ja ontto todistus!
siitä, että tämän yllätystodistajan täytyy tietää ja muistaa jotain enempi, kun kerta retken muistaa. Hänellähän ei tietääkseni ole todettu mitään muistinmenetystä. Paitsi jos on juhlinut sen verran, ettei sen takia tiedä aamuyön tapahtumista. Luulisi hänen kuitenkin tietävän ja muistavan kenen kanssa retkelle lähti.
Syyttäjän kuulema yllätystodistaja puhui sontaa.
Tunnen Bodomin kuin taskuni ja väittämänsä eivät voi pitää paikkaansa miltään osin.
Espoon käräjäoikeus tosin on tunnettu siitä, että ottaa vastaan mitä tahansa sopivaa näyttöä, jolla juttu kuin juttu saadaan sorvattua ylempää annettuun päätökseen: aiemmin erään talipalloksi kutsutun vanhoillisveijarin ollessa laamannina hän jopa ulkopuolisten kuullen ohjasi uusissa jutuissa annettavia ratkaisuja käytäväkeskusteluissa notaarien ja käräjäötuomarien kanssa.
Syyttäjän kuulema yllätystodistaja puhui sontaa.
Tunnen Bodomin kuin taskuni ja väittämänsä eivät voi pitää paikkaansa miltään osin.
Espoon käräjäoikeus tosin on tunnettu siitä, että ottaa vastaan mitä tahansa sopivaa näyttöä, jolla juttu kuin juttu saadaan sorvattua ylempää annettuun päätökseen: aiemmin erään talipalloksi kutsutun vanhoillisveijarin ollessa laamannina hän jopa ulkopuolisten kuullen ohjasi uusissa jutuissa annettavia ratkaisuja käytäväkeskusteluissa notaarien ja käräjäötuomarien kanssa.
Hänetkin pitäisi hypnotisoida, jotta muistaisi kenen kanssa retkeili, ja missä!
kiesus, hypnoosi ei ole mikään valheenpaljastusjuttu! Voi elämän kevät.
-poliisit ovat tyhmiä
-syyttäjät vaanivat viattomia
-tutkijat ovat saliitossa syytettyä vastaan
-koko oikeuslaitos on mätä
-suomi ei ole oikeusvaltio enää
-rikolliset ovat uhreja
-rikollisten uhrit saavat mitä tilaavat
-jos kontrolli petää ja tappa jonkun nii se ei ole mura eikä tappo
-poliiseista on vain harmia kun heitä viisaammat ihmiset hakkaavat kuoliaaksi satunnaisia kulkijoita
- syytteitä nostetaan kieroin perustein
-Tuomela on kaiken pahan alku
kauna viha kateus ja mustasukkaisuus, jokin näistä löytyy jokaisen henkirikoksen motiiveista, ainakin yksi noista. Blandataan jokin noista johonkin kuppiin viinaa, niin siitä.. Henkinen sietokyky on joillakin kuin pieni ilmapallo, oikein kireälle puhallettu, jos joku pikkusen tökkää, niin paukahtaahan se. Kenellä on sellainen sietokyky, sitä ei naamasta näe, eikä siitä kerro ikä eikä kunnollisuus..
lukenut, silti voisi kokeilla!:)
onko jollain virpilla luonteenpiirteenä taipumus samastua uhreihin ja alkaa kuvitella miten voisi auttaa tappajan löytämisessä, ja ehkä samalla saada sulkia huopahattuun Suomen kansan Mrs Marplena.
Entä jos NG on kerännyt sulkia omaan hattuunsa kertomalla jollekin muullekin, mutta tämä virpi ei ole kertonut siitä Alibille?
Kenties olisi aiheellista hypnotisoida NG vielä kerran, niin nähtäisiin miten turhaa se on, jos kyseessä on murhaaja joka ei muista mitä on tehnyt. Hän ei kerro mitä ei halua.
Täältä on poistettu se reikä-keskustelu ja minulle jäi epäselväksi se, että mikä nyt oli sitten se reikä josta syytetty näki murhaajan?
vai oliko se jokin muu reikäkeskustelu, jossa oli puhe reiästä NG:n muistissa, mustassa aukossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010756259