Hei!
Ollaan myymässä omakotitaloa. Ostaja on löytynytkin. Kosteusmittauksessa ilmeni että suihkuhuoneessa ja saunassa oli kopulaattoja ja suihkunurkauksessa oli kosteutta laattojen alla mutta kuitenkin rajojen sisällä. Mutta mies sanoi että on hyvä korjata lähiaikoina. Onko se meidän (myyjän) tai ostajan vastuulla korjata. Jos me emme tee sitä ja ostaja ei tee sitä lähiaikoina, miten se on sitten parin vuoden päästä jos on homeessa. Kuka on silloin vastuussa?
Ollaan myymässä omakotitaloa. Ostaja on löytynytkin. Kosteusmittauksessa ilmeni että suihkuhuoneessa ja saunassa oli kopulaattoja ja suihkunurkauksessa oli kosteutta laattojen alla mutta kuitenkin rajojen sisällä. Mutta mies sanoi että on hyvä korjata lähiaikoina. Onko se meidän (myyjän) tai ostajan vastuulla korjata. Jos me emme tee sitä ja ostaja ei tee sitä lähiaikoina, miten se on sitten parin vuoden päästä jos on homeessa. Kuka on silloin vastuussa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
tiedoksi kirjallisesti tuon tutkimustuloksen niin siinä mainitut viat ei tule teidän maksettavaksi missään vaiheessa.
Hankala asia on piiloviat ja usein kun rakenne aukaistaan niin sieltä paljastuu lisää tai suuremmat vauriot.
Piiliviat on ainakin periaatteessa myyjän vastuulla. Varmista olisi aukaista rakenne niin mistään piilovioista ei voitaisi myöhemmin laskuttaa. Korjausksista pitäisi sopia kumpi ne tekee ja maksaa ja mikä on niiden vaikutus kauppahintaan.
Kun rakenne aukaistaan niin vesieristeen menee rikki (jos on) ja jo siitä tulee väkisinkin helposti 10000 remppa kun kaikki uusitaan.
Mutta talon kunto paranee joten siitä tulee suurin osa tai vain puolet myyjän maksettavakis kun se tehdään yhdessä ostajan kanssa.
Vaikeita asioita päättää ja pitää muistaa ettei kauppakirjan maininnoilla voi poistaa myyjän vastuutta merkittävien piilovikojen suhteen.
Ei suihkun vaikutusalueella laattojen alla oleva kosteus ole mikään peruste remontille. Oli siellä sitten vesieriste eli ei. Mittaajanne on kait itse keksinyt ne "rajat", ei sellaisia oikeasti ole olemassakaan.
Hän ei tiedä, onko kosteus vain laatoissa ja kiinnityslaastissa, vai myös syvempänä. Niinpä ainoa, mitä pintakosteushaarukoinnin tulosten pohjalta voi esittää, on tarkemmat tutkimukset.
Ellei rakenteen kuntoa varmisteta, jää mahdollinen piilovika edelleen vastuullenne.
Asia olisi hyvä varmistaa, koska voi käydä myös niin, että paikat on myyntihetkellä kunnossa, mutta ostaja laiminlyö kylppärin hoidon ja viiden vuoden aikana ehtii aikaansaada kosteusvaurion. Silloin olisi kiva omistaa paperi, jossa on kuivat mittaustulokset myyntihetkellä.
Mutta, jos ostaja on tietoinen siitä että on kosteutta laattojen alla ja kosteusraportissakin lukee ; suositellaan että kiinnitetään irti olevia laattoja uudelleen. Ostaja ei ole vaatinut sitä että meidän pitäisi korjata kylpyhuoneen lattia. Jos hän kuitenkin jättää sen korjamatta niin kenen vastuulla se on?
Ostajan vastuulla jos kerran on siitä tietoinen kauppaa tehdessään.
Vaan ei kopolaatat saunan lattiassa korjausta välttämättä kaipaa. Kunhan paikoillaan pysyvät ja saumat ehjinä.
Eivätkä sen paremmmin koholla olevat pintakosteudet laattalattiassa korjausta vaadi. Jos haluaa, ettei sitä ole, on varminta laittaa altaallinen suihkukaappi tai olla käymättä suihkussa.
Minä en luota yhtään pintakosteusmittauksiin, meillä ne osoitti kaikkea muuta. Meillä lukee paperissa, etä välittömästi korjattava ja korjaus suunnitelmaa, joten emme voi saunasta ja pesuhuoneesta valittaa.