Moro
oon ostamassa canon 70-200 is usm f2.8 putkea
ja miettinyt et mitä suotimia siihen kannattas hommata ?
itse oon miettiny jos hommais HOYA pyöröpolarisaatio Pro1 suotimen eiks tuohon tarvi viel uv suotimen tuleeks tuo pyörö ekaks ja sitt vasta uv(uloin linssi) ?
vai onko jotain parempaa suodinta yleiskäyttöön ulkokuvaukseen ?
- jaska -
oon ostamassa canon 70-200 is usm f2.8 putkea
ja miettinyt et mitä suotimia siihen kannattas hommata ?
itse oon miettiny jos hommais HOYA pyöröpolarisaatio Pro1 suotimen eiks tuohon tarvi viel uv suotimen tuleeks tuo pyörö ekaks ja sitt vasta uv(uloin linssi) ?
vai onko jotain parempaa suodinta yleiskäyttöön ulkokuvaukseen ?
- jaska -
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yleisimmin UV-filtteriä käytetään pelkkänä linssinsuojuksena, koska se on kutakuinkin neutraali, eikä sillä 99,9% tilanteissa digikameroissa muuta virkaa olekaan. HUOM! Tämä väheksymättä sen virkaa suojuksena.
Jos hommaat pyöröpolan, UV-suotimen virkana voisi olla enää sitä kalliimman pyöröpolan suojaaminen, mutta samalla on vaarana valon "kimpoilu" filtterien välissä ja tätä kautta erilaisten haamukuvien ja heijastumien toistuminen kuvassa. Tämä siis kuviteltu tilanne kun ne olisivat molemmat kiinni yhtä aikaa. Laajakulmissa ongelmana saattaa olla myös nurkkien tummuminen jos filtteripatterin reuna alkaa pilkistämään kuva-alan reunoilta. Tässä tapauksessa sitä ongelmaa vielä tuplasuotimilla ei ole, koska kysehän oli min. 70mm lasista.
Summa summarum: käyttäisin pelkkää UV-filtteriä tai vaihtoehtoisesti Skylightia lasinsuojana ja pyöröpolaa käyttäisin mielummin yksin ja vain tarvittaessa, eli poistamaan häiritseviä heijastuksia ei-metallipinnoilta. Molempien käyttöä kimpassa ei käsittääkseni puolla mikään. Voi sitä pyöröpolaakin käyttää myös polarisoinnin ohella pelkkänä suojana, mutta silloin sen täytyypi melkein olla ND-ominaisuuksiltaan ihan lähellä nollaa, ettei valovoima turhaan kärsi.
Niin, sellanen tuosta polarisaatiofiltteristä jäi kertomatta, että jos päädyt käyttämään sitä vain ja ainostaan tarpeeseen, kannattaa funtsia myös sitä, josko ei ottaisikaan pyörösellaista vaan lineaarisen. Sen polarisointikulmaa nimittäin voi säätää ja tehokkaimmillaan se yleensä on tehokkaampi kuin pyörövastaava. Tämä edellyttää objektiivin olevan mieluiten sellainen, jonka suodinkierre ( tietenkin etulinssi) ei pyöri tarkennuksessa, eikä mieluiten zoomatessakaan. Lineaarinen on sitäpaitsi yleensä puolta halvempi.
Hei
kiitos oikein paljon vastauksista.
itse aattelin et noi suotimet tois jotenkin väriä kuviin.kun nyt kuvaan canon 20d ja tamron 28-75 f2.8 ( cokin uv )taivasta siitä tulee jotenkin väritöntä aattelin et sitä korjais.no jos hommaan ekaks tuon 70-200 f2.8 ja siihen uv suodin niin näkee onko laseissa noin paljon eroa.
Moi !
Tuo polarisaatiosuodatin "auttaa" nimenomaan saamaan taivaan syvänsiniseksi.
--
Se UV-suodin ei muuta juuri mitään, olipa kyse mistä objektiivista tahansa. Huomattava vaikutus taivaan väriin sen sijaan on sillä, kuvaatko vasta vai myötävaloon: täysvastainen -> valkoinen taivas, täysmyötäinen -> sininen taivas. Välimuodot sitten kutakuinkin tasaisesti kulman mukaan.
Polarisaatiosuodin sitävastoin tekee taivaasta sinisemmän, koska se "kyllästää" värejä. Oikeassa kulmassa taivaasta tulee muös tummempi ja syvempi, koska taivaalta tulevasta valosta osa on polarisoitunutta ja polarisoitunut valo leikkautuu filtterillä veks, mutta se ei toki poista vastavalon ongelmia taivaan sävyissä. Polarisaattorin teho on voimakkaimmillaan 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden.
Yli 90% polarisaatiofilttereistä on sitten lähes käyttökelvottomia sisätiloissa, koska niiden ND-luku ei ole lähelläkään nollaa. Ne siis toimivat polarisaatioefektin lisäksi myös harmaafiltterinä, eli pudottavat käytännössä valovoimaa 1-3 aukkoa. Ne taas jotka eivät tätä tee, ovat yleensä myös polarisaattorina aika onnettomia.
Nyt jos sua tosissaan juttu kiinnostaa, suosittelen vahvasti kokeilemaan lineaaripolaa. Pääset nimittäin kunnolla testaamaan tuota juttua ja samalla opit kohtuullisen pienellä rahalla kantapään kautta mistä on kysymys. Vaikka hankkisitkin myös pyöröpolan, lineaariselle on kyllä käyttöä sen tehon ja säädettävyyden vuoksi myöhemminkin, varsinkin jos löydät mahdollisimman tumman sellaisen. Se toimii hienosti myös ND-filtterinä tarvittaessa.
Huomattava vaikutus taivaan väriin sen sijaan on sillä, kuvaatko vasta vai myötävaloon:
*ahaa taas oppi uutta*
1-3 aukkoa on ainakin musta aika iso pudotus.no kaikella on hintansa.
onkos hajua mistä suomesta saa lineaaripolaarin 77mm
sopivana ? kun kaikki mitä mä oon löytäny on 72mm loppuvaks tuomittu.
vai olisiko järkevää noi taivaskuvat muuttaa photoshopilla vai pystyykö tekemään ja kannattaako ? kun kuvia ei niin kauheesti tule ainakaan vielä.
ja mitä suodinta itse suosittelet nimeltään ja malliltaan et toimis eikä olis mikään "lelu" vaan toimis.itse aattelin jotain hoya merkkiä en tiedä onko hyvä vai ei..mutta kohta sekin selvii :)
Juuh, vasta/myötävalon vaikutus taivaan väriin/sävyyn on dramaattinen ja omakohtainen testaaminen on varsin helppoa.
"1-3 aukkoa on ainakin musta aika iso pudotus.no kaikella on hintansa."
No onhan se iso pudotus, mutta aurinkoisella kelillä siihen yleensä on kyllä varaa. Pilvisellä kelillä taasen polarisaattori ei vaikuta polaroivasti oikeastaan ollenkaan, koska pilvi hajottaa valon jo valmiiksi. Ainoastaan valovoiman pudotus, eli ND-vaikutus pysyy ennallaan. Siitä syystä se ei oikeastaan ole käyttökelpoinen sisätiloissa, joten linssinsuojaksi sisätiloihin tarvitaan Skylight- tai UV-filtteri (siis jos halutaan suojaa).
Toi 77mm on jo niin iso, että en muista nähneeni sellaista lineaaripolaa koskaan. Enhän mä muutenkaan tosin ole vielä kaikkea nähnyt, joten ei se sitä sano etteikö niitä voisi kuitenkin olla :) Hommaa pyöröpola sitten vaan jos niitä ei kohtuuhinnalla/vaivalla löydy. Kyllä siitä iso hyöty on jos haluat syvemmänsinistä taivasta. Photarijutut sitten oman harkinnan mukaan, mutta melkein väittäisin että filtterillä pääset helpommalla.
Eiköhän ne nämä tunnetut merkit ole turvallisin valinta, eli HOYA, Cokin ja mitä niitä nyt onkaan. Halvalla ei yleensä saa hyvää.
Eipä aina kalliillakaan.
ostin kerran pari kallista erikoishiottua suodinta kameran oman "tasolasin" sijaan.
Seuraus oli kuvan laadun yllättävä heikkenenminen ja äärettömään tarkennusmahdollisuuden katoaminen teleistä.
Se siitä hinta/laatu keskustelusta.
Polarisaatiosuotimia on kahta lajia.
Lineaarinen ja pyörö.
Lineaarista pitää pyörittää optimaalisen polarisoinnin, eli vaikutuksen aikaan saamiseksi.
Lineaari polarisaatiosuodin aiheuttaa myös valotusvirheen joissakin kameroissa ja vaatii silloin valon mittauksen ilman suodinta tai erillisen mittarin.
Autofoguskaan ei toimi.
Valovoiman väheneminen on 1-2 aukkoa. Suotimen asennosta riippuen.
Esimerkki lineaarisuotimen toiminnasta:
http://www.colorado.edu/physics/2000/polarization/polarizationI.html
Pyörösuotimessa ei tuollaisia ongelmia ole, mutta se ei ole aivan yhtä tehokas, vaan päästää läpi osan heijastuksista.
Eräällä tutulla on tuollainen 77mm:n polarisaattori ja sitä saa muistaakseni kalvonakin.
Teknofokukselta löytyy ainkin tilaamalla isompiakin polarisaattoreita eri laatuluokissa.
Järkkäreissä taita pyöröpola toimia autofokuksen ja valonmittauksen kanssa paremmin.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/polat.htm
"Se siitä hinta/laatu keskustelusta."
Juu, näin se varmaan on. Mitäs tuosta väittelemään.
Jos jokin on halpa, ja sillä on hyvä hinta/laatusuhde, niin ei siitä välttämättä tositoimiin oo.
Pitää olla HYVÄ, ja sillä hyvä hinta/laatusuhde jotta se olis jonkinmoinen....
Paras esimerkki tästä on iänikuisesti ylimainostetut Epsonin tasoskannerit, ne on suhteellisen halpoja ja niillä on hyvä hinta/laatusuhde, mutta eipä niistä oikein filmin skannaamiseen ole...
Hyvinhän epsonilla filmiä skannaa ja monipuolisuutensa ansiosta minun mielestäni käyttökelpoisempi kuin halpa filmiskanneri (24 kinoruutua kerrallaan). Kysehän kai on siitä haluaako skannata kuvia vai raetta.
..hintansa väärtti, ei se paljon maksanutkaan.
Olkoon nyt kuitenkin tuossa pöydänkulmalla, digillä kuvataan.
Siis... mitähän tässä nyt ajetaan takaa? Ei oikein niinku tartu. Edellinen kommettini oli tarkoitettu ironiseksi, koska enhän mä väittänyt että vättämättä vain kallis olisi aina hyvää, vaikka se useinmiten paikkansa pitääkin.
"Pitää olla HYVÄ, ja sillä hyvä hinta/laatusuhde jotta se olis jonkinmoinen...."
Juuri näinhän se on, enkä mä ole koskaan muuta väittänytkään. Siinä vaan useinmiten, HUOM useinmiten, käy niin että halvimmasta päästä oleva tavara ei täytä noita kriteerejä. Jos olet asiasta eri mieltä, anna esimerkki hyvästä, halvasta ja hinta/laatusuhteeltaan hyvästä pyöröpolarisaattorista. Mun mielestä yhtälö on mahdoton, jos ei mennä käytettyyn tavaraan. Tahtoo vaan olla niin, että on vaan yks tavara joka ei käytössä kulu ;)
Eli.
Osaako se huomioida kehysten paksuuden ja filmin käyryyden?
Käsittääkseni omani (PS 4870) ei osaa tuosta tosin on tullu jo uusi malli ja siitä en tiedä. Pikkuhiljaahan noita filmiskannerin kehittyneitä ominaisuuksia on koitettu näihin paremman pään tasoihin soveltaa enkä todellakaan tarkoittanut, että tämä on parempi laadullisesti kuin filmiskanneri, vaan että tämä tekee hyviä kuvia. Se tarkennushomma on käsittääkseni tässä kiinteä. Filmin käyryys on hoidettu filminpitimellä joka suoristaa filmin ja kehysten paksuus on huomioitu siten, että paksummalla kehyksellä (en muista standardimittoja) filmitason etäisyys on sama kuin filmipitimessä olevan joka lienee sen kiinteän tarkennuksen terävä alue. Eli vastaus kysymykseesi osaa kuomioida filmin käyryyden (=oikaisu) ja diakehyksen paksuuden (=vain yhden paksuiselle kehykselle).
Jokos oot löytäny 77mm suotimen? Tiedä sitten, onko asia enää edes ajankohtainen, kun aikaa on kulunu jo kauan. Mutta joka tapauksessa, tässä yks osote: http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_21&products_id=728&language=fi